Диссертация (Социальное конструирование туристических достопримечательностей как фактор развития малых городов России), страница 5

Брендинг территорий. М.: Манн, Иванов и Фейбер, 2013. 336 с.Баженова Е.Ю. Бренд территории: содержание, модели формирования, практика конструирования вроссийских регионах // TERRA ECONOMICUS. 2013. № 3-2. С. 120-125.3Докучаев Д.С. Региональная идентичность в Ивановской области и политика конструирования образатерритории: фактор туризма // Современные проблемы сервиса и туризма. 2015. Т. 9. № 3. С. 76-82.4Дубейковский В.А. Вовлечение жителей в разработку бренда города: классификация механизмов иметоды оценки // Вопросы государственного и муниципального управления.

2014. № 4. С. 153-178.5Ильин В.И. Прошлое места как ресурс современного брендинга // Брендинг малых и средних городовРоссии: опыт, проблемы, перспективы. 2015 : материалы междунар. науч.-практ. конф. (г. Екатеринбург, 24 апреля2015 г.) / ред. А. М. Бритвин. Екатеринбург : Изд-во Урал.

ун-та, 2015. С. 40-43.6Левочкина Н.А. Туристические бренды территории: структура и особенности // Российскоепредпринимательство. 2012. № 20. С. 152-158.; Левочкина Н.А. Краеведческие информационные ресурсы всистеме продвижения и развития территорий // Вопросы науки. 2014. № 2. С.

41-45.7Овруцкий А.В. Событийный маркетинг в контексте брендинга малых городов // Культурнопознавательный туризм как фактор развития российской глубинки [Электронный ресурс]: материалы I Всерос.науч.-практ. конф. (18–21 сентября 2014 г.) / МБУК «Тотемское музейное объединение» / Под ред. А.М.Новоселова, А.А.

Чернеги. Тотьма: МБУК «Тотемское музейное объединение», 2014. С.147-153.8Тихонова Н. С. Брендинг территории и оценка его эффективности / Н.С.Тихонова.– авторефератдиссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук: 08.00.05. СПб., 2007.9Тульчинский Г.Л. Total Branding: мифодизайн постинформационного общества. Бренды и их роль всовременном бизнесе и культуре. СПб.: Филологический факультет СПбГУ; Факультет свободных искусств инаук СПбГУ, 2013. 280 с.10Пайн Б.Д., Гилмор Д.Х.

Экономика впечатлений. Работа - это театр, а каждый бизнес сцена. М.,Вильямс, 2005. 343 с.11Binkhorst E. Creativity in the experience economy, towards the co-creation tourism experience? Barselona,2002. 146 p.215-разработатьопределениетуристическойдостопримечательностикакосновытуристических практик;- выявить специфику туристической достопримечательности как социального ресурсатерритории;социологически-выявитьобоснованныекритериитипологизациидостопримечательностей и на их основе разработать систему типологий туристическихдостопримечательностей;-разработатьметодикуполевогоисследованияконструированиядостопримечательностей на основе стратегии множественного кейс-стади шести малыхроссийских городов;-рассмотретьструктурусубъектовсоциальногоконструированиядостопримечательностей и выявить ее особенности в пространстве малых российских городов;-выявить и систематизировать технологии социального конструирования туристическихдостопримечательностей малых городов России;-разработать практические рекомендации по конструированию достопримечательностейв малых городах России.В качестве объекта исследования выступает малый российский город в современныйпериод (1990-2016 гг.), позиционируемый как центр притяжения туристов.Предмет исследования – технологии социального конструирования туристическихдостопримечательностей как ресурсов и капитала малого российского города в современныйпериод (1990-2016 гг.).Теоретическая и методологическая основа исследованияДаннаядиссертационнаяработапредставляетвариантанализаклассическойсоциологической дилеммы о взаимосвязи социальной структуры и деятельности людей(structure vs agency) в русле интегративной (деятельностно-структурной) парадигмы.Наибольший вклад в ее развитие внесли П.

Бурдье (теория «конструктивистскогоструктурализма» и понятие габитуса), Э. Гидденс (теория структурации) и П. Штомпка (теориясоциальных изменений) 1.Социально-территориальная структура (как один из срезов социальной) формируется впроцессе деятельности людей, условия и содержание которой во многом определяютсяструктурными1ограничениями,связаннымисфизическимиисоциокультурнымиБурдье П. Социология социального пространства / Пер. с франц.; отв.

ред. перевода Н. А. Шматко. М.:Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2007. 288 c.; Гидденс Э. Устроение общества: Очерктеории структурации. М.: Академический проект, 2003. 528 с.; Штомпка П. Социология социальных изменений.М., 1996. 416 с16характеристикамитерриторий.Этадеятельностьразворачиваетсявконтекстеманипулирования разнообразными социальными ресурсами и их капитализации. Структура –это результат деятельности по распределению и использованию жизненно важных ресурсов всоответствии с логикой задействованных в этом процессе социальных институтов и индивидов.Конструирование достопримечательностей как ресурсов территориального развития и ихкапитализация – это один из срезов процесса формирования и трансформации социальнотерриториальной структуры.

Суть капитализации ресурсов наиболее точно выражена в рамкахмарксистской методологии как свойство ресурса приносить прибыль в процессе рыночногооборота1.Институционализацияпрактикконструированиядостопримечательностейстимулирует трансформацию разнообразных ресурсных потоков, изнутри формирующихконтуры территориальной структуры. Основанием исследования также является теориясоциокультурного поля (К. Левин, П.

Штомпка, В. И. Ильин2), применение которой в анализеконструирования достопримечательностей предполагает их интерпретацию в качествелокализованных в пространстве узлов социального взаимодействия по поводу привлечения иэксплуатации разнообразных ресурсов. Важную роль в концептуализации теоретикометодологической рамки работы играет теория «мобильной» социологии Дж. Урри,значительное внимание в которой уделяется туризму.Деятельностно-структурный подход предопределил исследовательскую ориентацию наприменение стратегии множественного кейс-стади населенного пункта.

Акцент на маломгороде как элементе социальной структуры обусловлен его характеристиками, связанными ссистематическимисключениемизмагистральныхвмасштабахстраныресурсно-распределительных потоков; а также доступностью исследовательского поля для реализациипоставленной в диссертационном исследовании цели. Стратегия кейс-стади позволяет выявитьлогику взаимосвязи локальных практик конструирования достопримечательностей в маломгороде и развивающихся на этой почве процессов их капитализации с более широкимсоциальным контекстом, отражающим формирование территориальной структуры общества.Длясоставленияпрограммыэмпирическогоисследованиябылипроанализированырекомендации и учтены методические разработки зарубежных и отечественных авторов: Р.Йина3, Ч.

Миллса4, Л. Страуса1, С.А. Белановского2, И.Ф. Девятко3, В.И. Ильина4, Е.М.1Маркс К. Капитал. Т. 1. // Маркс К. и Энгельс Ф. Избр. соч. М., 1987. С. 146.Левин К. Теория поля в социальных науках. СПб.: Сенсор, 2000. 368 с.2Ильин В.И. Феномен поля: от метафоры к научной категории // Рубеж (альманах социальныхисследований). 2003. № 18. С. 29-49.3Yin R. Case Study Research. Design and Methods. 2nd ed. Applied Social Research Methods Series.

ThousandOaks et al.: Sage Publications, 1994. Vol. 5.4Миллс Ч.Р. Социологическое воображение. М.: NOTA BENE, 2001. 264 с.217Ковалева иИ. Е. Штейнберга5, В.В.Семеновой6.Вместес тем былиизученыисследовательские кейсы и полевой опыт к.соц.н, автора диссертационного исследования«Социальное конструирование достопримечательностей в туризме» М.С. Отнюковой7.Методы эмпирического исследования.

Исследование проводилось в шести малыхгородах: Тотьма, Великий Устюг, Кириллов (Вологодская обл.), Мышкин и Углич(Ярославская обл.), Городец (Нижегородская обл.)8. Методы, применяемые в диссертационномисследовании, а именно: отбор и анализ разных групп документов, позволяющих рассмотретьспецификувизуальныйконструированияанализдостопримечательностейматериальнойкультуры(«кабинетныйтуризма;анализ»включенноекейсов);наблюдение;полуструктурированные глубинные и экспертные интервью, релевантны поставленным цели изадачам.Эмпирическая и информационная база исследования. Материалы, используемые вданном исследовании, включают:- официальные документы, регламентирующие политику в сфере туризма в городах объектах кейс-стади;- местная и региональная туристическая статистика;- 11 туристических путеводителей и текстов в сборных путеводителях (по регионам, постране), касающихся указанных населенных пунктов;- материалы местной и региональной прессы, сообщения в СМИ и видеоматериалы запериод 1999-2015 гг.;- 22 туристических отзыва о поездках в выбранные для исследования города за период2013-2015 гг.

(туристические сайты и форумы, социальные Интернет- сети, блоги:www.vk.com; www.livejournal.com; www.tripadvisor.com; www.autotravel.ru; www.otzovik.com;www.venividi.ru; www.otzyv.ru);1Страус Л., Корбин Д. Основы качественного исследования. Обоснованная теория, процедуры и техники.М: УРСС, 2001. 256 с.2Белановский С.А. Глубокое интервью. М: Николо-М, 2001. 320 с.3Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. Екатеринбург: зд-во Урал.

ун-та, 1998. 208 с.4Ильин В.И. Драматургия качественного полевого исследования. СПб.: Интерсоцис, 2006. 256 с.5Ковалев Е.М., Штейнберг И.Е. Качественные методы в полевых социологических исследованиях. М.:Логос, 1999. 384 с.6Семенова В.В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию.

М.: Добросвет, 1998.289 с.7Отнюкова М.С. Социальное конструирование достопримечательностей в туризме: диссертация ...кандидата социологических наук : 22.00.04. Саратов, 2005. 156 с.8В анализ также включены материалы, отрывочно собранные в ряде других населенных пунктовВологодской, Ивановской, Нижегородской областей и республики Татарстан (малые города и села - мини-кейсы).18-включенноенаблюдение18экскурсийидругихпрограммпоказадостопримечательностей в исследуемых населенных пунктах;- включенное наблюдение 12 мероприятий для туристов и экспертов в сфере туризма висследуемых и ряде других населенных пунктах;- фотоматериалы, собранные в ходе посещения населенных пунктов, и материалырефлексии и авторефлексии диссертанта;- материалы 30 полуструктурированных глубинных интервью с экспертами (субъектыместной и региональной власти, «прямые производители» достопримечательностей);-материалы39полуструктурированныхглубинныхинтервьюсгородскимиактивистами, представителями СМИ, субъектами бизнеса, туристами.Научнаяновизнаданногодиссертационногоисследованиязаключаетсявследующем:1.