Диссертация (Социальное конструирование туристических достопримечательностей как фактор развития малых городов России), страница 2

М.: Наука, 1983.240 с.3Зырянов А.И. Регион: пространственные отношения природы и общества. Пермь: Пермскийгосударственный университет, 2006. 372 с.; Зырянов А.И. Маргинальные территории // Географический вестникПермского государственного университета. 2008. №1. С. 9-21.4Гонтарь Н.В. Подходы к формированию концепции территориальной справедливости // Вестник АРГО.2013. № 2. С. 245-259.; Смирнягин Л.В.

Концепция территориальной справедливости в западной географии //Вопросы экономической и политической географии зарубежных стран. 1990. № 3.5Ратцель Ф. Политическая география. Т. 1. М., 1997.6Мечников Л.И. Цивилизация и великие исторические реки. Географическая теория развития современныхобществ. М.: Книга по требованию, 2011. 236 с.7Бакланова Т. А. Территориальная подвижность населения как основа оценок среды в условиях крупногогорода // Городская среда и пути ее оптимизации. 1977. № 2.8Заславская Т. И., Федосеев В. И., Троцковский А.

Я. К вопросу о социально-территориальной структуреэкономического района // Известия СО АН СССР. Серия экономики и прикладной социологии. 1985. № 1. С. 3-12.;Заславская Т.И. Теоретические вопросы исследования социально-территориальной структуры советскогообщества // Методологические проблемы комплексных исследований.

Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1983. С.215-217.; Социально-территориальная структура города и села: (Опыт типологического анализа) / Под ред. Т.И.Заславской и Е.Е. Горяченко; ИЭ и ОПП СО АН СССР. Новосибирск, 1982.; Троцковский А.Я. Социальноэкономическое развитие села в условиях урбанизации. Новосибирск: Наука, 1985. 250 с.9Беляева Л.А. Социальная стратификация и бедность в регионах России (к составлениюсоциокультурного портрета регионов) // Социс.

2006. № 9. С. 52-63.10Зубаревич Н.В. Регионы России: неравенство, кризис, модернизация. М.: Независимый институтсоциальной политики, 2010. 160 с.; Зубаревич Н. В. Поляризация городов России как следствие кризисы 1990-х г.// Вестник Евразии. 2001. № 1. С.3-33.; Зубаревич Н.В. Социальное развитие регионов России: проблемы итенденции переходного периода.

М., УРСС, 200311Горяченко Е. Е. Территориальная общность в изменяющемся обществе // Социальная траекторияреформируемой России. Новосибирск: Наука, 1999. Гл. 23. С. 499-534.12Ильин В.И. Социальное неравенство / Центр социологического образования института социологии РАН.М.: Изд-во «Институт социологии РАН», 2000.; Ильин В.И. Трансформация поселенческой структуры России /Многоликая современность.

К 60-летию доктора философских наук, профессора В.В. Козловского. СПб.:Интерсоцис, 2014. С. 257-276.13Лапин Н.И. Регион, его статус и функции в российском обществе: теоретико-методологические основыисследования // Социологические исследования. 2006. №8. С. 2-21.14Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулированиятерриториального развития. М.: Эдиториал УРСС, 2002. 368 с.7Проблематике социально-экономического развития территорий большое вниманиеуделяется в исследованиях коллектива ученых ИСЭРТ РАН (г. Вологда) под руководствомВ.А. Ильина, Т.В. Усковой, А.А. Шабуновой8; а также в работах В.Н. Аргуновой и Е.В.Панкратовой9.Спецификатерриториальногоразвитиявдиссертационнойработерассматривается сквозь призму превращения ресурсов, имеющихся в арсенале территории, вкапитал.

Категории «ресурс» и «капитал» имеют давние традиции социологическогоосмысления и встречаются как в классических работах, в частности, у К. Маркса10 и М.Вебера11, так и у более современных авторов (Г. Беккер12, П. Бурдье13, Дж. Коулман14, Э.Гидденс15, В.В. Колбановский16, В.В. Радаев17, Н.Е. Тихонова18). Зачастую данные категории не1Кирдина С. Г.

Институциональный подход к изучению социально-региональной структуры российскогообщества // Социальная траектория реформируемой России. Исследования Новосибирской экономикосоциологической школы. Новосибирск: Наука. Сиб. предприятие РАН, 1999. 308 с.2Мосиенко Н.Л. Городская агломерация как элемент социально-территориальной структуры общества //ЭКО. 2014. № 5. С.

56-58.3Нефедова Т.Г. Поляризация городов и сельской местности и расширение Российской периферии //Региональное развитие и региональная политика России в переходный период. М.: Изд-во МГТУ им.Н.Э.Баумана. 2011. С. 280-299.; Нефедова Т.Г. Регионализация в развитии России: географические процессы ипроблемы / Под ред. А.И.

Трейвиша, С.С. Артоболевского. М.: Эдиториал УРСС, 2001. 296 с.; Нефедова Т.Г. и др.Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен / ред. Т.Г. Нефедова, П.М.Полян, А.И. Трейвиш. М.: ОГИ,2001. 557 с.4Руткевич М.Н. Трансформация социальной структуры российского общества // Социологическиеисследования. 2004. № 12. С. 41-45.5Стариков Е.Н. Социальная структура переходного общества: «горизонтальный срез» // «Полис»(«Политические исследования») 1995.

№ 5. С.97-105.6Трейвиш А.И. Геопространство, информация, мобильность и модернизация общества // Региональныеисследования. 2015. № 2. С.37-49.; Трейвиш А. И. Город, район, страна и мир. М.: Новый хронограф, 2009. 369 с.Трейвиш А.И. Симметрия и асимметрия геопространства в страноведческом анализе // Вопросы экономической иполитической географии зарубежных стран. Вып. 18. Территориальная структура хозяйства и обществазарубежного мира. М.–Смоленск: Ойкумена, 2009. С.

7–23.7Троцковский А. Я. Социально-территориальная структура региона: строение и основные тенденциитрансформации. Новосибирск, 1997.8Ильин В.А. Актуальные проблемы регионального развития в современной России. Вологда: ИСЭРТ РАН,2014. 56 с.; Ускова Т. В.

Региональная политика территориального развития : монография / Т. В. Ускова, Н. В.Ворошилов. Вологда: ИСЭРТ РАН, 2015. 156 с.; Ускова Т.В. Управление устойчивым развитием региона:монография. Вологда: ИСЭРТ РАН, 2009. 355 с.; Социально-экономические проблемы локальных территорий:монография / Т.В. Ускова, Н.В. Ворошилов, Е.А. Гутникова, С.А. Кожевников. Вологда: ИСЭРТ РАН, 2013.

196 с.9Аргунова, В.Н., Панкратова Е.В. Качество жизни населения региона: социологический анализ. Иваново:Иван. гос. ун-т, 2010. 196 с.; Панкратова Е.В. Комплексная методика оценки качества жизни региона // ВестникИвановского государственного энергетического университета. 2009. № 1. С. 31-37.10Маркс К. Капитал. Т. 1.

// Маркс К. и Энгельс Ф. Избр. соч. М., 1987.11Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 199012Becker G. Human Capital. N.Y.: Columbia University Press, 1964.13Бурдьё П. Социология политики: Пер. с фр./Сост., общ. ред. и предисл. Н. А. Шматко. М.: Socio-Logos,1993. 336 с.14Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. 2001. № 3.С.121-139.15Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. М.: Академический проект, 2003. 528 с.16Колбановский В.В. Социология капитала // Социс. 2012. № 6. С.

13-23.17Радаев В.В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация // Экономическая социология. № 4.2002. С. 20-32.18Тихонова Н.Е. Ресурсный подход как новая теоретическая парадигма в стратификационныхисследованиях // Социологические исследования. 2006. № 9. С. 28-40.8разводятся и используются как синонимичные.

Напротив, в марксистской методологии капитал– это не просто ресурс или их сумма, а свойство ресурса приносить прибыль в процессерыночного оборота, в ходе возрастания стоимости.Локальное развитие может рассматриваться сквозь призму категории социокультурногополя. В социальной науке представлены разные трактовки поля. У П. Бурдье оно сравниваетсясосферойдеятельности,внутренняялогикакоторойприводиткнеравномерномураспределению разных социальных сил; т.е.

поле есть пространство позиций. В основедиссертации лежит модель поля, предложенная К. Левиным1. Поле – это ситуация социальноговзаимодействия,определенногоформируемоговокругкакого-либопространственно-временногоресурсаконтинуума.(ресурсов)вВзаимодействие2надындивидуальное (системное) качество .

Введение Э. Гидденсом3границахпорождаетконцепта «наличие-присутствие» позволяет говорить о привязке поля к неким структурным условиям. Категориядискурсивного поля как одной из его разновидности была проанализирована М. Фуко4.Висследованияхсоциально-территориальногонеравенствавниманиезачастуюуделяется иерархиям по оси «центр – периферия» или «столица – глубинка». П. Бурдьеинтерпретирует иерархию согласно идее о неравномерном распределении капиталов (по сути,совокупностей ресурсов), отмечая, что столица в отличие от периферии является местом, гдесконцентрированы высшие позиции всех полей5.

Э. Гидденс акцентирует внимание наструктурации центра и периферии и на их соотношении в контексте практик социальноймобильности, указывая на то, что «те, кто занимает центральные зоны, «устанавливают»контроль за ресурсами, позволяющими сохранять дистанцию между ними и людьми с«периферии»6.Среди российских ученых, занимавшихся изучением данного типа иерархий, стоитназвать В.Г. Виноградского7, В.Л. Глазычева8, В.И.

Ильина, В.Л. Каганского. Важное значениеимеет и проблема регионального неравенства; она обсуждается в работах Н.В. Зубаревич, Н.И.1Левин К. Теория поля в социальных науках. СПб.: Сенсор, 2000. 368 с.Ильин В.И. Феномен поля: от метафоры к научной категории // Рубеж (альманах социальныхисследований). 2003. № 18. С. 29-49.3Гидденс Э.

Устроение общества: Очерк теории структурации. М.: Академический проект, 2003. 528 с.4Фуко М. Археология знания. Киев: Ника-Центр, 1996. 207 с.5Бурдьё П. Социология политики: Пер. с фр./Сост., общ. ред. и предисл. Н. А. Шматко. М.: Socio-Logos.1993.6Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. М.: Академический проект, 2003. С.198.7Виноградский В.Г. Глубинка как «Locus Standi» // Гражданин мира или пленник территории? К проблемеидентичности современного человека: Сб. материалов кон- ференции «Локальные истории» (Норильск). М.:Новое литературное обозрение. 20078Глазычев В.Л. Глубинная Россия: 2000—2002. 2-е изд., испр.

М.: Новое издательство, 2005. 325 с.29Лапина1, Л.Э. Лимонова2, Т.Г. Нефедовой и А.И. Трейвиша3, а также в публикацияхсоциологов, экономистов и социальных географов, занимающихся проблемами социальноэкономического неравенства регионов России в рамках программы «Социокультурнаяэволюция России и ее регионов» Центра изучения социокультурных изменений ИФ РАН4.Особое направление в исследованиях неравенства – изучение сельских населенныхпунктов и малых городов (rural studies), обладающих специфической логикой социальнойдинамики. В западной науке это распространенная междисциплинарная область исследований,включающая исторические, сельскохозяйственные, экологические, экономико-географические,социологические и другие подходы (Н.