Диссертация (Социальное конструирование туристических достопримечательностей как фактор развития малых городов России), страница 9

Дюркгейма и антропологов А. Радклифф-Брауна и Б. Малиновского. Сутьструктуралистской линии отображена в предыдущем, объективистском подходе.Интегративныйподходпозволяетсинтезироватьтрадицииобъективизмаиконструктивизма, поскольку их абсолютизация приводит к вульгаризации социологическогознания. В качестве основных фигур, чьи идеи непосредственно легли в основу интегративнойпарадигмы, являются П. Бурдье и Э. Гидденс4. Суть методологии наиболее точно выражена всловах Э. Гидденса, обосновавшего концепт дуальности структуры и действия: «в поведениилюдей, во взаимоотношениях, в которые они вступают, наблюдаются некие глубинныерегулярности, а с этими регулярностями и связана идея социальной (в т.ч.

социальнотерриториальной) структуры»5. Развитие деятельностно-структурного подхода также протекаетв трудах зарубежных и отечественных ученых, таких как М. Арчер, Ф. Барт, А. Лефевр, П.Штомпка, Дж. Ритцер, В.И. Ильин, Л.Г. Ионин6.1Данный подход имеет несколько обозначений: П. Бурдье рассматривает его как «структуралистскийконструктивизм» или «конструктивистский структурализм», Э.

Гидденс определяет его как структурнодеятельностный подход, В.И. Ильин называет его также и деятельностно-конструктивистским подходом.2Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., 1995.323 с.; Шюц А. Смысловая структура повседневного мира: очерки по феноменологической социологии / Сост. А.Я. Алхасов; Пер. с англ. А. Я.

Алхасова, Н. Я. Мазлумяновой; Научн. ред. перевода Г. С. Батыгин. М.: ИнститутФонда «Общественное мнение», 2003. 336 с.3Thomas W., Znaniecki F. The Polish Peasant in Europe and America. Vol. 1. Second edition. N.Y.,19274Бурдье П. Социология социального пространства / Пер. с франц.; отв. ред. перевода Н. А. Шматко. М.:Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2007. 288 c.; Гидденс Э. Устроение общества: Очерктеории структурации. М.: Академический проект, 2003. 528 с.5Гидденс Э.

Социология / Пер. с англ.; науч. ред. В. А. Ядов; общ. ред. Л. С. Гурьевой, Л. Н. Посилевича.М.: Эдиториал УРСС, 1999. С.28.6Ильин В.И. Социальное неравенство / Центр социологического образования института социологии РАН.М.: Изд-во «Институт социологии РАН», 2000. ; Ионин Л. Г. Культура и социальная структура // Социологическиеисследования. 1996. № 2-3; Ритцер Дж. Современные социологические теории. 5-е изд.

СПб.: Питер, 2002. 688 с.;Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996. 416 с.; Archer M. Culture and Agency. The Place ofCulture in Social Theory. Cambridge etc.: Cambridge University Press, 1988.; Barth F. Ethnic groups and boundaries. Thesocial organization of culture difference. Oslo: Universitetsforlaget, 1969.; Lefebvre H. The Production of Space. Oxford:Blackwell, 1994.

464 p.30Социальноеконструированиеврамкахданнойлогикиотличноотегофеноменологической интерпретации. Это превращение идеи в социальный институт;представлений – в устойчивые формы социальной деятельности, в объективируемые практики;ресурсов – в средства достижения целей, в структуры. На первый план выходит понятиеобъективации. Согласно логике Бурдье объективация выступает одним из ключевыхмеханизмов формирования габитуса1.

Она связана с тем, что субъективность индивидовобъективируется, организуясь при этом при помощи усвоенных ими внешних структур ипревращаясь в габитус. Объективация – это в то же время и условие превращенияповторяющихся, типизированных практик в более-менее устойчивые структуры. Продуктобъективации носит характер социального конструкта, порождаемого и поддерживаемого впроцессе повседневной социальной деятельности членов определенной общности. Социальныеконструкты интерпретируются как разделяемые всеми или определенными группами людейправила, функционирующие в социальном пространстве и материализующиеся в устойчивыерезультаты социальной деятельности. Один из последователей интегративного подхода,современный российский социолог В.И. Ильин, предлагает рассматривать структуруконструкта через синтез субъективных (идеальных) и объективных (поведенческих)элементов2.Такимобразом,деятельностно-структурнаяметодологиянаправляетисследовательский поиск (а) на анализ тонких границ между переходом деятельности вструктуру и обратно; (б) на выявление технологий подобной динамики.Ключевое отличие между объективистским и деятельностно-структурным подходами вотношении вопроса о социально-территориальном неравенстве лежит в интерпретациикатегорий ресурсов и деятельности.

В первом случае ресурсы носят внешний по отношению кдеятельности характер; их функция сводится, в конечном счете, к ее ограничению. Во второмслучае ресурсы субъективируются, играя роль средств достижения определенных целей. Втаком случае акцент смещается на интерпретацию неравного распределения в социальномпространстве не любых ресурсов, а тех, которые считаются ценными в определенный моментвремени. Роль ресурсов отчетливо продемонстрирована в теории структурации Э. Гидденса:ресурсы становятся реальными структурами только тогда, когда воспроизводятся в процессевзаимодействия между людьми; сами по себе эти ресурсы не ведут к образованию структур3.Естественные различия, существующие между территориями, выступают стимулами к1Бурдье П. Структура.

Габитус. Практика // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. № 2.Примеры, отображающие применимость данной логики к реальной жизни см. в статье: Ильин В.И. Товаркак социальный конструкт // «Телескоп»: наблюдения за повседневной жизнью петербуржцев. 2004. № 2. 2004.С.29-39.3Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. М.: Академический проект, 2003.231реконструированию неравенства, а территории вовлекаются в конкурентные практики заперераспределение ценных дефицитных ресурсов в соответствии с институциональнымиправилами1.Социологическое воображение позволяет рассматривать территории в качествеэлементов социальной структуры и видеть за ними субъектов, осуществляющих деятельность врамкахопределенногопространственно-временногоконтинуума.Статустерриториипроявляется в массовом сознании, что позволяет говорить о ней, по выражению А.

Лефевра,как о конкретном месте2, выполняющим функцию самодостаточной ценности, т.е. выступаяиндикатором положения на шкале успешности.Территория – это определенный количественно-качественный состав ресурсов,обеспечивающих тот или иной уровень жизнедеятельности и определяющих некоторые формысоциального неравенства (например, в отношении высокооплачиваемого труда, качественногообразования,доступакмедицинскимуслугам,потребительскимресурсамит.п.).Территориальное неравенство, принимая интегральную форму, стимулирует динамикумногомерной стратификации, поскольку люди, проживающие на разных территориях,оказываются в неравных условиях одновременно по ряду показателей ресурсного обеспечения(участки военных действий и мирные территории; межстрановые различия по уровню икачеству жизни и др.).

В иерархии территорий проявляется сущность устойчивыхиерархически организованных практик людей.Ни один из двух подходов не отрицает объективность территории, но лишь в рамкахвторого из них акцент ставится на роли активной деятельности людей по рациональномуиспользованию имеющихся в арсенале данной территории ресурсов, стимулирующему еевключение в логику распределения по позициям в социальной структуре3. В этом состоитспецифика интерпретации ставшей классической в социологии дилеммы между структурой идеятельностью (structure vs agency).1Ленски Г. Проблема: кто получает больше и почему? // Теории социальной стратификации в западнойсоциологии / под ред. В.И. Ильина.

М.: Институт социологии РАН, 2000. С.16.2Lefebvre H. The Production of Space. Oxford: Blackwell, 1994. 464 p.3В зависимости от распределения власти в социальном пространстве одна и та же территория в разноевремя может принадлежать разным субъектам (общественная и частная территория), быть в составе разныхгосударств; в разные исторические периоды один и тот же участок социализированного физического пространстваможет выступать в неодинаковых качествах (священная и профанная территория, столичные и периферийныеучастки, территории, на которых ведутся боевые действия и не ведутся и т.д.).321.1.2 Специфика социальных ресурсов и капиталаВ социологии дается неоднозначная трактовка категории социальных ресурсов.

Виспользуемом американским социологом Дж. Коулманом узком определении предполагается,что социальные ресурсы сводятся к ресурсам связей между субъектами, ценность которыхопределяется тем, насколько они способствуют достижению целей, добиться которых приотсутствии этих ресурсов невозможно1. В этой традиции работает и Бурдье, хотя используеттермин социального капитала2. Более широкая трактовка, которой придерживаемся и мы вданной работе, позволяет интерпретировать в качестве социальных любые ресурсы,включающиеся в обеспечение социальных процессов (т.е. экономические, политические,социальные в узком смысле и другие ресурсы).

Ресурсы играют важную роль в структурациисоциального пространства, пронизанного неравенством, что показал Э. Гидденс в рамкаходноименной теории3. Рассмотрим их ключевые характеристики.Дискурсивность ресурсов. Далеко не все, что окружает нас, в действительностивыполняет функцию ресурсов, несмотря на то, что при определенных условиях, зависимых отдискурса, ими может быть все, что угодно. Категория дискурса носит многозначный характер.Изначально дискурс понимался как процесс языковой деятельности, обусловленныйобращением к окружающей реальности, т.е. социально обусловленная организация системыречи,атакжеопределённыепринципы,всоответствиискоторымиреальностьклассифицируется и репрезентируется в определенных контекстах4.