Диссертация (Социальное конструирование туристических достопримечательностей как фактор развития малых городов России), страница 10

Проделав долгий путьнаучного становления, в XX в категория дискурса вошла в социологический словарь. Этотрадиция, идущая от французского философа и социолога М. Фуко и связанная с включением впрограмму рассмотрения дискурса властных отношений и идеологии, в контексте которых онприобретает то или иное социальное значение, имеет структурные последствия для отдельныхсоциальных общностей5. В связи с этим под дискурсом понимается социальное взаимодействиепо поводу определения реальности. Люди, определяющие реальность схожим образом, имеютобщие волнующие их темы, общий набор ключевых слов, ценности, нормы, правила, а также1Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность.

2001. № 3.С.121-139.2Бурдье говорил о конвертации разных форм капиталов, однако, как нами будет отмечено далее,французский социолог принципиально не разводит данные понятия.3Тихонова Н.Е. Ресурсный подход как новая теоретическая парадигма в стратификационныхисследованиях // Социологические исследования. 2006. № 9. С. 28-40.4Бенвенист Э. Общая лингвистика, М., 1974; Гутнер Г. Б., Огурцов А.

П. Дискурс // Новая философскаяэнциклопедия / Ин-т философии РАН; Нац. обществ.-науч. фонд; Предс. научно-ред. совета В. С. Стёпин,заместители предс.: А. А. Гусейнов, Г. Ю. Семигин, уч. секр. А. П. Огурцов. 2-е изд., испр. и допол. М.: Мысль,2010. Т 1. С. 670-671.5Фуко М. Археология знания.

Киев: Ника-Центр, 1996. 207 с.33близкие модели поведения1. Социолог В.И. Ильин утверждает, «социальные ресурсы – это всето, что люди используют как факторы обеспечения своей деятельности…ресурсы имеютдискурсивный характер»2, следовательно, их сущность состоит во включенности в социальнуюдеятельность в границах определенного пространства и времени. В одних случаях нечтовыступает как ресурс, в других, как помеха.Ценность ресурса проявляется в процессе его «полезного» использования – «то, чтообъективно существует, но никто не знает, что с этим делать, ресурсом не является» 3. Э. Райтиспользует категорию valued resources (ценимые ресурсы)4, что позволяет придать ресурсномуподходу ценностно-ориентационную окраску. Ресурс символически или в материальной формевоплощает определенную ценность.

Ресурсы могут быть ценными для большинства людей илитолько для отдельных социальных общностей и институтов. Многие ресурсы при этом имеютдефицитный характер, которыйвыступает ключевым условием для воспроизводстванеравенства в социальном пространстве. Дефицитностью объясняетсяи существованиеборьбы за ресурсы, их накопление и экономия.Конвертируемость в другие ресурсы. Свойство конвертируемости ресурсов (в ихпонимании как капитала) на глубоком уровне было проанализировано П. Бурдье5. Подконвертацией понимается переход ресурсов из одного состояния в другое или одних ресурсов вдругие при наименьших транзакционных издержках.

Этот переход достигается посредствоминвентаризации, т.е. перевода ресурсов в денежный эквивалент, или обмена, происходящего наразличных уровнях – от межличностного до социетального. Например, физические ресурсымогут конвертироваться в экономические (индустрия красоты), экономические в статусные(диплом, полученный за взятку, престиж главы богатого государства), политические вэкономические (казнокрадство, присвоение благ, расположенных в границах подвластнойтерритории), и т.д.

Конвертация ресурсов возможна лишь в социальных условиях.Превращение ресурсов в капитал. При благоприятных рыночных условиях ресурсыпревращаются в капитал, тем самым выступая источниками развития территории. Категориякапитала в социальных науках имеет витиеватую историю становления и разнуюинтерпретацию в зависимости от области науки и избираемых методологических позиций.Вместе с тем различия в интерпретациях позволяют идентифицировать капитал каккомплексное и многостороннее явление.1Ильин В.И.

Потребление как дискурс. СПб.: Интерсоцис, 2008. С.62.Ильин В.И. Социальная структурация в транзитивном пространстве российского мегаполиса // МирРоссии. 2010. №1. С.91.3Ильин В.И. Потребление как дискурс. СПб.: Интерсоцис, 2008. С.54.4Райт. Э. Марксистские концепции классовой структуры // Рубеж. 2000. № 15. С. 36-85.5Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть // Альманах THESIS. 1993. № 2.234Одно из первых определений капитала дали физиократы.

В частности, Ф. Кэнерассматривал капитал как основной фактор производства1. Ограниченность их подходасостояла в том, что они не сумели развить категорию капитала для ее применения к анализунеземледельческих типов производства. В рамках классической политэкономии капиталпонимается в качестве накопленного запаса материальных благ (вещей, денег, предметовроскоши) и в виде средств производства (орудия труда, машины), т.е. сущность капиталасводится к кумулятивной совокупности благ (ресурсов)2.Отлично понимание капитала у К.

Маркса. Капитал – это не просто ресурс или ихсумма, это свойство ресурса приносить прибыль3. Капитал имманентно принадлежит ресурсу,который может в него превратиться, а может и не превратиться. Обладатели одних и тех же сточки зрения материальной формы ресурсов могут иметь разное отношение к капиталу и, врезультате, разное положение в социальном пространстве4.

Заслуга Маркса в том, что онтрактовал капитал в качестве «общественного производственного отношения, котороевыраженоввещиипридаётэтойвещиспецифическийобщественныйхарактер,представленный через самовозрастающую стоимость»5. При этом превращение ресурсов вкапитал возможно лишь в контексте рыночных отношений; отсутствие рынка блокируетданный процесс. В ХХ в представления о формах капитала существенно расширились, выйдядалеко за рамки предложенных Марксом (земля, средства производства, деньги). Этопозволило перевести марксистскую интерпретацию капитала в методологическую плоскость6.Несмотря на то, что Маркс связывал образование капитала с процессом эксплуатациивладельцамисредствпроизводства(буржуазии)рабочегоклассаиформированиемприбавочной стоимости, изымаемой капиталистами, марксистское определение капитала какресурса, приносящего прибыль («самовозрастающая стоимость»), является базовым и дляданной диссертационной работы.

В условиях современного общества, как подчеркиваетидеолог неомарксизма Э. Райт, происходит стирание классового антагонизма. Он сменяетсяформированием «противоречивых классовых позиций», предполагающих соединение в одном1Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: Инфра-М, 2006.2Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Наука, 1993. 570 с.Маркс К. Капитал.

Т. 1. // Маркс К. и Энгельс Ф. Избр. соч. М., 1987. С. 146.4Ильин В. И. Классовая структура: классические концепции и современная Россия // Отечественныезаписки. 2003. № 4.5Маркс. К. Капитал. Т.1. // К. Маркс, Ф. Энгельс, Избр. соч. в 8-ми томах. М., 1987. С.140.; Маркс. К.Капитал. Т.3. гл. 48 // К. Маркс, Ф. Энгельс, Избр. соч. в 8-ми томах.

М., 1987. С.886-887.6Иванов Д.В. Концепции капитала от Карла Маркса до Марка Цукерберга // Вестник СПбГУ. Серия 12.Психология. Социология. Педагогика. 2014. № 1. С. 126-134.335лице «эксплуатирующего» и «эксплуатируемого»1. При этом логика формирования капитала неисчезает, она приобретает новые сюжеты через организацию малого бизнеса, самозанятость,современные формы менеджмента.Во второй половине двадцатого столетия американские экономисты Т.

Шульц и Г.Беккер разрабатывают понятие человеческого капитала. Ученые понимают под человеческимкапиталом совокупность вкладываемых в развитие субъекта (организации, человека, группылюдей),преждеинтеллектуальнуювсего,вегоподготовку,экономическийздоровье,рост,способностьресурсов,кформирующихпроизводительномуеготруду,повышающих качество жизни субъекта и т.д.2.Французский социолог П. Бурдье в 1980-ых гг.

развивает идею о множественности формкапитала, говоря в т.ч. о его внеэкономических формах. При этом под каждой формой капиталаБурдье понимает совокупность тех или иных ресурсов, переведенных в ранг абстракций«структур господства»3. На этой основе он выстраивает концепцию социального пространства,позиции в котором определяются объемом и структурой капитала, являющихся, по сути,суммарно рассматриваемыми ресурсами.

Заслуга Бурдье, с нашей точки зрения, состоит вконцептуализациимногообразияресурсов,вовлекаемыхвсозданиестоимости,ихнесводимости только к экономическим формам капитала, в выявлении особенностей ихдинамики и взаимопревращения в социальном пространстве. Концепции, отражающиедифференциацию форм капитала, впоследствии нашли развитие и в российской социологии4.Американский социолог Дж.

Коулман особое внимание заостряет на социальномкапитале и понимает под ним ресурсы включенности социальных агентов в устойчивыесетевые взаимодействия. Социальный капитал формируется в процессе обмена между агентамиразличными благами и в результате выстраивающейся на этой основе структуры «кредитадобрых дел», подразумевающих у этих агентов чувство взаимного долга5. Коулман довольноблизко подошел к проблеме понимания капитала как источника прибыли, однако, ученый неразводит четко данную категорию от категории ресурсов.1Райт. Э.

Марксистские концепции классовой структуры // Рубеж. 2000. № 15. С. 36-85.Becker G. Human Capital. N.Y.: Columbia University Press, 1964.3Бурдьё П. Социология политики: Пер. с фр./Сост., общ. ред. и предисл. Н. А. Шматко. М.: Socio-Logos,1993. 336 с.4Радаев В.В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация // Экономическая социология. № 4.2002. С. 20-32.5Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность.

2001. № 3.С.121-139.236Семантический анализ заголовков научных статей лишь отечественных авторов запоследние 5 лет1 дает возможность оценить широту дискурсивного пространства вокругкатегориикапитала.Выделяютсятакиеформыкаксемейный,инновационный,интеллектуальный, информационный, креативный, эмоциональный, личностный, витальный,внешний и внутренний и др.Категория капитала прошла долгий путь становления от узкой экономическойинтерпретации до глубокой, социологической. В данном диссертационном исследовании мы,опираясь на идеи, развитые теоретиками в XX в, рассматриваем разнообразные формыкапитала, но трактуем его суть как ресурса, способного к самовозрастанию в процессерыночного оборота.