Диссертация (Вертикальные межфирменные взаимосвязи в национальной экономике в условиях глобализации), страница 12

В соответствии с предпринимательскойтеорией, если издержки реализации бизнес-идеи посредством рынка слишком высоки, топредприниматель будет вынужден реализовать свою идею посредством организациифирмы и созданию внутри ее необходимой комбинации ресурсов [Zander, 2007]. С точки6Другими словами, ценность специфических инвестиций для сторон контракта выше, чем для кого-либо внеконтракта.53зрения осуществления менеджерских функций, предприниматель сравнивает издержкиведения переговоров с фирмами на рынке с издержками выработки приказов иобеспечения их исполнения внутри своей организации. Кроме того, в своей деятельностипредприниматель часто встает перед проблемой, как защитить свою бизнес-идею отиспользования другими лицами на рынке [Stieglitz and Foss, 2009]. В этом случаеиздержки оппортунистического поведения и «вымогательства» со стороны фирм на рынкемогут превысить издержки создания вертикально-иерархической структуры, в которойсотрудники получают доступ к бизнес-идее через менеджеров.Основной конкурирующей теорией с транзакционным подходом Уильямсонаявляется ресурсный подход.

Основоположниками данного подхода являются СэнфордГроссман, Оливер Харт и Джон Мур [Grossman and Hart, 1986; Hart and Moore, 1990]. Вэтом случае фирма рассматривается как совокупность материальных и нематериальныхресурсов, которые позволяют ей конкурировать с другими фирмами. Предполагается, чторесурсы фирмы гетерогенны и неподвижны. Гетерогенность ресурсов предполагает, чторесурсы, которыми обладают фирмы, и стратегии, которым они следуют, являютсяиндивидуальными в каждой фирме. Неподвижность ресурсов означает, что ресурсы немогут быть куплены и проданы на открытых рынках.Конкурентное преимущество фирмы достигается за счет тех ресурсов, которыеобладают четырьмя важными характеристиками: ценность, редкость, несовершеннаявоспроизводимостьиотсутствиеэквивалентныхзаменителей.Ценностьресурсазаключается в том, что фирма способна использовать его для реализации своихвозможностей и противостояния угрозам в окружающей среде (со стороны конкурентов).Ресурс должен быть редким относительно ресурсов других фирм, присутствующих нарынке.

Необходимым условием для того, чтобы ресурс считался достаточно редким,является то, что количество фирм, обладающих таким ресурсом, должно быть меньшеколичества фирм, необходимого для создания совершенной конкуренции. Важностьданного условия объясняется тем, что в отрасли, где все фирмы обладают ценнымресурсом, возможность создания устойчивого преимущества ограничена. Что касаетсянесовершенной воспроизводимости ресурса, то он может быть ограниченно имитируемымза счет любого из следующих трех факторов: либо ресурс является результатомуникальныхисторическихусловий;либосуществуетнеоднозначностьпричин(«причинная неоднозначность») отношения к конкурентному преимуществу; либо ресурссложен относительно социальных взаимоотношений.

Отсутствие взаимозаменяемостиозначает, что потенциальные конкуренты не могут приобрести ресурс или имитировать54его заменители, в противном случае он не будет обеспечивать устойчивого конкурентногопреимущества фирмы.Внекоторыхисследованияхутверждается,чтофирмавсостоянииинтернализировать только ограниченное число ресурсов [Gilley and Rasheed, 2000]. Путемсравнения характеристик различных ресурсов фирма решает, какие из всех ресурсов ейнеобходимы. Ресурсы с большей ценностью, редкостью и меньшей воспроизводимостью ивзаимозаменяемостью остаются внутри фирмы, в то время как другие ресурсы закупаютсяна рынке.

Тем не менее ресурсный подход может также объяснять решения о закупкеполуфабриката на рынке даже в ситуации, в которой фирма может себе позволитьинтернализацию всех ресурсов. Решение об аутсорсинге в контексте ресурсного подхода –это решение заменить один ресурс, которым обладает фирма, другим ресурсом извнешней среды. Приобретенный ресурс должен быть более ценным, редким и менеевоспроизводимым (взаимозаменяемым), чем тот, которым фирма обладала ранее. Такимобразом, сравнение ресурсов фирмы с ресурсами фирм-продавцов имеет большеезначение при определении того, какие ресурсы передать на аутсорсинг, чем сравнениересурсов фирмы друг с другом. С точки зрения ресурсного подхода, те ресурсы, которыеобеспечивают большее конкурентное преимущество, чем ресурсы-субституты, которыепотенциальномогутбытьполученыпосредствомаутсорсинга,должныбытьинтернализированы, тогда как другие ресурсы должны быть переданы на аутсорсинг.Как транзакционная теория, так и ресурсная теория при определении границфирмы основываются на сравнении выгод и издержек вертикальной интеграции.

Однакоесли в первом случае выгоды от вертикальной интеграции сравниваются с издержкамиоппортунистическогоповедениясторон,тововторомслучаеанализируютсяинвестиционные «намерения» поставщика и покупателя в результате вертикальнойинтеграции. Так, вертикальная интеграция «вниз» приведет к усилению позицийпокупателя и росту его инвестиционных намерений, однако вместе с этим приведет кснижению инвестиционных намерений поставщика. Итоговый эффект от вертикальнойинтеграции будет зависеть от того, чьи инвестиционные намерения (поставщика илипокупателя) более важны для объемов выпуска вертикально интегрированной фирмы[Acemoglu, Aghion, Griffith and Zilibotti, 2010, p. 1-2].Сторчевой на основе анализа различных теоретических подходов к определениюграниц фирмы систематизирует выгоды и издержки от вертикальной интеграции изаключения рыночного контракта [Сторчевой, 2012, с.

56–57]. Рыночный контрактвключает четыре типа оппортунистической угрозы: завышение затрат (независимый55контрагент способен преувеличивать размер своих затрат, требуя более высокоговознаграждения); вымогательство (любая из сторон может попытаться изменить ценуконтракта в выгодную для нее сторону); угрозу недобросовестности (независимыйконтрагент может медленно реагировать на просьбы фирмы, отказываться инвестироватьв развитие бизнеса и т. п.); присвоение ценной информации (с любой стороны). При этомрыночный контракт позволяет использовать эффект от масштаба, если подрядчик будетпроизводить данный ресурс в значительно большем количестве, чем фирма.

Вертикальнаяинтеграция способна устранить угрозы оппортунизма независимого поставщика, носпособна породить аналогичные угрозы для внутреннего подразделения (например,«отлынивание» или завышение затрат). Что касается завышения затрат, то его легчеконтролировать внутри фирмы, но проблема «отлынивания» может оказаться труднойдаже при материальном поощрении руководителя подразделения, если последний не несетриска получения убытков в случае потери эффективности по сравнению с конкурентами.Автор указывает, что конкретное решение фирмы будет зависеть от сочетания указанныхфакторов.Хэй и Моррис выявляют две возможных группы причин, по которым фирмырешают осуществить вертикальную интеграцию [Hay and Morris, 1996].

Первая группапричин связана с тем, что стоимость транзакций внутри фирмы окажется ниже, чем врыночной среде (связано с возможным оппортунистическим поведением сторон,неполнотой контрактов, наличием транзакционных издержек). Вторая группа причинсвязана с структурой рынка и особенностью технологического процесса (сокращениеэксплуатационных затрат и транспортных издержек, наличие монопольной властипоставщика, устранение двойной маржинализации, зависимость прибыли поставщика отэффективности работы покупателя и т. п.).Проведенный выше анализ основных подходов, объясняющих решения фирмы вобласти определения своих границ, не дает в полной мере объяснения тому, почемувертикальные межфирменные контракты стали новым и очень масштабным явлением всовременной экономике.

Группа работ, рассмотренные ниже, приближает нас к ответу наданный вопрос.В некоторых исследованиях показано, что развитие экономики страны приводит кизменению структуры функционирующих в ней фирм. С одной стороны, новыетехнологии(вособенностиинформационные)сдвигаютструктуруорганизациипроизводства от вертикальной интеграции к аутсорсингу.

С другой стороны, большееконкурентное давление, создаваемое глобализацией, открытием рынков и развитием56информационных технологий располагает к большему количеству малых фирм и болеегибкой организационной структуре, что в большей степени способствует инновациям.Кроме того, многими авторами отмечено, что на ранних этапах экономического развитиядвижущей силой являются крупные и вертикально интегрированные предприятия, так какподобная форма собственности более благоприятна для имитации [Кнобель, 2010].В 1962 г. Гершенкрон [Gerschenkron, 1962] одним из первых указал насущественные различия в характеристиках фирм в технологически развитых идогоняющих экономиках. По утверждению автора, в более отсталых экономиках, вкоторых рынки характеризуются меньшим уровнем конкуренции и большим уровнемгосударственного вмешательства, фирмы имеют более тесные отношения с банками ичаще выбирают путь вертикальной интеграции.В рамках теоретико-игрового подхода к моделированию деятельности фирм вэкономике Асемоглу, Агийон и Зилиботти [Acemoglu, Aghion and Zilibotti, 2006]показывают, что в экономике возможны два варианта развития: инвестиционная стратегияроста и инновационная стратегия роста.