Автореферат (Психологические факторы адаптации к лечению методом трансплантации гемопоэтических стволовых клеток у подростков с онкогематологическими заболеваниями), страница 4

Прииспользовании «Шкалы оценки дистресса» в качестве инструмента для оценкиобщегоуровняэмоциональногоблагополучияипотребностивпсихологической помощи в онкологическом стационаре принято выделятьгруппу пациентов, отмечающих баллы 4 и выше (Abrams A.N. et al., 2016).Таким образом, результаты подтверждают особую актуальность оценкипотребности в психологической помощи и доступности консультацийспециалистов психосоциальных служб для пациентов ТГСК. Сравнительноеисследование эмоционального дистресса на этапе лечения в экспериментальнойи контрольной группах подтвердило гипотезу о значимо более высоком уровнедистресса у подростков (U = 249.000; p = 0.003) и ухаживающих за нимиродителей (U = 237.500; p = 0.006) в процессе лечения в экспериментальнойгруппе, в сравнении с контрольной.Исследование эмоционального дистресса было дополнено изучениемуровня и особенностей депрессивных и тревожных переживаний подростковконтрольной и экспериментальной групп (таблица 2).

Уровень депрессивнойсимптоматики в обеих группах соответствует среднему: подросткиэкспериментальной группы (53,2±12,1), контрольной группы (52,6±10,2)(Воликова С.В., Холмогорова А.Б., Калина О.Г., 2013). Наибольшее значение вобеих группах получено по таким параметрам опросника, как: а)межличностные проблемы, проявляющиеся в негативизме, протестном,агрессивном поведении; б) ангедония – характеризующая уровеньистощаемости, астенизации; в) негативное настроение – общее снижениенастроения, негативная оценка собственной эффективности.

Значимое различиеполучено по параметру неэффективность в школе (U = 219.00; p = 0.023). Уподростков контрольной группы, проходящих химиотерапевтическое лечение,эти показатели выше (52,7±10,1), что может быть обусловлено тем, чтопациенты экспериментальной группы могли не отмечать наличие проблем вобучении в связи с перерывом в школьных занятиях в условиях лечения вотделениях ТГСК.Результаты оценки показателей тревожности согласуются с результатамиоценки уровней эмоционального дистресса. Для подростков экспериментальнойгруппы характерен, в целом, умеренный уровень тревожности, тогда как дляподростков контрольной группы характерен, в целом, низкий уровень.Обнаружены значимые различия по таким показателям, как: эмоциональныйдискомфорт – U = 233.500; p = 0.024; астенический компонент – U = 204.00;p = 0.006; общий балл U = 234.00; p = 0.024, – которые оказались выше уподростков экспериментальной группы, проходящих лечение методом ТГСК.

Вструктуре тревожности подростков экспериментальной и контрольных групппреобладает астенический компонент, свидетельствующий о выраженностиусталости, пассивности, быстрой утомляемости. Данное состояние может бытьсвязано как с проявлением основного заболевания, так и с побочнымиэффектами лечения. Значимое увеличение в экспериментальной группе14показателя по шкале «эмоциональный дискомфорт» и общего уровнятревожности в целом свидетельствуют о наличии более выраженногоэмоционального напряжения, неудовлетворенности жизненной ситуацией,элементов ажитации у подростков в процессе ТГСК, в сравнении сподростками, проходящими химиотерапевтической лечение.Результаты корреляционного анализа показателей эмоциональногодистресса, депрессии и тревоги в экспериментальной и контрольной группахпредставлены в таблице 3.Таблица 3 – Корреляции дистресса (DRS) подростков с показателями депрессии (CDI)и тревоги (ИТТ) в экспериментальной (T1; T2) и контрольной группах (Т2)DRS – «Шкала оценки дистресса» (балл)Экспериментальная группаКонтрольная группаСDIТ1 (до лечения)Т2 (лечение)Т2 (лечение)Негативное настроение0.586**0.797**0.108Межличностные проблемы0.1170.632**0.263Неэффективность–0.0290.093–0.065Ангедония0.497**0.790**0.358***Негативная самооценка0.1800.625–0.126Общий балл CDI0.457*0.792**0.150ИТТТ1Т2Т2****Эмоциональный дискомфорт0.5930.7310.402*Астенический компонент0.2440.2730.466**Фобический компонент0.2570.490*0.304**Тревожная оценка перспектив0.5180.664**0.244Социальные реакции защиты0.0080.4170.070Общий балл ИТТ0.601**0.743**0.516*** p < 0.05; ** p < 0.01 (коэффициент корреляции Спирмена)Полученные результаты демонстрируют, что в стрессовой ситуациитрансплантации субъективное ощущение эмоционального дискомфорта(дистресс) значимо положительно коррелирует с тревожно-фобическимипереживаниями, негативной оценкой собственной эффективности в целом.

Чемвыше дистресс подростков в процессе ТГСК, тем больше также выраженынегативизм и проблемы в межличностном взаимодействии. Тогда как впроцессехимиотерпевтическоголеченияэмоциональныйдистрессположительно коррелирует с истощением, астенизацией.Данные сравнительного исследования стратегий совладания подростковэкспериментальной и контрольной групп с помощью методики «Юношескаякопинг-шкала» (ЮКШ) представлены на рисунке 1.Результаты исследования совладающего поведения продемонстрироваливыбор подростками обеих групп различных, порой конфликтных копингстратегий.

В стрессовой ситуации химиотерапевтического лечения подросткиконтрольной группы предпочитали использовать такие стратегии, как: решениепроблем, чудо, позитивный фокус, отвлечение, активный отдых. В стрессовойситуации ТГСК подростки экспериментальной группы предпочиталииспользовать такие стратегии, как: чудо, позитивный фокус, отвлечение,духовность. Обращает на себя внимание потребность в поддержанииоптимистическогонастроя,надежде,болеепассивнаяпозиция,15предположительно связанная с возрастанием ощущения неопределенности иугрозы у подростков экспериментальной группы.Рисунок 1 – Интенсивность использования подростками различных стратегийсовладания на химиотерапевтическом лечении и в процессе ТГСКОбнаружены значимые различия в использовании стратегий совладанияподростками в стрессовых ситуациях ТГСК и химиотерапевтического лечения.Подростки контрольной группы более активно используют такие стратегиисовладания, как: решение проблем (U = 68.000; p = 0.002), принадлежность(U = 68.000; p = 0.002), вера в чудо (U = 103.500; p = 0.046), позитивный фокус(U = 82.500; p = 0.008), активный отдых (U = 45.000; p = 0.000), отвлечение(U = 91.000; p = 0.017).

Меньше используется одна из неэффективных стратегийсовладания – разрядка (U = 103.500; p = 0.048). Данные различия могут бытьсвязаны как с нарастанием истощения ресурсов совладания на фоне лечения вотделениях ТГСК, которому в большинстве случаев предшествуют другие видылечения, дефицитом доверия и уверенности в успехе терапии в связи спрошлым негативным опытом, возросшей неопределенностью стрессовойситуации, так и условиями лечения, которые делают использование различныхресурсов, связанных с общением, отвлечением на различные виды активности,менее доступными.Данные сравнительного исследования не продемонстрировали значимыхразличий между такими параметрами, как сплоченность и гибкость семейнойструктуры, в экспериментальной и контрольной группах (FACES-3).

Средниебаллы показателей сплоченности в экспериментальной (30.58±6.63) иконтрольной (32.64±5.34) группах находятся на границе между высоким ичрезмерно высоким уровнем, для которого характерна сфокусированность навнутрисемейных интересах, высокая степень взаимозависимости, слабостьграниц между отдельными членами семьи при более жестких внешнихграницах. Полученные в исследовании результаты согласуются с даннымиисследований семейной системы подростков с онкологическими заболеваниями16на российской выборке (Болдинова М.Н., Геронимус И.А., Коган-Лернер Л.Б.,2013).

У подростков с онкологическими заболеваниями отмечаются изменениясемейной структуры, проявляющиеся, в первую очередь, в изменениидистанции в сторону симбиотических отношений с родителями. Средние баллыпоказателей «гибкости» (адаптивности) в обеих группах находятся междуумеренным и высоким уровнями (Э: 39,33±5,97; К: 38,45±7.71) исвидетельствуют о демократичном стиле руководства, способности семей кдостаточно сбалансированному типу отношений, учитывающему мнение ипозиции различных ее членов.Результаты сравнительного исследования семейных коммуникаций (СЭК)у подростков с онкогематологическими заболеваниями демонстрируют болееактивное использование таких стилей, как индуцирование тревоги, фиксация нанегативных переживаниях, сверхвключенность, в сравнении с условноздоровыми подростками, а также юношами и девушками с низким уровнемсоциальной тревожности (Краснова В.В., Холмогорова А.Б., 2011; ЛифинцеваА.А., Холмогорова А.Б., 2015). Общий уровень выраженности выделенныхстилей отношения к эмоциям в семье, стиля эмоциональной регуляции вконтрольной группе (Подростки: 49.52±8.12; Родители: 50.15±10.47)соотносится с уровнем в семьях с низкой социальной тревожностью, тогда какв экспериментальной группе (Подростки: 52.35±8.79; Родители: 58.85±9.28)уровень скорее соотносится с выраженностью дисфункциональных стилейкоммуникации в семьях с высоким уровнем социальной тревожности.Обнаружены значимые различия в использовании стилей эмоциональныхсемейных коммуникаций в экспериментальной и контрольной группах.

Общийбалл по методике СЭК (вариант родителя) значимо выше в экспериментальнойгруппе (U = 248.000; p = 0.003), отличается выраженность использованияразличных стилей: возрастает сверхвключенность, индуцирование тревоги,фиксация на негативных переживаниях в диаде ребенок – родитель, болеевостребованнымстановитсястремлениедемонстрироватьвнешнееблагополучие и высокие стандарты и требования к совладанию со стрессом(перфекционизм). Данные различия косвенно свидетельствуют о большемнапряжении адаптивных механизмов в стрессовой ситуации ТГСК, в сравнениис ситуацией химиотерапевтического лечения. Восприятие ситуации ТГСК какболее угрожающей, изменившиеся требования к подростку и ухаживающемуродителю, связанные с постоянным отслеживанием изменений состояния итщательным уходом, могут способствовать актуализации большейвзаимозависимости и включенности в эмоциональное состояние ребенка вдиаде подросток – родитель (мать), выстраиванию более жестких внешнихграниц в семейной системе.

Полученные результаты интересны длядальнейшего исследования связей характеристик стрессовых ситуаций иактуализации различных стилей семейных эмоциональных коммуникаций,влияния опыта ТГСК на дальнейшее развитие подростков.Параграф 3.2 посвящен описанию результатов исследованияэмоционального дистресса у подростков в экспериментальной группе на двухэтапах – этапе подготовки к трансплантации и этапе активного лечения в17отделении ТГСК.

Результаты показали, что эмоциональный дистрессподростков значимо выше на этапе лечения, по сравнению с этапом подготовкик ТГСК (z = –2.992; p = 0.003), возрастая от легкого к умеренному уровню(рисунок 2).Рисунок 2 – Динамика уровней эмоционального дистресса подростков в процессе ТГСК(этапы подготовки – Т1 и лечения – Т2), а также соотнесение с уровнем дистрессаподростков контрольной группыОбнаружена значимая положительная корреляция между уровнямиэмоционального дистресса подростка на двух этапах исследования (r = 0.679;p = 0.000). В Списке проблемных областей «Шкалы оценки дистресса» (DRS)нами были проанализированы блоки эмоциональных и физических проблем какпоказавшие значимую связь с уровнем дистресса по результатам проведеннойапробации (Stefanenko E., Nikolskaya N., Khain A.

et al., 2017). Результатыисследования демонстрируют значимые положительные корреляции междувыраженностью эмоциональных и физических проблем в Списке проблемныхобластей «Шкалы оценки дистресса» (DRS) как на этапе подготовки (r = 0.486;p = 0.001), так и на этапе лечения (r = 0.748; p = 0.000). На этапе подготовки ктрансплантации наибольшее число пациентов отмечает у себя наличие такихэмоциональных проблем, как беспокойство (61,5%), скука (53,85%),нервозность (34,78%), грусть (30,7%). На этапе лечения наибольшее числопациентов отмечает у себя наличие таких эмоциональных проблем, как скука(73,9%), грусть (43,48%), беспокойство (43,48%), одиночество (39,13%),раздражительность (39,12%).