Диссертация (Объекты чужой культуры и их речевое представление в блогах носителей русского языка, живущих в Китае), страница 25

– URL: www.ivanoff.ru/rus/ozhweb.htm (дата обращения:16.01.15).43. Ивин А.А. Философия: Энциклопедический словарь/ Под ред. А.А. Ивина.– М.: Гардарики, 2004. – 1072 с.44. Иссерс О.С., Рахимбергенова М.Х. Языковые маркеры этническойксенофобии(наматериалероссийскойпрессы)//Политическаялингвистика. – Вып.

3(23). – Екатеринбург, 2007. – С. 90-96.45. Иссерс О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи/О.С. Иссерс – 3-е изд., стер. – М.: УРСС, 2003. – 284 с.46. Кальщикова Т.А. Дневник как вид коммуникативной деятельности:автореферат дис. … канд. филол. наук / Т. А. Кальщикова – Нижний Тагил:ФГБОУ ВПО.2012. –24 с.47. Каминская Т.Л. Адресат в массовой коммуникации: монография / НовГУим.Япрслава Мудрого. – Великий Новогород, 2008. –166с.48.

Касьянова Н.В. Лингвокультурологические особенности корпоративногоблога как жанра интернет-коммуникации (на материале английского ирусского языка): языках: дис. … канд. филол. наук / Н.В. Касьянова –Ставрополь: Северокавказский федеральный ун-т. 2015. – 209 с.49. Кашкин В.Б.

Маркеры своего и чужого в межкультурном диалоге /В.Б. Кашкин // Взаимопонимание в диалоге культур: условия успешности.– Воронеж: Изд-во ВГУ, 2004. - Ч. 2. – С. 49-62.50. Кнабе Г.С. Материалы к лекциям по общей теории культуры и культуреантичного Рима. М., 1993. – 528с.51. Кобозева И.М. Грамматика описания пространства / И.М. Кобозева //Логический анализ языка. Язык и пространств. – М., 1997. – С. 152- 163.52.

Колесова Д.В. Аргументативный текст: особенности композиции всовременном дискурсе // Филологический класс № 4 (38), 2014. – С. 45-49.53. Коньков В.И. Неупокоева О. Функциональные типы речи: уч. пособие длястудентов учреждений высш. проф. образования – М.: Издательский центр«Академия», 2011. – 224 с.147  54. Кравченко А.И. Культурология: учеб. пос.

для вузов. 2-е изд. – М.:Академический Проект, 2001. – 496 с.55. Красных В.В. Этнопсихолингвистика и лингвокультурология: курс лекций/ В. В. Красных. - М.: Гнозис, 2002. – 284 с.56.Кубрякова Е.С. Язык пространства и пространство языка [Текст] /Е.С. Кубрякова // Известия РАН. – Серия лингвистика и языкознание.1997. – Т. 56. – № 3. – С.

22-31.57.Кубрякова Е.С. Актуальные проблемы изучения словообразовательныхсистем славянских языков / Е.С. Кубрякова // Научные доклады филол.факультета МГУ. – М.: Москов. ун-т, 1998. – Вып. 3. – С. 52–70.58. Кубрякова Е.С. О понятиях места, предмета и пространства // Логическийанализязыка.Языкипространств/Отв.ред.:Н.Д. Арутюнова,И.Б. Левонтина. – М.: Языки русской культуры, 2000. – 448 с. – С. 84-9359. Ларина Т.В. Категория вежливости и стиль коммуникации: Сопоставлениеанглийских и русских лингвокультурных традиций.

– М.: Языкиславянских культур, 2009. – 512 с.60. Ли Н.И. Речевые приемы создания образов деятелей русской культуры в«Воспоминаниях» И. А. Бунина: автореферат дис. … канд. филол. Наук /А.Н. Ли. – СПб.: СПбГУ, 2012. – 24 с.61. Лекторский В.А. Субъект в истории философии: проблемы и достижения// Методология и история психологии. – 2010. Том 5. Выпуск 1.

– С.5-18.62. Лотман Ю.М. О двух моделях коммуникации в системе культуры/ Статьипо семиотике и топологии культуры // Избранные статьи в трех томах. Т. 1,– Таллин: «Александра», 1992. – С. 76-89.63. Луман Н. Что такое коммуникация / Пер. с нем. Д. В. Озирченко //Социологический журнал. – 1995.

– № 3. – С. 114-125.64. Лурье С.В. Историческая этнология: Учеб. пос. для вузов. – М.:Академический Проект: Гаудеамус, 2004. – 624 с.65. Лутовинова О.В.Лингвокультурологическиехарактеристикивиртуального дискурса / О.В. Лутовинова. – Волгоград: Изд-во ВГПУ148  «Перемена», 2009. – 476 с.66. Ляпун С.В. Смена приоритетов в жанровой системе периодическойпечати постсоветского периода // Вестник Адыгейского государственногоуниверситета. Серия 2: Филология и искусствоведение. 2011. № 3. URL:http://cyberleninka.ru/article/n/smena-prioritetov-v-zhanrovoy-sistemeperiodicheskoy-pechati-postsovetskogo-perioda (дата обращения: 12.01.2016).67.

Майга А.А. Литературный травелог: специфика жанра // Филология икультура. Philology and culture. 2014. № 3 (37) – С. 254-259.68. Маклюэн М. Галактика Гутенберга: становление человека, печатающего /пер. И. О. Тюриной. – М.: Академический Проект: Фонд «Мир», 2005. –496 с.69. Мамзина А.С. История и философия науки: Учебное пособие дляаспирантов.

– СПб.: Питер, 2008. – 304 с.70. Маринова Е.В. Иноязычные слова в русской речи конца XX – начала XXIвв.: проблемы освоения и функционирования / Е. В. Маринова. – М.:издательство ЭЛПИС, 2008. – 495 с.71. Матвеева Г.Г., Ленц А.В., Петрова Е.И. Основы прагмалингвистики. – М.:Флинта, Наука, 2013. – 232 с.72. Монтень М.

Опыты. Т.3. 1580: Мишель Монтень. Опыты. Избранныепроизведения в 3-х томах. Tом 3. Пер. с фр. – М.: Голос, 1992. - 416 c.73. Миронов В.В. Философия и метаморфозы культуры: Монография. М.:Современные тетради, 2005. – 424с.74. Михайлов В.А.Эволюцияжанрлитературногопутешествиявпроизведениях русских писателей 18-19 веков: дис. … канд. филол.

наук.Волгоград, 1999. – 224 с.75. Налчаджян А.А. Психологическая адаптация ,2-е изд. М.: Эксмо, 2010. –368с.76. Новикова Е.Г. Языковые особенности организации текстов классическогои сетевого дневников. дис. … канд. фил. наук. -Ставрополь, 2005. – 225 с.77. Онипенко Н.К.Теориякоммуникативнойграмматикиипроблема149  системного описания русского описания русского ситаксиса // Русскийязык в научном освещении. – № 2. – М., 2001. – С.107-121.

[Электронныйресурс] http://philology.ru/linguistics2/onipenko-01.htm (дата обращения:28.03.2016)78. Пашук Н.С. Психология речи. Мн., Изд-во МИУ, 2010. – 137 с.[Электронный ресурс] http://libsib.ru/obschaya-psichologiya/psichologiyarechi/vse-stranitsi (дата обращения: 28.03.2016).79. Пеньковский А.Б.

О семантической категории «чуждости» в русскомязыке / А.Б. Пеньковский // Проблемы структурной лингвистики: 19851987 гг. –М., 1989. – С. 54-82.80. Петроченко М.Н. Семантический компонент «свой» / «чужой» вфольклорном и диалектном бытовом текстах: дис. ... канд.

филол. наук / М.Н. Петроченко. – Томск, 2005. – 227 с.81. Пирогова Ю. К. Стратегии коммуникативного воздействия в рекламе:опыт типологизации / Труды международного семинара Диалог 2001. М.,2001.[Интернет-публикация]URL:http://www.dialog-21.ru/digest/archive/2001/ (дата обращения 26.01.2016).82. Попова Т.И. Интернет-пространство: речевой портрет пользователя:Коллективная монография / под ред. Т.И.

Поповой. Авторы: Т.И. Попова,И.М.Вознесенская.Д.В.Колесова(речевойпортретблогера),В.М. Савотина. – СПб.: Эйдос, 2012. – 224 с.83. Попова Т.И. Рассказ о событиях жизни как тип повествовательного текста// Язык. Литература. Культура / Сб.статей. Выпуск 9. Отв. редакторЛ.П.Клобукова, МАКС Пресс, М., 2013. – С.

54 – 6684. Попова Т.И. Рассказы о случае как разновидность повествования: типоваямодель и вторичные жанры // Русский язык и литература в пространствемировой культуры: Материалы XIII Конгресса МАПРЯЛ (г. Гранада,Испания, 13-20 сентября 2015 г.) / Ред.

кол.: Л.А. Вербицкая, К.А. Рогова,Т.И. Попова и др. В 15 т. – Т.8. СПб.: МАПРЯЛ, СПб, 2015. – С. 236 – 240.85. Привалова И. В. Интеркультура вербальный знак (лингвокогнитивные150  основы межкультурной коммуникации): Монография. – М.: Гнозис, 2005.– 472 с.86. Прохоров Ю.Е. Национальные социокультурные стереотипы речевогообщения и их роль в обучении русскому языку иностранцев – М.:Издательство, 2008. – 228 с.87.

Рахимбергенова М.Х. Лингвокогнитивные стратегии отражения образаэтнически «чужого» в российской прессе: дис. ... канд. филол. наук / М. Х.Рахимбергенова. – Екатеринбург, 2008. – 192 с.88. Реброва И.В. Оппозиция свой/чужой в литературно-критическом дискурсерусской эмиграции первой волны (на прмерее творческого наслдияА.И.

Герцена) // Мир русского слова.– СПб.:"МИРС", 2015, 2, 87 - 93.89. Редькина Т.Ю. Этические и речевые нормы в трэвел-медиатексте /Т.Ю. Редькина // Экология языка и коммуникативная практика. – СПб,2014 , № 1. – С.150-160.90. Рогачева Н.Б. Новые приоритеты в русском интернет-общении: наматериале жанра блога // Жанры речи: Сб. науч. ст. Вып. 5.

Жанр икультура. – Саратов: ИЦ «Наука», 2007. – С. 389-403.91. Рогова К.А. Семантико-коммуникативные свойства предложения и еговключение в текст // Динамика языковых и культурных процессов всовременной России, электронное издание, РОПРЯЛ, Санкт-Петербург,2014, 1, 156 – 161с.92. Родионова Н.А. Типы портретных характеристик в художественной прозеИ.А. Бунина: Лингвостилистический аспект: Дис. ... канд. филол. наук.Самара, 1999. – С. 45–47.93.

Реан А.А. К проблеме социальной адаптации личности // Вестник СПбГУ.Сер 6. 1995. – Вып. 3. № 20. – С. 74-79.94. Савельева И.Г. Поэтика жанра травелога (на примере путевых книгЛоренса Даррелла) 7. Всемирная литература в контексте культуры.Сборник научных трудов по итогам XXIII Пуришевских чтений. – М.:Типография «Старая Вятка», 2011. – С. 156-161 c.151  95.

СедовК.Ф.Дискурсиличность:эволюциякоммуникативнойкомпетенции. – М.: Лабиринт, 2004. – 320 с.96. Сидорова М.Ю. Рефлексия «наивного» говорящего над языком икоммуникацией(поматериалам[Электронныйресурс].открытыхинтернет-дневников).http://www.philol.msu/ru/~URL:sidorova/article/Reflection.html (дата обращения 26.01.2016).97. Сидорова М.А. Публицистический вариант речевого жанра «Портретчеловека».

Автореф. дис. … канд. фил. наук. Омск, 2005. – 238 с.98. СимаеваИ.И.Психологияадаптациисубъектакизменениямжизнедеятельности – Калининград: Изд-во РГУ им. И. Канта, 2005. – 315 с.99. Семкина Н.А.Особенностипостроенияблоковогодискурса/Н.А. Семкина // Когнитивная лингвистика: сб. науч. тр. / под ред.Л.А. Манерка. – М.: Рязань, 2007. – Вып. 5. – С. 212-220.100. Серебренникова А.Н.Диалектноесловоссемантикой«свойственности» – «чуждости»: автореф. дис.