Автореферат (Образ Другого в контексте этнокультурного развития античности (на материале изобразительного искусства))

САНКТ_ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ1@На правах рукопuсuТЕРЕШЕНКО Татьяна СергеевнаОбраз Щругого в контексте этнокульryрного развития античности (наматериале изобразительного искусства)Специальность 24.00.01 - теория и история культурыАВТОРЕФЕРАТдиссертации на соискание ученой степеникандидата философских наукСанкт-Петербург,2017Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальность темы исследованияВ современном мире взаимодействие между представителями разныхнародов и культур является чрезвычайно интенсивным.

В этой связиактуальное значение приобретает изучение образа Другого в контекстемежэтнических отношений и кросс-культурных коммуникаций. Данная темавключает в себя целый комплекс феноменов, охватываемых широким кругомсоциогуманитарных наук, то есть является междисциплинарной по своейнаправленности.Понятие «этнокультурные процессы» подразумевает рассмотрениефеноменов, связанных с восприятием и формированием образа Другоговдинамике и развитии. Оно включает в себя процессы образования наций,этносов, разного рода этнических групп, изменение их самосознания(идентичности), этнических стереотипов, а также отношения к Другому вобщем контексте развития культуры.

Их ретроспективное, историческоеизучение позволяет выявить истоки аналогичных современных тенденций ифеноменов,атакжеобнаружитьсвязанныеснимикультурно-психологические константы. Особое значение в таких исследованияхпринадлежит эпохе античности. Именно с нее принято отсчитывать генезисевропейской цивилизации, а многие этнокультурные феномены (этнос, полиси др.) и феномены, связанные с восприятием инаковости (евроцентризм,дихотомии«Восток-Запад»,выкристаллизовались,обрели«культура-варварство»своенаименованиеиит.п.)концептуальноеоформление именно в эту эпоху.Особоинтересным источникомизученияфеноменаДругого,инаковости, этнической идентичности, этностереотипов и т.п.

может статьизобразительное искусство и шире – визуальная культура.В греческом искусстве присутствовали изображения разных народов:условных фракийцев, фригийцев, лидийцев, изображения, связанные с2Египтом и др. Данное исследование ограничивается анализом изображенийскифов, персов и чернокожих. Это связано с несколькими факторами. 1) Ихизображения были наиболее распространенными.

2) Они наиболее изучены илегко идентифицируемы. 3) Они наиболее значимы для греческойэтнокосмологической картины.Основнымвидомискусства,вкоторомприсутствовалиэтиизображения, являлась вазопись – уникальная сфера греческой визуальнойкультуры, особая семиотическая система, элементы которой были тесносвязаны друг с другом и в которой осмысливались и репрезентировалисьзначимые феномены и ценности греческой культуры и составляющиегреческой картины мира.НоменклатураДругихвримскойвизуальнойкультуребылазначительно богаче греческой. Там присутствовали изображения арабов,армян,фракийцев,египтян,ливийцевидр.Данноеисследованиеконцентрируется на анализе изображений наиболее значимых для римскойкультуры и самосознания Других – «северных варваров» – галлов игерманцев, дополняя их анализом второстепенных по значимости, нодовольно распространенных изображений иудеев.Основное внимание в анализе указанных изображений уделяетсяанализу монументальной скульптуры – триумфальных арок и другихпубличных сооружений, а также нумизматики и произведений декоративноприкладного искусства.Степень разработанности проблемыИсследуемая тема находится на стыке нескольких дисциплин:культурологии,философиикультуры,искусствоведения,истории(антиковедения), а также затрагивает проблемное поле социальной ифилософской антропологии, этнологии и ряда других дисциплинОсвещая литературу, касающуюся данной темы, следует выделитьразныееенаправленияиотметитьнеравномерностьраспределения3интересов исследователей.Тема Другого является одной из центральных в разных философскихнаправлениях: герменевтике, экзистенциализме, персонализме.

Эта темаактивно разрабатывалась М. Бубером, Ж. Делезом, Ж. Лаканом, Э.Левинасом, М. Мерло-Понти, Ж.-П. Сартром, М. Хайдеггером и другими.В культурологии междисциплинарными исследованиями Другого,занимается широкий круг авторов. В этой связи можно назвать имена: М. М.Бахтина, В.С. Библера, В.П. Большакова, П. Бурдье, В.М. Диановой, К.Гирца, Е.А. Маковецкого, Б.В. Маркова, В.В. Савчука, А.В. Смирнова, Б.Г.Соколова, Е.Г. Соколова, Е.Э. Суровой, А.Р. Усмановой, Е. Б. Шапинской,А.К. Якимовича и др.Изучением связанных с феноменом Другого этнической идентичностии этнических стереотипов занимаются, социальная антропология, социология(этносоциология)ипсихология(этнопсихология).Виднейшимиотечественными исследователями этих феноменов являются Ю.В.

Арутюнян,Б.Е. Винер, Л.М. Дробижева, Н.М. Лебедева, Т.С. Стефаненко, З.С. Сикевич,Г.У. Солдатова, Ю.М. Хотинец.В понимание общего хода развития античного искусства, а также егосущностных характеристик вносят вклад работы историков искусстваантичности Л..И. Акимовой, Л. Альшера, Дж. Д. Бизли, В.Д.

Блаватского,М. Бибер, П. Бьенковского, О. Ф. Вальдгауера, Г. Вельфлина, А.И.Вощининой, Ю. Д. Колпинского, Ф. Лиссарага, Э. Панофского, А.А.Передольской, А.Е. Петраковой, Ж. Поллитт, В.М. Полевого, В. Рэка, Г.И.Соколова, Р. Тюркана, Э. Фухса, Н. Ханнестада, П. Дж. Холлиуэя, Р.

Цана, А.П. Чубовой, Б. Швайтерса, Н. Шоппы, , и др.Пониманию историко-культурного контекста, эстетических ценностей,а также этнокультурных процессов, в контексте которых происходиттрансформация образа Другого в эпоху античности способствуют трудыфилософов и историков эстетики Т.А. Акиндиновой, В.В. Бычкова, И.4Винкельмана, К. Гилберт и Г. Куна, Г.Лессинга, А.Ф. Лосева, С.Б.Никоновой, В.В. Прозерского, Дж. Реале и Д. Антиссери, В. Татаркевича,В.П. Шестакова;культурологов и историков: Ю.В. Андреева, Е.С. Голубцовой, А.И.Зайцева, Г. С. Кнабе, С.И.

Ковалева, Т. Моммзена, М.К. Петрова, В. С.Сергеева, А.А. Синицына, М. Финли, Э.Д. Фролова, В.П. Яйленко и др.;трудыисториков-антиковедовпоследних2-3десятилетий,использующих комплексный междисциплинарный подход и методологию ипроблемное поле социальной антропологии: конструктивизм, идентичность,этнокультурные контакты и т.п.

(Ф. Артога, Б. Айсаака, К. Влассопулоса, Э.Денч, М. Торелли, Т. Харрисона, Э. Холл, Дж. М. Холла,и др.);трудыкультурологовиисториков-антиковедов,посвященныементалитету эпохи античности, структуре античной культуры, смыслам,ценностям, менталитету греков и римлян (работы представителей т.н.Парижской школы (Ж.-П.

Вернана, П. Видаль-Накэ, Ф. Лиссаррага) иотечественныхисториковикультурологов(С.С.Аверинцева,Ф.М.Зелинского, Г.С. Кнабе, К. Куманецкого, В.М. Розина, О.М. Фрейденберг,Е.М. Штаерман).Пониманию места и роли изобразительного искусства и визуальныхкоммуникаций в античной культуре, а также семиотическому анализуискусства способствуют труды культурологов и теоретиков искусства (С.С.Аверинцева, А.Г. Габричевского, С.М.

Даниэля, С.Н. Иконниковой, М.С.Кагана, Э. Кассирера, А.А. Курбановского, Ю.М. Лотмана, Л.Ю. Лиманской,С.Т. Махлиной, Ю.Н. Солонина, Л.Ф. Чертова, Б.А. Успенского, П.А.Флоренского и др.Сложный и многогранный характер образа Другого в изобразительномискусстве Древней Греции, неточность визуальных характеристик исложность семиотики, его тесная связь с самым широким кругомсоциокультурных феноменов, этнокультурных процессов и исторических5событий, значимость для культуры и истории на протяжении полуторастолетий привлекали и продолжают привлекать значительный интересисследователей.Наиболееактивнаядискуссиявеласьипродолжаетвестисьотносительно изображений, традиционно атрибутируемых как скифы: трудыФ.

Дюммлера, В. Хельбига, А. Плассара, Ф. Студницка, Р. Цана, М.Ф. Вос, В.Рэка, Ф. Лиссаррага, Э.Д. Фролова, М.В. Скржинской, А.И. Иванчика.Образами персов занимались Х. Шоппа, В. Рэк, М.С. Миллер, Г.Феррари Пинни, Х. М. Франкс, А. Смит и др.Образам чернокожих посвящены труды Й. Лѐвенхерца, А. ЛеРойЛокка, Ф.М.

Сноудена Мл.Менее активный характер дискуссий относительно образа Другого вискусстве Древнего Рима (Р. Тюркан, Н. Ханнестад, П.Дж. Холлидэй) связанс более ограниченным кругом его задач (пропаганда идей величия Рима и егопревосходстванадварварами) именее сложнойпосравнению сдревнегреческим искусством семиотикой.В целом исследователями разных направлений за последние полторастолетия была проделана значительная работа в изучении визуального образадругого в античном искусстве.

Однако отсутствие целостного комплексногоосмысления феномена Другого в искусстве, сравнительного анализа разныхего видов в широком культурно-историческом контексте и в связи сэтнокультурными процессами обусловило необходимость выбора предмета иобъекта исследования.Объектом исследования является концептуальная интерпретацияобразов Других в визуальной культуре и изобразительном искусстве ДревнейГреции и Древнего Рима как формы самопознания культуры.Предмет исследования – характерные особенности (общие испецифические черты) изображений Других (скифов, персов, чернокожих вгреческом искусстве, «северных варваров» и иудеев – в римском), процесс6их генезиса и трансформации в связи с эволюцией социокультурных иэтнокультурных процессов в античном обществе.Хронологические рамки исследования ограничены рамками эпохи:поздняя архаика – эллинизм (в Древней Греции) и конец эпохи республики –кризис римской империи (в истории Древнего Рима).Источниковедческая база исследования может быть разделена нанесколько групп источников.Вербальные источники, раскрывающие образ Другого (варвара) всознании древних греков:- литературные произведения (Гомера, Эсхила, Еврипида, Аристофана и др.);- сочинения философов (Гераклита, Аристотеля и др.) и историков (ГекатеяМилетского, Геродота.

Фукидида, Ксенофонта, Исократа и др.);вербальныеисточники,показывающиеосмыслениеДругоговдревнеримских литературных произведениях (Овидия, Апулея и др.)исочинениях философов, ораторов, географов и историков (Страбона,Цицерона, Цезаря, Плиния Старшего, Тацита и др.).Визуальные памятники древнегреческой культуры с изображениями:скифов, персов, чернокожих в греческой визуальной культуре;изображения галлов, германцев, иудеев в римской визуальной культуре.Материалы изучения коллекций памятников античного искусства в музеяхРоссии (Государственный Эрмитаж (Санкт-Петербург), ГМИИ им. Пушкина(Москва), Ростовский областной музей краеведения (Ростов-на-Дону)) изарубежныхстранГаликарнасского((Археологическиймавзолея(Бодрум),музейМузей(Стамбул),древностеймузей(Берлин),Национальный этрусский музей Вилла Джулия, Капитолийские музеи,Национальная галерея античного искусства (палаццо Барберини), МузеиВатикана, Национальный музей Рима (Музей терм и палаццо Массимо аллеТерме) (Рим), Археологический музей (Милан), Национальный музейЧерветери, Британский музей (Лондон)).7Материалы,собранныевбиблиотеках:Российскаянациональнаябиблиотека, Научная библиотека СПбГУ (Санкт-Петербург), Российскаягосударственная библиотека (Москва), Библиотека Свободного университетаБерлина, Библиотека университета Амстердама, Библиотека университетаХельсинки, Библиотека университета Осло, Библиотека федеральной землиБаден-Вюртемберг (Штутгарт), Библиотека университета Кембриджа.Цель исследования –типологизация образов Другого в визуальныхпамятниках древнегреческой и древнеримской культуры; комплексныймеждисциплинарный анализ визуальной репрезентации Другого в контекстесоциокультурных и этнокультурных процессов в истории античногообщества.Для этого решаются следующие задачи:1.