Диссертация (Трансформация культуры в системе интернет-коммуникаций), страница 6

Согласно Соссюру, синхронический аспект позволялизучить систему языка, тогда как диахронический подход превращал языковуюсистему вразрозненныесобытия.Системноепредставлениесинхронииставило её выше «хаотичной» диахронии, однако, как и в любой системе, «вкаждом конкретном состоянии языка все основано на отношениях»,30 чейдуальный характер Соссюр показал через дихотомию синтагма (элементы впотоке речи, выстраивающиеся один за другим) / парадигма (языковые единицывне процесса речи, ассоциирующиеся с хранящимися в памяти).НоваяконцепцияязыкаСоссюрапроясниламногиенеточностилингвистической науки того времени, но не объясняла причины языковыхизменений.

Его исследование оказало влияние не только на лингвистику, но и нафилософию. После публикации книга Соссюра «Курс общей лингвистики» сталапредметом острой полемики между последователями и противниками егоконцепции, до сих пор заставляя учёных обращаться в своих исследованиях кидеям Соссюра.Британский философ Дэвид Холдкрофт (David Holdcroft) в книге ‘Saussure:Sign, System, and Arbitrariness’ (‘Соссюр: Знак, система и произвольность’)анализирует достоинства и недостатки семиологии Соссюра.

Примечательно, чтослово “arbitrariness”, использованное в заглавии научной работы и частоупотребляемое самим Соссюром для обозначения свойств знака, может бытьпереведено, кроме произвольности, как своевольность, произвол, самоуправство,и даже деспотизм и тирания, что отражает неоднозначность и сложностьописываемого понятия. Согласно Холдкрофту,подобная неоднозначностьсвойственна многим идеям Соссюра: «Соссюр представляет два ключевыхпринципа: произвольность знака и линейная природа обозначающего.

Первомупосвящена обстоятельная дискуссия, по поводу второго никаких пояснений,кроме утверждения Соссюра, что это важно».31 Тем не менее, Д. Холдкрофт даётвысокую оценку вкладу Соссюра в создание структурной лингвистики: «Его30Saussure F. De. Course in General Linguistic. – P. 122.Holdcroft D. Saussure: Signs, System, and Arbitrariness / D. Holdcroft. – New York: Cambridge University Press, 1991.– P. 47.3129вклад в переориентацию лингвистики был эпохальным. Основные положения егоконцепции внесли ясность в теорию языка и легли в основу разработкисогласованной и последовательной методологии языкознания»32.Профессор лингвистики Оксфордского университета, семиотик, авторинтеграционного подхода (Integrationism)33 в теории коммуникации Рой Харрис(Roy Harris), посвятивший ряд публикаций исследованию концепции Соссюра,полагает, что «соссюровское определение лингвистического знака, делает еголингвистику уязвимой к обвинению в псевдонаучности».34Однако, несмотря на критику и разногласия, все философы сходятся водном: «Курс общей лингвистики» Соссюра – это начало новой эпохи в историиязыкознания.

Его структурная лингвистика оказала влияние не только наязыкознание, но и на некоторые направления литературоведения, антропологии,психоанализаидругиенауки.Предложеннаяшвейцарскимлингвистомтерминология широко использовалась всеми теоретиками структурализма, а егосемиотический подход к теории языка вышел за пределы структурнойлингвистики. Концепции Соссюра использовал французский этнограф Клод ЛевиСтросс (Claude Levi-Strauss) для изучения структуры мифов, правда с некоторымиисправлениями, считая, например, иллюзорным противопоставление синхронии идиахронии:35 «Соссюровский принцип произвольного характера лингвистическихзнаков,конечно, нуждается в пересмотре и поправках, но, пожалуй, любойлингвист признает, что этот принцип когда-то открыл новую эпоху в историилингвистической мысли».36Российский и американский лингвист и литературовед Роман Осипович Якобсон(Roman Jakobson) в своих научных исследованиях опирался на лингвистическиеконцепции Соссюра.

Он считал Соссюра «первым человеком, полностьюосознавшим огромное значение понятия системы для лингвистики», критикуя,32Holdcroft D. Saussure: Signs, System, and Arbitrariness. – P. 160.Лингвистический подход в теории коммуникации, при котором основной акцент делается на важностьконтекста, а языковые модели, образованные согласно правилам, отклоняются.34Harris R.

Language, Saussure and Wittgenstein. How to play games with words / R. Harris. – London and New York:Routledge, 1996. – P. 125 -126.35Леви-Стросс К. Структурная антропология / Пер. с фр. под ред. В.В. Иванова. – М.: Наука, 1985. – С. 84.36Там же. С. 185.3330однако, за неспособность «увидеть строго обязательного порядка в такойотчетливо иерархической системе, как грамматическая система падежей».37Структурнаялингвистикаобнаружиласложныефонологическиеисинтаксические механизмы языка как структуры, внутри которой формируетсявозможность мыслить.2.2 Роман Осипович Якобсон: от формализма к структурализму ипостроению коммуникативной моделиСамая важная семиотическая система – это язык:язык – это определённо фундамент культуры…Язык – это основное средство информативной коммуникации.Роман ЯкобсонСтруктурный анализ языка стал доминирующей тенденцией в языкознаниив первой половине ХХ века.

За основу были взяты методологии и терминыструктурной лингвистики, разработанной Соссюром. Родоначальником русскогоструктурализма принято считать Якобсона, который начал свою научнуюдеятельность сучастия в организации ОПОЯЗ,будучи формалистом.38Формалисты абстрагировались от содержания, воспринимая его как данность, ихцелью являлось описание языка (формы): «Каждый язык предполагает своюфонологическую систему, т.е. набор идей и звуков.

При полном анализе этасистема является носителем всей мысли в языке, так как символы существуют иимеют собственный характер только благодаря ей».39Изучая вопросы поэтики как составной части лингвистики, Якобсонутверждал, что не следует ограничиваться рамками только «словесногоискусства» т.к.

различные виды искусства сравнимы: по любому литературному37Jacobson R. Typological studies and their contribution to historical comparative linguistics / R. Jacobson // Proceedingsof the Eighth international congress of linguists. – Oslo, 1958. – P. 17- 25.38ОПОЯ́ З (общество изучения поэтического языка) — научное объединение, созданное группой лингвистов,теоретиков и историков литературы – представителей так называемой «формальной школы» в 1916-1925 годах.39Якобсон Р. Язык и бессознательное / Ред.

пер. – Ф. Успенский. – М.: Гнозис, 1996. – С.181-18231произведению можно снять кинофильм, поставить спектакль, оперу или балет.Библейский сюжет может быть воплощён в живописи или графике, асредневековая легенда изложена даже в виде комиксов: «Поэтика занимаетсяпроблемами речевых структур точно так же, как искусствоведение занимаетсяструктурами живописи. Так как общей наукой о речевых структурах являетсялингвистика, поэтику можно рассматривать как составную часть лингвистики».40Анализируя место поэтики в литературоведческих исследованиях, Якобсон,руководствуясь теорией знаков Соссюра, пришёл к выводу, что не толькопоэтические особенности, но и остальные аспекты языка, должны изучаться каклингвистикой, так и семиотикой в силу того, что «язык имеет много общихсвойств с некоторыми другими знаковыми системами или даже со всеми(пансемиотические свойства)».41Согласно Якобсону, определяя место классических произведений всовременной культуре, всё инновационное следует анализировать в динамикесоответствующего временного интервала, однако, «как в поэтике, так и влингвистике при историческом подходе нужно рассматривать не толькоизменения, но и постоянные, статические элементы».42 Исследуя поэтическуюфункцию языка, он следующим образом выделил элементы, составляющие актречевого общения: адресант, адресат, контекст (вербальный, или допускающийвербализацию), сообщение, код и контакт.

Каждому из этих элементовсоответствует определённая функция языка: референтивная (денотативная, иликогнитивная, ориентированная на контекст), эмотивная (или экспрессивная,сосредоточенная на адресанте), конативная (ориентированная на адресата),фатическая (поддержание коммуникации), метаязыковая (функция толкования) ипоэтическая (направленная на сообщение как таковое). 43Более детальное изучение поэтических тропов позволило Якобсонуустановить их связь со свойствами поэзии, для которой характерны метафоры, и40Якобсон Р.

Лингвистика и поэтика / Р. Якобсон // Структурализм: “за” и “против” (сборник статей) / Подредакцией Е. Я. Басина и М. Я. Полякова. – М.: Прогресс, 1975. – С. 193.41Там же. С. 194-195.42Там же. С. 19643Там же. С. 197-20232лирической прозы, которой присуще употребление метонимий. Дальнейшийанализ лингвистических тропов привёл Якобсона в нейролингвистику: связавпарадигматическиеотношенияэлементовсистемысметафорой,асинтагматические с метонимией, он применил полученные методологии кизучению фактов нарушения речи у людей, страдающих афазией. Исходя изконцепции Соссюра о двойственной природе знака, Якобсон предположил, чтолюбой языковой знак допускает два вида лингвистической операции: комбинацияи селекция: «речевые расстройства могут в разной степени влиять на способностьиндивида к комбинации и селекции языковых единиц».44 Афатики с нарушениемспособности к селекции, употребляют метонимии; афатики с дефектомкомбинации склонны употреблять метафоры: «Метафора является чужероднымэлементом при нарушении отношения сходства, при нарушении же отношениясмежности из пропозиции исчезает метонимия».45При афатических расстройствах в речи пациента нарушается артикуляция испособность к восприятию определенных языковых моментов, что являетсявнутриструктурнымнарушением,т.е.искажаетсяфункциональный,телеологический, смыслообразующий и смыслопередающий характер языковыхаспектов.