Диссертация (Трансформация культуры в системе интернет-коммуникаций), страница 5

An International Handbook / edited by A. Bergs, L.J. Brinton.– Berlin/Boston : Hubert &Co. GmbH & Co. KG. Göttingen, 2012. – Vol.2. – P.1330.13Saussure F. De. Course in General Linguistic / Edited by C. Bally and A. Sechehaye. – New York: The PhilosophicalLibrary, Inc., 1959. – P. 3, 4.24определить, что является первичным. В любом виде речевой деятельности «всегдаобнаруживаютсядвевзаимозависимыесторонысвзаимообусловленнымизначениями».14Соссюр,используяметодологическийпринципредукционизма(исключение второстепенных моментов при исследовании объекта), впервыеразделил лингвистику на «внутреннюю» и «внешнюю».

Изучая внутреннеестроение языка, Соссюр выступал против его зависимости от мышления ивнешнего мира, указав на автономность языка и подчинив ему мышление: «Насамом деле, среди множества двойственных явлений только язык, пожалуй, можетобеспечить себе независимое определение и стать опорой для мысли».15Соссюр утверждал, что язык – это только часть речевой деятельности,являющаяся социальным продуктом, тогда как сама речевая деятельностьнастолькомногообразна,чтонеможетбытьотнесенаник«сфереиндивидуального», ни к «сфере социального». Согласно Соссюру, язык – это «нефункция говорящего, а пассивно воспринимаемый продукт», тогда как речь –есть «индивидуальный акт воли и разума».16 Речевая деятельность являетсяисходным понятием, к которму относятся не только общепринятые в лингвистикеявления: акустические, понятийные, социальные, но и разнообразные творческиевозможности народа.

В этом плане лингвистика соприкасается с физиологией ипсихологией. Соссюр неоднократно подчёркивал социальную природу языка,называя его «социальным продуктом»: «Язык существует в форме комплексавпечатлений, находящихся в мозгу каждого члена сообщества, подобно словарю,чьи идентичные копии уже имеются у каждого индивидуума. … Речь же неявляется коллективныминструментом; ей присущи индивидуальность имгновенность».17 Противопоставив язык и речь, Соссюр выделил и другиеосновные14категорииидихотомииSaussure F.

De. Course in General Linguistic. – P. 8.Ibid. P. 9.16Ibid. P. 14.17Ibid. P. 19.15(бинарныеоппозиции)структурной25лингвистики:означающее/означаемое,знак/система,синхрония/диахрония,синтагма/парадигма.По Соссюру, «язык – это знаковая система, выражающая идеи, вследствиечего сравнивнимая с системой письма, азбукой для глухонемых, символическимиритуалами, формами учтивости, военными сигналами и т. д., при этом, языкявляется наиважнейшей системой из всех вышеперечисленных».18 Отмечаяважное место языка в человеческой жизни и необходимость понять его системныйхарактер и особую знаковую природу, Соссюр ввёл понятие семиологии вкачестве науки, изучающей знаки «в рамках жизни общества» и являющейсячастью социальной психологи.Изучая природу языкового знака, Соссюр пришёл к выводу о егодвойственности, утверждая, что «языковой знак соединяет не вещь и название, апонятие и акустический образ».19 Под «акустическим образом» Соссюр понимаетне общепринятое физическое явление (механические волны определённойчастоты), а некий концепт, получаемый при помощи органов чувств.

Чтобыизбежать двусмысленность в терминологии, он заменил термины “понятие” и“акустический образ” на “означаемое” и “означающее” соответственно. Соссюрпровозгласилпроизвольностьзнакапервымпринципомбудущейнаукисемиологии, наглядно продемонстрировав, что лингвистика – это лучшая модельдля всей семиологии поскольку здесь отчётливо видна произвольность знака,который является предметом коллективной договорённости и не связан собозначаемым (в отличие от символа), причём, произвольность не значитсвободный выбор, или изменение знака, уже выбранного языковым коллективом.Здесь речь идёт о Языке-Знаке, который, согласно российскому философу,профессору В. В. Канафьевой, переводит «Имя из статуса Слова в обычныйтварный Звук», тогда, как Язык-Символ отображает смысл предмета и его«духовную сущность».2018Saussure F.

De. Course in General Linguistic. – P. 16.Ibid. P. 66.20Канафьева В.В. Язык и время в Традиции Логоса / В.В. Канафьева. – Саратов: ООО «Научная книга», 2005. – С.44.1926Однако, язык – это далеко не единственная семиологическая система, атолько одна из многих.

Относительно дихотомии означающее/означаемое,Соссюр особо подчёркивал, что «означающее, в силу восприятия на слух,развёртывается исключительно во времени, от которого получает следующиехарактеристики: а) оно представляет собой интервал и в) является одномерным;другими словами – это линия».21 Отсюда – второй принцип, получивший название«линейный характер означающего». Если означаемое воспринимается зрительнои, следовательно, может комбинироваться в нескольких измерениях, тоозначающее «располагает лишь линией времени», то есть оно одномерно. Соссюрутверждал, что этот принцип, несправедливо обойденный вниманием, столь жеважен, как и первый, поскольку является определяющим для всего механизмаязыка.

Он также отмечал следующие важные моменты: «множественность знаков,необходимых для формирования любого языка»; «слишком сложный механизмязыковой системы, который могут постичь исключительно специалисты путёмразмышлений»; «коллективная косность относительно языковых инноваций».22По Соссюру, время, выступающее гарантом непрерывности языка, такжеизменяет языковые знаки, при этом «принцип изменения опирается на принципнепрерывности», подчёркивая тем самым, что язык может меняться (т.е.происходит сдвиг между означающим и означаемым, но не говорящими): «Языкявляется продуктом социальных сил и времени, поэтому никто ничего не может внёмизменить,сдругойстороны,произвольностьзнаковтеоретическипредполагает свободу устанавливать любые отношения между идеями ифонетическимиобразами.Врезультате…языкэволюционируетподвоздействием всех сил, которые могут повлиять либо на звуки, либо на смысл».23Утверждая, что «непрерывность знака во времени, связанная с его изменением вовремени, есть принцип общей семиологии», Соссюр объяснял причины изменения21Saussure F.

De. Course in General Linguistic. – P. 70.Ibid. P. 73.23Ibid. P. 76.2227языка от противного: «Время изменяет всё; нет никаких оснований полагать, чтоязык не должен следовать этому универсльному закону».24Введение в традиционное языкознание понятия времени, которое ранее неучитывалосьвграмматике,статическая/диахроническаяпривелоучёногок(эволюционная)следующейдихотомии:лингвистика.Соссюрпродемонстрировал «как автономность, так и взаимозависимость синхронии идиахронии»25 при помощи весьма удачного сравнения языковой деятельности сшахматной игрой: «Ценность (сила) шахматных фигур, прежде всего, зависит отнеизменного соглашения, набора правил, установленных до начала игры исохраняющихся после каждого хода.

Правила, принятые раз и навсегда,существуют также и в области языка; ими являются неизменные принципысемиологии … для перехода от одного состояния равновесия к другому (следуянашей терминологии, от одной синхронии к другой) требуется передвинутьтолько одну фигуру … аналогично диахроническому феномену со всеми егоособенностями».26 Тем самым он совмещал «понятие идентичности с понятиемзначимости» в данных семиотических системах, что и явилось основой длямифологических исследований. Примечательно, что шахматная метафора будетвпоследствии неоднократно использоваться: для описания поступательного и, вто же время, скачкообразного, наподобие шахматного коня, продвижения«прогресса»;27 демонстрации роли генов в процессе естественного отбора; 28 инеоднократно в полемике по поводу Искусственного Интеллекта.Используя различные лингвистические примеры, где язык относится ксинхронической системе, а источником всего диахронического в языке являетсяречь, Соссюр показал, что «синхроническое представление доминирует, так какявляетсяединственнойреальностьюдлягруппыговорящих»,29–приматсинхронического аспекта над диахроническим стал ещё одним принципом24Saussure F.

De. Course in General Linguistic. – P. 77.25Ibid. P. 87.26Ibid. P. 88.Levi-Strauss K. Race and History / K. Levi-Strauss. – Paris: Unesco, 1952. – P. 21-22.28Докинз Р. Эгоистичный ген / Перевод Н. Фоминой. – М.: Мир, 1993. – С.3629Saussure F. De. Course in General Linguistic. – P. 90.2728структурной лингвистики.