Диссертация (1148766), страница 4
Текст из файла (страница 4)
A French Eton; or, Middle Class Education and the State. / M. Arnold. – London: Macmillan and co., 1864. –P. 883Арнольд М. Книга афоризмов. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://aforizm.pro/autor/25.html,свободный. (Дата обращения: 25.05.2014).4Лихачев Д.С. Раздумья о России / Д.С. Лихачев // Декларация прав культуры. – 3-е изд. – СПб.: Логос, 2004. – С.6355Там же. С. 636-640.19счете, культура – это не только человеческая деятельность во всём еёразнообразии, но и духовная основа существования народа, представленнаясовокупностью ценностей, символов, верований, норм и правил. При сменеобщественно-экономическойформациикультурныедостиженияпредшествующей формации, как правило, встраиваются в новую системуобщественных отношений.
Анализ фундаментальных проблем, связанных сосмыслением влияния современных культурных трансформаций на изменениеусловий существования человеческого общества, является основной задачейфилософии и способствует обновлению философского знания.На рубеже XIX – XX столетия, в результате научно-техническойреволюции, начинается специализация научных направлений и создание на ихбазе новых отраслей промышленности (электротехника, электроэнергетика,химическая промышленность), ускоряется переход к автоматизации производстваи изменение его энергетической составляющей. Это неизбежно вызываетсоциальныетрансформации,выражающиесявразрушениисословныхперегородок (преимущественно в европейских странах), формировании массовогообщества, распаде старых форм коммуникации и возникновении средствмассовой информации.
Данный процесс, в свою очередь, сопровождаетсяизменением мировоззрения и культуры, что порождает новые формы искусства,религиозного поиска, новые методологии построения философских концепций.Объектами научно-философского анализа становятся символы культуры и язык.Известный российский философ и антрополог Б. В. Марков связывает«лингвистический поворот» в философии в начале XX века с попытками созданияуниверсального языка, способного стать не только средством общения, но иновым медиумом во всех областях жизнедеятельности человеческого общества.Профессор Марков отмечает не только огромную интеллектуальную и психологоповеденческую роль языка: «С антропологической точки зрения язык не простовозвещает истину, но и регулирует поведение, причем путем воздействия на20психику»6, но и коммуникативно-прогрессивную: «Понимание языка какносителя информации вытеснило первобытную магию».
7 Согласно российскомуфилософу В. П. Щербакову, язык вмещает в себя весь культурно-историческийопыт человеческого общества: «Вне языка ничего нет, ведь именно в языкеустановлены все возможные отношения, фиксирующие порядок мира. Языкпроизводит кодирование, и он же – декодирование».8 Именно знаковосимволическая природа языка, обеспечивающая возможность транскодированияинформации и легла в основу семиотических концепций культуры.В эпохуинформационной цивилизации, происходит становление философских концепцийкультуры, придающих особое значение её символической коммуникативнойсоставляющей.
Одним из таких философских направлений, возникших с цельюрационального описания новых феноменов культуры, становится структурализм.2. Структурализм: становление методаОткрытие Якобсона, касающееся существования высказыванийс метафорической или метонимической доминантой,открывает путь для перехода от лингвистики к семиологии.Ролан БартСтруктурализм–этоназваниеметодов,связанныхспоиском,обнаружением и описанием закономерностей – структур в различных областяхкультуры. Это направление сформировалось в социогуманитарном знании впервой половине XX в. на фоне кризиса буржуазного мировоззрения в полемике ссубъективизмом, гуманизмом, историзмом и эмпиризмом, когда раскрыласьнесостоятельность этих традиционных философских концепций и учений.6Марков Б.
В. Знаки и люди: антропология межличностной коммуникации / Б.В. Марков. – СПб.: Наука, 2011. –С.192.7Там же. С.116.8Щербаков В.П. Социокультурные механизмы становления человека: антропотехники и антропотехнологии / В. П.Щербаков. – СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 2007. – С.135.21Структурализм представляет собой научные исследования и философскиеразработки преимущественно в области гуманитарного знания, основу которыхсоставляет структурный подход к анализу знаковых объектов. Этот научныйметод был разработан в структурной лингвистике под эгидой строгойобъективности,распространившись,впоследствии,наэтнографию,литературоведение, психоанализ, искусствознание и ряд других гуманитарныхнаук.Структурная лингвистика, будучи наиболее влиятельным направлением внауке о языке в начале XX века, явилась методологической основойструктурализма.
Лингвистика описывает структуры и правила, в соответствии скоторыми строятся языковые высказывания, в то время как структурализмрассматриваетлитературу,мифы,моду,этикет,жестывкачествемногочисленных «языков» общения для представителей различных культур,выделяя в каждом случае скрытую систему противопоставлений, определяющих,в свою очередь, устойчивую структуру конкретных объектов или действий.Таким образом, согласно концепциям структурализма, культура – естьсовокупность знаковых систем, включая язык, искусство, науку, религию,мифологию, литературу, моду, рекламу и так далее. Структурный метод основаннавыявленииструктурыкаксовокупностиинвариантныхотношений(неизменных внутри системы): «Данный метод имеет не только техническое,инструментальное значение, но радикально изменяет мировоззрение, так какобращает внимание исследователя не столько на содержание мифов, обрядов,обычаев и др.
форм миропонимания, сколько на выяснение структуры отношений,образующих специфику коммуникативных связей». 99Марков Б.В. Философская антропология: очерки истории и теории / Б.В. Марков – СПб.: Лань, 1997. – С.40.222.1 Проблема поворота к структурализму в языкознании Фердинанда деСоссюра… дав проект общей семиологии, Соссюр определил знак,казалось бы, «психологистически» (связь понятия и образа):в действительности же он в этом случаеоткрывал заново классическое условие того,чтобы мыслить природу знака бинарно.Мишель ФукоОснователем структурной лингвистики является швейцарский филологФердинанд де Соссюр (Ferdinand de Saussure). В своих научных исследованияхон, ориентируясь на позитивистско-социологическую систему французскогофилософа Огюста Конта (AugusteComte)10 и социологическую теориюфранцузского социолога и философа Эмиля Дюркгейма (Émile Durkheim)11,изучал проблемы построения синхронического языкознания.
Излагая своивзгляды на науку о языке, Соссюр, анализируя историю языкознания, пришёл кнеожиданным, порой, противоречивым выводам.Его основныенаучныеисследования представлены в области фундаментальных вопросов природы языкаи методологии лингвистики.Грамматика до Соссюра, начиная с античной языковедческой традиции(Аристотель, александрийская школа), была нормативной и описательной,представляя собой систему грамматических правил об изменении слов исочетании их в предложении. Это исключало более широкий взгляд на язык каксоциокультурное явление. Только в начале ХIХ века началось, так называемое,«великое филологическое движение» и появился метод критического изучениятекстов. Язык стал лишь одним из объектов филологии, а языкознание отнынеизучало не1011только грамматические правила.
Критический метод требовалФилософский словарь / В.Ф. Асмус; под ред. И.Т. Фролова. – 4-е изд. – М.: Политиздат, 1981. – С. 259.Философский словарь / Е.В. Осипова.– М.: Политиздат, 1981. – С. 176.23изучения языка в тесной связи с такими социальными науками, как история,экономическая география, психология, педагогика. Дальнейшее изучение языковпривело к сенсационному открытию. В 1816 году немецкий языковед, профессорБерлинского университета Франц Бопп (Franz Bopp), изучая морфологическуюструктуру слов в санскрите, обнаружил грамматическое сходство этого языка сдревними языками Европы и выделил индоевропейскую группу языков.
Этооткрытие свидетельствовало о том, что языки, даже разделённые большимигеографическими расстояниями, имеют сходство и могут быть объединены вязыковые семьи. 12 Результатом этого исследования явилось новое направление вязыкознании – сравнительная лингвистика, которая изучала сходства междуразличными языками, объединяя их в языковые группы, но не объяснялапричинно-следственные связи этого сходства. Соссюр, высоко оценив открытиеБоппа и считая, что оно может стать предметом отдельной науки, указал наметодологическиеошибки,допущенныекомпаративистами:«Всвоихисследованиях (которые охватывали только индоевропейские языки) они никогдане задавались вопросом о значении произведённых ими сопоставлений иустановленных зависимостей.
Их метод был исключительно сравнительным, а неисторическим».13 Согласно Соссюру, дальнейший прогресс языкознания какнауки зависел от прояснения неточностей, существовавших в практикеисторической лингвистики.Основным научным интересом Соссюра являлся анализ непосредственногопредмета лингвистики. Его лингвистическая теория стала основополагающей нетолько для развития европейской философии, но и для остальных гуманитарныхнаук. Лингвистика, в отличие от других наук, не может оперировать заранееданными объектами, рассматривая их под различными углами зрения. Учёныйутверждал, что «объект вовсе не предопределяет точки зрения; напротив, можносказать, что здесь точка зрения создает самый объект» и, при этом, невозможно12English Historical Linguistics.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
