Диссертация (1148766), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Levi-Strauss. – Paris: Unesco, 1952. – P.6.73Ibid. P. 10.7243«показывает, что между расизмом и этноцентризмом существует вековая связь, откоторой ни один народ не может быть свободен, как бы он это ни утверждал». 74Изучая тотемизм и мифологическое мышление, Леви-Стросс пришёл квыводу, что гармония чувственного и рационального (сверхрационализм)является общим для всех культур и народов, однако, она сохраниласьисключительно на уровне первобытного мифологического мышления, гдедостигается опосредованием смысловых противоположностей с помощьюобразов: «Суть мифологического мышления состоит в том, чтобы выражать себя спомощью репертуара причудливого по составу, обширного, но все жеограниченного … Таким образом, мышление оказывается чем-то вродеинтеллектуального бриколажа». 75 Для описания этих спонтанных образов ониспользовалтермин«бриколаж»(bricolage),подчёркивая,чтоданнуюдеятельность можно сравнить с «первичной» наукой, не оснащённой технически иимеющей ограниченное количество «подручных средств», что, однако, не умаляетеё ценность: «Подобно бриколажу в техническом плане, мифологическаярефлексияможетдостигатьвпланеинтеллектуальномблестящихинепредвиденных результатов».
76Леви-Стросс применил методы структурной лингвистики и теорииинформации к анализу культуры и социального устройства первобытных племен,включая ритуалы, интерпретацию правил брака, терминологию родства,тотемизм, мифы, маски, которые, в свою очередь, являются своеобразным языкомопределённой культуры. Лингвистика, являясь наиболее развитой сферойгуманитарного знания в ХХ веке, всегда занимала особое положение среди другихсоциальных наук, что объясняет применение лингво-семиотических методик итерминов при изучении бесписьменных языков. Согласно Леви-Строссу,этнология, как и лингвистика, состоит из сравнений, основанных на обобщениях(а не наоборот).
Бессознательная умственная деятельность «состоит в наделениисодержания74формой»поэтому«необходимоЭнафф М. Клод Леви-Строс и структурная антропология. – С.363.Леви-Стросс К. Первобытное мышление. – С.126.76Там же. С.126.75идостаточноприйтик44бессознательной структуре, лежащей в основе каждого социального установленияили обычая, чтобы обрести принцип истолкования, действительный и для другихустановлений и обычаев». 77 По Леви-Строссу культура – есть логическаяструктура бессознательного, отсюда, задачей ученого становится выявлениеструктуры бессознательного, лежащей в основе закономерности.Исследуя логику первобытного мышления, Леви-Стросс доказал, что онасходна с научной логикой, тогда как разумность – есть лишь свойство самойкультуры и всех ее проявлениях.
Согласно его утверждениям, принципиальноеотличие бесписьменных туземных культур от технически развитых цивилизаций втом, что история их развития была направлена на установление и сохранениесвязи с природой, а не на внедрение технических изобретений. «Пребывая вистории, эти общества, похоже, выработали или же сохранили особеннуюмудрость, побуждающую их отчаянно сопротивляться, какому бы то ни былоизменению своей структуры, которое бы позволило истории вторгнуться в ихлоно».78 Эти выводы Леви-Стросса опровергали концепцию до-логическогомышления французского философа и антрополога Л. Леви-Брюля (Lucien LevyBruhl), сформулированную в начале ХХ века, согласно которой, людипервобытного общества не способны к усмотрению противоречия и управляемы«мистическимисопричастиями»:«…впервобытноммышлении,насквозьмистическом и пра-логическом, не только данные, но и сами рамки опыта несовпадают с нашими… первобытное мышление – мистическое по своемусуществу.
Этот основной характер первобытной психики определяет всю манерумышления, чувствования и поведения первобытного человека».79Леви-Стросс, исследуя ментальную жизнь и социальное устройствопервобытных племен посредством лингвистической и лингво-семиотическойметодологии, пришёл к заключению, что первобытная культура основана напринципе77бинарныхоппозиций:сырое/приготовленное,Леви-Стросс К. Структурная антропология. – С.28.Леви-Стросс К. Путь масок / К. Леви-Стросс; Пер., вступ.
ст. и прим. А. Б. Островского. – М.: Республика, 2000.– С. 379.79Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении / Л. Леви-Брюль. – М.: Педагогика-Пресс, 1994. –С.332-333.7845коммуникация/некоммуникация,влажное/сухое(сенсорныекачества),умеренный/неумеренный (чувственные признаки), небо/земля и другие: «Ссамого начала зрительное восприятие покоится на бинарных оппозициях,…структурализм открывает и доводит до осознания более глубокие истины,которые в скрытом виде уже имеются в самом теле; он примиряет физическое идуховное, природу и человека, разум и мир…»80.Леви-Стросс использовал бинарную оппозицию «человек/природа» дляисследования проблем познания, развивая идею «сверхрационализма», согласнокоторой рациональность природы и Вселенной определяет не только мышлениепервобытных людей, но и процесс познания. Исследуя мифологию совместно смеханизмами мышления носителей традиционной культуры, он выделилосновные этапы развития рационального мышления.
До Леви-Стросса мифыинтерпретировались или как «беспочвенная игра воображения», или как«примитивная форма философских спекуляций». 81 По Леви-Строссу, ошибкамифологов заключалась в том, что они стремились найти «единственный иисключительный по своему характеру код» для дешифровки мифов. «Миф неможет быть сведен к какому-то одному отдельно взятому коду, и в то же время онне является и результатом сложения нескольких кодов».82«Рассмотренный сточки зрения семантики, миф обретает значение, только будучи помещен вгруппу из своих трансформаций».83 Учёный усматривал в мифах некий особыйспособ устранить основные апории человеческого бытия посредством умножениябинарных оппозиций, закреплённых в структурах мышления (которые берутся изокружающейдействительности).СогласноЛеви-Строссу,мифологическоемышление не противостоит аналитическому разуму, напротив, оно основано наобъективной логике межпредметных отношений, закрепленной в терминах80Леви-Стросс К.
Первобытное мышление. – С.353.Леви-Стросс К. Структурная антропология. – С.184.82Леви-Стросс К. Мифологики: Человек голый / К. Леви-Стросс. – М.: Флюид, 2007. – С.40.83Леви-Стросс К. Путь масок. – С.25.8146логических операций: «в мифологическом мышлении работает та же логика, что ив мышлении научном, и человек всегда мыслил одинаково «хорошо»».84Уникальный научный вклад Леви-Стросса состоит в создании не толькоэтнологическогоантропологии.(антропологического)Онразработалструктурализма,концепции,ноисоциальнойраскрывающиемеханизмыфункционирования «первобытного мышления» в бесписьменных культурах,продемонстрироваллогическуюрациональностьмышлениятуземцеввсемантическом поле мифов.
Благодаря его работам этнологическая проблематика(изучение мифологии так называемых примитивных обществ, их верований,системы родства и т.д.) обрела философскую значимость. Переосмысливпринципы структурной лингвистики, Леви-Стросс адаптировал их к системеродства,социальной организации,ритуалу,мифу,открыв проблематикуантропологии мышления и утверждая, что этнические и национальные культуры,возникшие в различных условиях, отличаются лишь внешне: более глубокийанализ выявляет единую для всего человечества структуру бессознательного.Российский философ, антрополог, профессор Б.В.
Марков связывает крутойповоротвантропологии,«радикальноизменившиймировоззрение»сдеятельностью Леви-Стросса, который «существенно обогатил эту науку, какфактическими данными этнографии, так и новым методом, который он назвалструктурным». 85Литературовед Р.
Барт поставил ещё более футуристическую задачу –выявить «последнюю структуру», охватывающую любые существующие тексты:прошлые, настоящие и будущие.8485Леви-Стросс К. Структурная антропология. – С.207.Марков Б.В. Философская антропология: очерки истории и теории / Б.В. Марков – СПб.: Лань, 1997. – С.40.473.2 Р. Барт: литературоведческое путешествие в структурализмНаука груба, жизнь же соткана тонко,и литература так важна для нас именно потому,что позволяет заполнить зазор между ними.Ролан БартВ основе литературоведческой теории Р. Барта лежит гипотеза о том, чтолюбая знаковая система основана на механизмах денотации и коннотации.Денотацией является наделение реально существующих объектов конкретнымзначением; подконнотацией подразумеваетсякомбинациясемантическихэлементов, связанных с основным значением, придающих ему дополнительныйоценочный смысл и несущих информацию об отношении говорящего к субъектуречи.Применив методы структурного анализа, разработанные Леви-Строссом, ксоциокультурным феноменам современного европейского общества, Барт пришёлк выводу, что только при помощи языка возможно понимание глубинныхсмыслов социальных структур и проблем коммуникации.
Любые явленияокружающей действительности, начиная от различных предметов и заканчиваянаучно-техническими инновациями, основаны на языке, поскольку когда-то былиобозначены, поэтому существование семиологической системы вне языка,являетсябессмысленным:«…чрезвычайнотрудновообразитьсистемуизображений или предметов, где означаемые существовали бы независимо отязыка… мир означаемых есть мир языка».86Барт определил этот язык каквторичный, обозначающий «более крупные языковые образования» в отличие отпредмета изучения лингвистики, на этом основании он выдвинул гипотезу опоглощении семиологии «транслингвистикой», переворачивающую (renverser)соссюровские представления о лингвистике.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
