Автореферат (Специфика советской культурной политики в области урбанистики (на примере проспекта имени И.В.Сталина г.Ленинграда в 1940-х-1950-х гг.)), страница 5

).Авторы и участники обсуждения выстраивались в строгуюиерархию в соответствии с архитектурными институциями, которым они принадлежали: от ЛОССАдо Городского Архитектурного Совета. Большинство архитекторов, участвовавших на обсужденияхбудущих работ по реконструкции проспекта им. И.В.Сталина,ЛенфилиалаиЛенпроектаодновременнои,крометого,являлись работниками Союза,занималосьпреподавательскойдеятельностью в ведущих архитектурных ВУЗах. Поэтому архитектор мог представлятьодновременно несколько организаций. В некоторых случаях возникали сложности при решении, отимени какой организации должен выступать и действовать архитектор. Но несмотря на кадровое14Глазычев В.

Урбанистика. М., 2008.17однообразие, архитектурные организации города, тем не менее, «не находили общего языка, недействовали в одном направлении»15. Каждая организация старалась перекинуть вину на другую илиоткреститься от нежелательной работы, сославшись на ограниченную компетентность.Нужно отметить, что начало 1950-х гг. открываетисследования. Через ознакомление соширокое поле для научногостенографическими отчетами заседаний,общественныхслушаний, проводимых в архитектурных организациях можно услышать реальные человеческиехарактеры. В противовес амбициозным журнальным передовицам и редакционным (без подписи)статьям, архивные документы сохранили следы человечности, эмоционального порыва и настоящейискренней преданности делу, которые сквозят в речах выступающих.

Этим можно объяснитьпарадокс, заключающийся в том, что Московский проспект - порождение времени и всехуравнительно- экспериментальныхтенденций, тем не менее, стал уникальным произведением,сохранив самобытность нескольких поколений архитекторов. Два направления в градостроительствеэтого времени (официальное и персонализированное) как будто были параллельны друг другу постремлению, но, в то же время, имели разный модуль отдачи, чем и объясняется низкаяпроизводительность их совмещения.Реконструкция проспекта им. И.В.Сталина затрагивала интересы «всех», поэтому каждыйэтап (от момента переименования до финального конкурса 1953г.

и подготовки отчетноймонографии 1955г.) последовательно проходил все инстанции для утверждения и согласования.Сообщения о состоянии дел непосредственно на проспекте (творческие отчеты) регулярнопоявлялись в ленинградской и центральной прессе или же реконструируемый проспект представалкак иллюстрация широкомасштабных градостроительных преобразований (в частности, площадкадлявведениякрупносборныхградостроительстве,передовыхконструкций,технологийискоростныхдр.индустриальныхноваций).методовМногочисленныевотчеты,опубликованные в ленинградской и центральной прессе, последовательно отражали «утопические»подробности несостоявшегося проекта комплексной застройки проспекта.Придерживаясьустановки на «… характер архитектурного решения <,который> должен соответствоватьисторическому значению великих дел, осуществляемых советским народом под руководствомтоварищаСталина»16,архитекторыстремилисьдоступнымисредствами(художественно-эстетическими , пространственно-монументальными и пр.) выразить «духовный подъем» времени.Под этим знаменем началось обсуждение предполагаемой реконструкции и под этим же лозунгом15ЦГАНТД СПб.

Ф.386.Оп.1-4.Д.99. С.164.16Ю.Федоров. Некоторые вопросы реконструкции Ленинграда // Архитектура СССР. 1952. №12. С.6-11.18оно закончилось после широкомасштабного архитектурного конкурса 1953 г. , который еще дальшеотодвинул возможности реализации проекта.Однако масштабная реконструкция, продолжавшаяся на подъеме идеологическогоэнтузиазма очень краткое время (этап 1950-1956гг, когда проспект носил имя вождя)выявиланедостатки градостроительных предложений, несоответствующих реальному состоянию дел встроительстве,и, в связи с этим, ущербностьпринципов их реализации. Волевые решенияГенерального плана (1935-1939 или 1946-1948гг.), непредсказуемые правительственные резолюции,установки, постановления ограничивали возможностиличного архитектурного творчества,заставляли пересматривать традиционные градостроительные ценности.

Привязка к определенным инеизменным средствам художественной выразительности, направленным на стереотип массовогосознания, унифицировала как авторские предпочтения, так и исторические черты, свойственныегороду. С утверждением в начале 1950-х гг. индустриальной застройки по типовым сериям принцип«авторского» ансамбля XIX века, которым славился Ленинград, уступил место ансамблюконструкции, составленному по утвержденнымлекалам-моделям вне авторской идеи, но всоответствии с правилами «архитектурной науки». Несостоятельность проспекта как ансамбля, темне менее, не дает право не признать, что многие сохранившиеся послевоенные здания на проспектеобладают ярко выраженной авторской позицией и стилем.В это же время (начало 1950-х гг.) в Ленинградском Филиале Академии архитектуры СССРсилами местных (ленинградских) архитекторов и градостроителей была подготовлена коллективнаямонография «Проспект имени И.В.Сталина», в которой последовательно излагались этапы егоформирования, текущие проблемы застройки и предложения по дальнейшему благоустройству.Особое место занимал анализ конкурсных предложений 1953г.

Отсутствие обзора экономикипредполагаемого строительства и предложений по решению транспортных проблем (что неучитывалось и в конкурсной программе) снижала практическую ценность материалов. Книгу можнорассматривать как «парадную» летопись застройки проспекта имени Сталина, панегириксталинскому градостроительству. В кругу архитекторов она была признана«пособием дляградостроителей», и ее последняя редакция всячески поддерживалась и превозносилась на заседанииЛОССА. Однако монография, при всей востребованности и необходимости не увидела свет в связи снесогласованными действиями профильных организаций.Втораяглава «Градостроение в СССР как квинтэссенция государственнойкультурной политики в конце 1940-х – начале 1950-х гг.» разбивается на две части.

Первыйпараграф начинается с обсуждения«Плюсы и минусы сталинской культурной политики вобласти урбанистики в сравнительной перспективе».19В жесткой о нередко несправедливой сталинской политике была и объективная сторона, аградостроительную культурную политику этого же времени нельзя рассматривать только какнеудачу. Ошибкой было бы упускать позитивные стороны плановой культурной политики, вчастности, финансовую защиту государством архитектурной и градостроительной сферы (не упускаяиз виду специфику ее креативно-инновационного измерения, подготовившего почву для появлениянонконформизма конца 1950-хгг.).

Плановое хозяйство, которому подчинялось градостроительство,имело свои «плюсы», выраженные в количественном эквиваленте, позволяющие вкладыватьсредство в долгосрочные (невиданные по масштабу) промышленные и градостроительные проекты,не ориентируясь на ожидаемый доход и не считаясь с издержками.

Благодаря узаконенномустремлению к неограниченному масштабированию (интенсивному и экстенсивному), рождалисьидеи, утопические в основе, но, если они реализовывались (например, в промышленной сфере илистроительстве метрополитена) путем неоправданных затрат, то были способны служитьаргументом в пользу единственно верного политического курса и, соответственно, культурной исоциальной политики страны.Сталинское градостроительство в процессе своего развития сохранила (возможно, внешний, вбольшей степени) принцип общественного назначения архитектуры, впервые выдвинутыйконструктивистами в новом типе архитектурных культурных комплексов (Домов-Дворцов и пр.). Отградостроительных идей ближайших предшественников сталинское градостроение заимствовалорациональное «квартальное мышление», улучшив его качество (отказавшись от мрачных дворовколодцев), которое породило определенный тип организации городского пространства, отвечающийнормам и принципам нормальной (даже по сегодняшним меркам) жизни.Культура двора иоформление внутреннего пространства квартала («благоустройства, озеленения») в противовескультуре общественных пространств извне также формировалась и поддерживалась новымурбанистическим мышлением.

Недочеты и провалы в деятельности архитекторов старалисьподвергнуть анализу и осмыслению. Например, застройка проспекта имени И.В. Сталина вызваларефлексию,зафиксированнуювготовящейсямонографии:«Изучениеиобобщениеосуществленного на проспекте строительства, а также всех проектных материалов, позволилиавторам данной работы выявить прогрессивные, соответствующие требованиям социалистическогоградостроительства, приемы застройки и дать критический разбор приемов устаревших,отживающих, но еще имеющих место в современной практике»17.Кроме того, в сталинский период отличительной и ключевой особенностью архитектуры сталмасштаб, уравнявший практически все процессы в государстве (от личности до промышленного17ЦГАЛИ СПб Ф.347.Оп.2.Д.363.20производства).Идеядемонстрациигосударственногомогуществачерезархитектурноемасштабирование не нова, однако попытка уравнять по масштабам все элементы государственноймашины была свойственна исключительно сталинской империи.

Превалирование идеальных образовпростых людей (рабочих, колхозников и пр.), представленных соразмерно идеям и государственнымпрограммам, наглядно переродило количественные характеристики в качественные. Каждый членобщества должен быть «образцовым представителем всего общества», а каждый «советский жилойдом» должен был отразить идеи всей социалистической культуры и пр. Народные массы получилиневиданную самопрезентацию, которая дала жизнь новому уникальному жанру «производственногоискусства».Вэтомпросматриваютсякреативно-инновационныеаспектысталинскойидеалистической культуры (по П.Сорокину), породившей образы соразмерно общему движениюдуха.Положительной стороной политики в области урбанистики сталинского времени можнорассматривать стремление (особенно в послевоенное время) к снижению себестоимость жилогостроительства. Впервые широко использовались типовые квартирные ячейки, которые не отменялииндивидуальный образ жилого дома.