Автореферат (Специфика советской культурной политики в области урбанистики (на примере проспекта имени И.В.Сталина г.Ленинграда в 1940-х-1950-х гг.)), страница 2

Работуможно рассматривать как путеводитель по проспекту, более расширенный, чем раздел «Московскийпроспект» в книге Л. П. Лаврова «1000 адресов в Санкт-Петербурге. Краткий архитектурныйпутеводитель».Другой тип литературы, более сложной для восприятия, предназначался для научногосообщества и освещал внутренние технические проблемы (транспорта, озеленения, застройкикварталов и пр.). К этому типу исследований относятся тематические статьи, опубликованные внаучных сборниках или архитектурных журналах, таких как «Архитектура Ленинграда»,«Архитектура и строительство Ленинграда», «Вопросы планировки и застройки Ленинграда» и др.выходивших в 1940-1950-гг.Авторы статей, профессиональные архитекторы и градостроители(В.А.Витман, В.А Каменский, И.И.Фомин, О.А.Иванова, А.А.

и Г.А.Оль и др.)5 основное вниманиеуделяли «архитектурно-планировочной реконструкции и застройке проспекта имени И.В.Сталина» ипредставляли проспект с его «изнаночной» стороны. Несмотря на то что идеологическая сторонаиграла не менее важную роль, основное место было уделено разбору практических вопросов ипредполагаемых способов их решения.

Из позднейших работ, непосредственно связанных с историейзастройкиМосковскогопроспекта,вчастности,спроектированиемновогоцентрасоциалистического Ленинграда по довоенному Генеральному плану развития города, можноотметить диссертацию и статью Д.А.Орлова, который одним из первых в начале XXI века обратилсяк истории проспекта и его оформления6. Однако хронологический период его исследованияпредшествует тому, который изучается в настоящей диссертации. Таким образом, необходимоотметить, что вопрос довоенной и послевоенной истории застройки важнейшей магистрали Санкт-4Крашенинникова Т.Я.

Векслер А.Ф. Московский проспект. Очерки истории. Спб, 2014. 768с.5Витман В.А. Принципы планировки и застройки проспекта им. И.В.Сталина // Архитектура и строительствоЛенинграда. Сборник.17. 1952. С.3-10. ; Иванова О.А., Оль Г.А. Основные принципы архитектурно-планировочнойорганизации проспекта имени И.В.Сталина // Вопросы планировки и застройки Ленинграда (научные сообщения). Л.-М.,1955.

С.5-46. Каменский В.А Проекты застройки и реконструкции проспекта им. И.В.Сталина (к итогам открытогоконкурса)// Архитектура и строительство Ленинграда. №2(3). Июль. 1954. С.9-33; Фомин И.И.Реконструкция изастройка проспекта им. И.В.Сталина// Архитектура и строительство Ленинграда. №1. Декабрь. 1953. С.7-10.6Орлов Д.А. Конкурс проектов нового общегородского центра Ленинграда (1939-1940 гг.) // Вестник С.-Петерб.

ун-та.Сер. 2, История, языкознание. - СПб.,- 2005. - Вып. 1. - С. 41-48.6Петербурга, памятника сталинского Ленинграда, на научном и документальном базисе, нанастоящий момент изучен недостаточно .Рассмотрениесоциокультурногоаспектасоветскойградостроительнойполитикипредполагает комплексный междисциплинарный подход к изучению проблемы и, соответственно,обращение к широкому кругу исследований. Одно из важных мест занимают общие работы поразвитию градостроительной мысли в России и СССР, в том числе посвященные особенностямурбанизации в России, а также изучению качества среды русских (советских) городов (А.С.Ахиезера,Н.В. и Н.Н.Барановых, А.В.Бунина, В.Л.

Глазычева, А.Э.Гутнова, А.В. Иконникова, В.А.Каменского,Ю.Л. Косенковой, А.И.Наумова, Ю.Л.Пивоварова, С.В.Семенцова, А.С.Сенявского и мн. др. ), атакже по теме социально-культурных, философских и психологических основ организациигородского пространства и его рефлексии в сознании жителей (Н.П.Анциферова,Л.Вирта,Г.Зиммеля, Г.З Каганова, В.Д.Каганского, К.Линча, Н.А.Хренова и др.). Социально-исторические исоциально-политические подходы к изучению городской среды и пространства, которые характерныдля историков, культурологов и социологов (М.Вебера, М.Вильковского, А.Высоковского,Г.А.Гольца, Б.Е.Гройса, В.В.Паперного, Р.Э.

Парка, Де Серто, Е.Трубиной и др.) позволилисопоставить разноречивые течения и процессы, имевшие место в ленинградском градостроении вначале 1950-х гг . Историю жилищной политики и повседневной жизни обитателей города освящаетряд исследователей (Е.Ю.Герасимова, С.Коткин, Л.Курцев, Н.Б.Лебина, М.Г.Меерович, Ю.Обертрейс (J.Obertreis), В.В.Семенова, О.Е. Трущенко, А.И.Черных, И.Утехин; J.Berliner; S.

Boym, J.Hessler, D. Hoffmann и др.). Некоторые теоретические основы городской политики можно встретитьв трудах по истории архитектуры (Д.Е.Аркина, М.И. Астафьевой- Длугач, И.А.Бартенева, М.Г.Бархина, В.Г.Басса, М.Близанковой, В.Г.Власов, Ю.П.Волчка, А.Г Габричевского, И.А.Казуся,Е.Я.Кальницкой, Б.М.Кирикова, В.В.Кириллова, И.В.Коккинаки, Н.Кружкова, В.Г.Лисовского,А.В.Рябушина, Н.С.Сапрыкиной, А.А.Стригалева, В.Э.Хазановой, В.Л.Хайта, С.О. Хан-Магомедова,Д.Хмельницкого и др.).

Эти исследования, несмотря на их хронологическое несовпадение сзатронутым периодом в настоящей диссертации, стали трамплином для выработки опорных точекизучения культурной политики в области градостроения требуемого периода. Не менее важенфактический материал, который содержится в исследованиях, посвященных отдельным советскимархитекторам(А.Н.Душкину,Л.А.Ильину,Г.Лангбарду,Е.Левинсону,М.И.Мержанову,С.Сперанскому, Н.А.Троцкому и др.).Цельдиссертационногоисследования–выявлениеспецификисоветскогоградостроительства позднесталинской эпохи как производной от культурной, идеологической7политики на рельефном примере проектирования проспекта имени И.В.Сталина в г.Ленинграде.

Этотпример проектирования и застройки одной ленинградской магистрали позволяет: воссоздать общую картину культурной политики в области ленинградскогоградостроения, выявить ее специфику и объективные причины лишь частичнойреализации проекта; выявивкультурные приоритеты, которыми определялась градостроительнаяпрактика в Ленинграде, и принципы функционированияпрофессиональногосообщества, которое формировало градостроительную науку, обозначить связь реализации этого конкретного проекта с общей культурнойатмосферой в стране; показать когерентность и соотнесенность ленинградской культурной политики всфере градостроения с общегосударственным вектором культуры; оценитьспецификуленинградскойурбанистикивконтекстеобщейградостроительной политики страны.Цель обусловила постановку следующих исследовательских задач:Проанализироватьсоциально-историческиеоснованиякультурнойполитикирассматриваемого периода.Проанализировать связь культурной политики государства с урбанистикой данногоСопоставить тенденции ленинградской культурной политики в области урбанистики спериода.общегосударственными, подчеркнув их параллели и различия.Выявить факторы, принципы и приоритеты, формировавшие культурную политику вЛенинграде с учетом взаимодействия всех участников градостроительного процесса.Рассмотреть причины конфликтов и кризисных ситуаций, возникавших на путипрактического претворения теоретических программ (с опорой на доступные архивные материалы).Реконструировать влияние организационно-управленческой системы ленинградскогоградостроительства как на творческие поиски, так и на характер застройки города.На примере проектирования и застройки проспекта имени И.В.Сталина обозначитьособенности ленинградской архитектуры 1950-х гг., ее «классические» и «новаторские» черты.Отметить важность изучения градостроительного опыта советского времени и влияниякультуры прошлого на современную градостроительную культуру.8Объектом исследования является советская градостроительная культурная и идеологическаяполитика, проводимая государством посредством совокупности ленинградских проектных иобразовательных архитектурных учреждений (таких как ленинградское отделение Союза советскихархитекторов (ЛОССА), ленинградский филиал Академии архитектуры СССР, проектный институт«Ленпроект»,ленинградскийфилиалгосударственногоинститутапроектированиягородов«Гипрогор», архитектурно-планировочное управление г.

Ленинграда, ленинградский инженерностроительный институт и др.), действовавших в рассматриваемый период и непосредственновлиявших на градостроительный процесс (в частности, застройку Московского проспекта в г.Ленинграде) и формирование общей градостроительной среды. Культурная политика, проецируемаяв настоящем исследовании на сферу урбанистики и конкретизируемая на примере реконструкциипроспекта имени И.В.Сталина, отразила тесно связанные профессиональные и идеологическиезадачи, которые также стали объектом изучения.Предмет исследования: взаимодействие и взаимозависимость организаций, участвовавших в формированииурбанистической культурной политики Ленинграда; особенности их практической деятельности, специфические сложности претворениятворческих намерений в условиях жесткой организационной системы и конкретноевлияние этой ситуации на этапе проекта и в застройке проспекта имени И.В.Сталина(Московского проспекта); принципиальное воздействие на застройку главной ленинградской магистрали общихкультурно-политических и градостроительных установок.Хронологические рамки исследования предполагают изучение периода, ограниченногосерединой 1940-х гг.

и серединой 1950-х гг., хотя рамки весьма условны. Определение нижнихграниц было обусловлено окончанием Великой Отечественной войны и созданием новыхидеологических,культурныхисоциально-экономическихосновдляградостроительныхпреобразований. Однако необходимыми для исследования оказываются экскурсы в довоенные годы,дающие богатый материал для компаративистского сопоставления.

Выбор верхней границыисследования связан с правительственным постановлением от 4.11.1955 г. N 1871 об устраненииизлишеств в проектировании и строительстве, которое окончательно определило новый этап всоветском строительном деле, до этого вызревавший в недрах профессии.Исследовательская гипотеза. Исследования строится на следующих предположениях:9Культурная политика в области градостроения г. Ленинграда до середины 1950-х гг.влияла на сложение городской среды определенного типа и определяла тенденции ее перспективногоразвития.В условиях жесткой идеологической системы происходило вырождение практическихзадач в сугубо теоретическиемодели, а профессиональный дискурс замещался однотипнымиметафорическими приемами, не позволяющими раскрыть глубину проблемы практическогоградостроительства.Несмотря на жесткую идеологическую систему, лежащую в основе жизнедеятельностисоветского государства, в рассмотренный период появились уникальные образцы архитектуры иградостроительных идей.Завершение периода градостроительных преобразований было связано не только сизменением общего политического курса в стране, но и с тупиковой несогласованностью в работепрофессиональных управляющих организаций, курировавших и реализовывавших культурнуюполитику в области урбанистики в Ленинграде.Рассмотренныеградостроительныепрактикиобладалиуникальнымисторико-культурным потенциалом, несомненно нуждающимся в изучении и актуализации современнойнаукой.На защиту выносятся следующие положения:1.Культурная политика начала 1950-х гг.