Диссертация (Распознавание слов на ранних этапах процесса чтения экспериментальное исследование на материале русского языка), страница 4

выше).Размер функционального поля был определен при помощи методикидвижущегося окна (moving window) [McConkie, Rayner, 1975]. При этой методикевыбирается диапазон (размер окна) и все символы за пределами этого окна вокругкаждой фиксации маскируются — заменяются на x, визуально похожие илинепохожие буквы (относительно исходных) или любые другие символы. Такимобразом искусственно ограничивается размер функционального поля читающего.Эксперименты с использованием данной методики показали, что скорость чтенияпри наличии окна практически не отличается от обычной, когда читающемудоступны как минимум 3–4 позиции слева и 14–15 справа от центра фиксации понаправлению чтения (позиции с 5 по 15 попадают в парафовеальную область)[McConkie, Rayner, 1975; McConkie, Rayner, 1976]. Если, напротив, маскироватьбуквы, соответствующие фовеальной области (три символа вокруг точкификсации),создаваяслепоепятно,точтениестановитсяпрактическиневозможным (скорость чтения падает более чем в пять раз).

Если размер слепогопятна увеличить до 7–10 символов, то скорость чтения уменьшится до 10 слов вминуту, при средней скорости в 332 слова в минуту. Если же скрыватьпарафовеальную область, то скорость чтения также уменьшится, но не так сильно:менее чем в три раза за пределами окна в 3 символа вокруг точки фиксации именее чем в два раза при окне до 7–10 символов [Rayner, Bertera, 1979]. Таким18образом, можно утверждать, что, хотя основную часть визуальной информации ослове мы получаем фовеальным зрением, процесс распознавания начинаетсяранее, еще на этапе парафовеальной обработки.Какие характеристики слов мы успеваем вычленить при парафовеальнойобработке? Чтобы ответить на этот вопрос, обычно используют методикуневидимой границы (boundary paradigm) [Rayner, 1975].

Суть этой методикизаключается в следующем. В предложении выбирается ключевое (целевое) слово,и перед ним располагается условная невидимая граница. Пока глаза читающегонаходятся перед ней, вместо ключевого слова в соответствующей позиции наэкране показывается другое слово или псевдослово (последовательность букв, неявляющаяся словом изучаемого языка).

Его называют праймом (prime илиpreview). Когда в процессе очередной саккады глаза читающего пересекаютневидимую границу, прайм меняется на целевое слово (см. Рисунок 1).Собственно, замену человек обычно не замечает из-за саккадического подавления.Однако было показано, что подобные манипуляции могут оказать значительноевлияние на итоговую скорость прочтения целевого слова.Рисунок 1. Пример стимула в эксперименте с невидимой границей. Когда глаза испытуемого пересекают невидимую границу,расположенную перед ключевым словом, изначально показанный прайм меняется на целевое слово.Эксперименты с невидимой границей построены на измерении праймэффекта (preview effect), заключающегося в том, что длительность фиксаций наключевом слове после прайма, каким-то образом связанного с целевым словом(например, визуально похожего на него: секта  сетка), меньше, чем послепрайма, не связанного с целевым словом (баран  сетка).

Теоретически это19объясняетсяследующимобразом.Еслихарактеристики,считанныепарафовеально с прайма, противоречат фовеально извлеченным характеристикамцелевого слова, на котором глаза зафиксировались после замены, то процессинтеграции парафовеальной информации с фовеальной прерывается, начинаетсяповторный анализ и длительность фиксаций на целевом слове увеличивается.Таким образом, мы можем подбирать праймы, варьируя характеристики,связанные с различными этапами обработки слова, и смотреть, насколько сильноэто будет влиять на длительность фиксации на целевом слове. При этом, если вкачестве одного из праймов мы берем само целевое слово (исходное условие), авторой прайм представляет собой другое слово или последовательность символов,у которых с целевым словом не совпадает исследуемая характеристика(экспериментальное условие), можно говорить о размере отрицательного праймэффекта (preview cost).

Если же в качестве отправной точки (исходное условие)мы выбираем последовательность символов или слово, никак не связанное сцелевымсловомилинеимеющееисследуемойхарактеристики,аэкспериментальное условие представляет собой прайм, обладающий исследуемойхарактеристикой, то говорят о размере положительного прайм-эффекта (previewbenefit).

Предыдущие исследования с невидимой границей показали, чтоорфографически и фонетически близкие праймы сокращают длительностьфиксации на ключевом слове после замены [Rayner, 1975; Rayner, McConkie, Zola,1980; Schotter, Angele, Rayner, 2011]. Данные об извлечении семантической иморфологической информации противоречивы [Schotter, Angele, Rayner, 2011].На данный момент существует ряд конкурирующих моделей доступа кслову в ментальном лексиконе, и все они включают в себя этап активациинескольких возможных кандидатов в процессе доступа к распознаваемой единице[Coltheart и др., 2001; Jacobs, Grainger, 1994; McClelland, Rumelhart, 1981; Morton,1980; Rumelhart, McClelland, 1982; Seidenberg, McClelland, 1989].

Причем в основеактивации лежит орфографическое сходство, если это касается письменной речи.20В данной работе мы отвечаем на вопрос о том, используется ли длина, помимоорфографического сходства, в качестве параметра, влияющего на стадиюактивации, а именно, на процесс ограничения множества возможных кандидатовпри поиске слова в ментальном лексиконе.1.1.1 Обзор исследований, посвященных роли длины слов причтении текстовДанные, полученные из корпусов записей движений глаз при чтениитекстов, показывают, что длина слов влияет как на длительность, так и наколичество фиксаций.

В частности, чем больше букв в слове, тем больше временинужно, чтобы его прочитать [Kliegl и др., 2004; Rayner, 1998]. Это может бытьобъяснено тем, что на длинных словах (от 8 букв и больше) читающиеостанавливают взгляд чаще, чем один раз, и почти никогда их не пропускают.Повторное прочтение длинных слов необходимо в связи с окуломоторнымиограничениями: не все буквы можно одинаково хорошо распознать за однуфиксацию. Короткие слова (длиной 2–3 буквы), наоборот, пропускаются почти втрети случаев. В целом, чем длиннее слово, тем чаще на нем фиксируется взгляд итем меньше оно пропускается.

При этом важным является именно количествобукв,анефизическаядлинаслова.С. Макдональд[McDonald,2006]контролировал физическую длину предъявляемых слов с разным количествомбукв (при помощи сжатия/растягивания символов), и результаты оказалисьаналогичными полученным ранее. От длины также зависит место первойфиксации внутри слова. Во многих исследованиях показано [Rayner, 1979; Yan идр., 2014], что обычно глаза останавливаются чуть левее центра слова (примернона одну букву). Такое расположение называют предпочитаемой позицией первойфиксации (preferred viewing location).Из перечисленных выше фактов можно сделать вывод, что длина влияет,прежде всего, на перцептивную стадию обработки слов: при помощи длины21определяется, куда направить следующую саккаду.

Однако длина коррелирует срядом лингвистических параметров: короткие слова в основном являютсяслужебными словами, в то время как длинные слова почти всегда относятся кполнозначным частям речи; в коротких словах по сравнению с длинными меньшеаффиксов, как и слогов, и у коротких слов больше квазиомографов (сетка –секта – метка и др.) или орфографических соседей.

Было показано, чтоколичество орфографических соседей влияет на лексический доступ [Perea, 2015].Кроме того, когда людей просят угадать следующее слово в тексте, тоинформация о длине значимо увеличивает точность ответов [Haber, Haber, Furlin,1983]. Все это говорит о том, что информация о длине может учитываться приактивации кандидатов в процессе доступа к распознаваемой единице. В связи сэтим говорят о гипотезе ограничения лексических кандидатов по длине причтении (length constraint hypothesis) или о «лингвистической» функции длины(помимо чисто перцептивной).1.1.2 Гипотеза ограничения лексических кандидатов по длинеГипотеза ограничения лексических кандидатов по длине заключается в том,что доступ к слову в ментальном лексиконе начинается, как только считаетсяинформация о длине.

В большинстве работ эта гипотеза представлена вдостаточно мягком варианте: информация о длине совместно с орфографическимкодом используется для ограничения списка возможных кандидатов [Inhoff и др.,2003; Veldre, Andrews, 2015]. Эта гипотеза была сформулирована в 2003 годуА. Инхоффом с коллегами [Inhoff и др., 2003]. Для проверки данной гипотезы онипредложили использовать методику невидимой границы. Эксперименты, которыетестировалиданнуюгипотезу,далипротиворечивыерезультаты.Нижепредставлено краткое описание этих экспериментов.В серии из двух экспериментов А. Инхоффа и его коллег гипотезаограничения лексических кандидатов по длине не нашла подтверждения [Inhoff идр., 2003].

В первом эксперименте испытуемых просили прочитать предложения,22в которых содержалось ключевое слово (например, subject ‘предмет, тема’). Длякаждого ключевого слова было подобрано четыре прайма (одно или двапсевдослова): близкий по написанию и совпадающий по длине (subtect), близкийпо написанию, но не совпадающий по длине (sub ect), непохожий по написанию,но совпадающий по длине (mivtirp) и непохожий по написанию и не совпадающийпо длине (miv irp).

Прайм заменялся на ключевое слово при пересеченииневидимойграницы,предшествующегокотораяключевому.располагаласьУченыесразуожидалижепослеполучитьслова,значимоевзаимодействие длины и орфографического сходства: орфографическое сходстводолжно ускорять обработку ключевого слова сильнее, когда прайм и целевоеслово совпадают по длине, чем в противоположном случае. Результатыэксперимента показали, что отдельно длина и орфографическое сходство влияютна длительностификсацийнаключевомслове послезамены,однаковзаимодействие этих двух факторов не достигло значимости.Как сказано выше, орфографическое сходство является главным фактором,влияющим на активацию кандидатов в существующих моделях лексическогодоступа, а следовательно, оно, без сомнения, обладает лингвистической функцией.Поэтому А.

Инхофф с коллегами сделал следующий вывод: раз длина не вступаетво взаимодействие с орфографическим кодом, то она не имеет отношения клингвистической обработке (эти параметры относятся к разным стадиямраспознавания) и используется только для программирования саккад (то естьдлина является чисто перцептивной характеристикой). В этом случае полученнаязначимость фактора длины может быть объяснена тем, что, когда впарафовеальной области находился прайм, отличный от целевого слова по длине,глаза выбирали в качестве позиции первой фиксации в слове ту, котораяоптимальна для прайма, но не для целевого слова. И это замедлило обработкуцелевого слова после замены.23Во втором эксперименте А.