Диссертация (Распознавание слов на ранних этапах процесса чтения экспериментальное исследование на материале русского языка), страница 9

Отсутствиесильного линейного компонента говорит либо о параллельной обработке букв,либо о холистическом5распознавании целого слова [Pitchford, Ledgeway,Masterson, 2008].Далее обратимся к результатам уже проведенных экспериментов.В экспериментах на английском языке [Green, Hammond, Supramaniam,1983; Hammond, Green, 1982] было показано, что функция поиска впоследовательности из 5 случайно выбранных букв представляет собой Mобразную кривую, в которой прослеживаются значимые как линейный иквадратичный, так и биквадратные6 компоненты. В других исследованиях [Ktori,Pitchford, 2010; Pitchford, Ledgeway, Masterson, 2008] вместо компонентногоанализа было произведено сравнение времени реакции в некоторых ключевыхпозициях. Было обнаружено, что, во-первых, время в первой позиции значимоменьше, чем в пятой (аналог положительной линейной зависимости), во-вторых,испытуемым требуется меньше времени, чтобы идентифицировать букву в пятойпозиции, чем в четвертой и во второй позиции, чем в первой (аналогбиквадратного компонента).

Эти два результата говорят о том, что привизуальнойобработкеодновременнослованглийскогопоследовательнуюиязыкачитающиеиспользуютпараллельнуюстратегиикодирования5Здесь имеется в виду, что читающие вовсе не вычленяют элементы, из которых состоят слова.6Функция четвертой степени.47позиции букв [Ktori, Pitchford, 2008; Ktori, Pitchford, 2010]. Второй факт такжесвидетельствует в пользу перцептивной значимости крайних букв, причем вособенности первой: она является самой «быстрой» из-за того, что обладаетпреимущество как от последовательного, так и от параллельного сканирования.Задача зрительного поиска может вскрыть и другие особенностинизкоуровневой обработки слов.

В исследовании [Pitchford, Ledgeway, Masterson,2008] на английском языке было показано, что на функцию поиска оказываетвлияние не только то, где располагается буква в случайной последовательностибукв, но и то, что эта за буква. Испытуемые реагировали быстрее всего на букву S,а медленнее всего на букву N. Кроме того, люди быстрее распознавали те буквы,которые чаще встречаются в текстах. Другой выявленной особенностью стало то,что скорость реакции в самой частотной для буквы позиции была значимо меньше,чем в самой редкой. В другом исследовании [Acha, Perea, 2010] изучались двавопроса: изменяется ли функция поиска в зависимости от того, представляет лицелевая буква гласный или согласный звук, и каким образом лексический статуспоследовательности (настоящее слово или произносимое псевдослово7) участвуетв процессе распознавания слов на ранних стадиях процесса чтения.

Ученыеобнаружили, что фонологический статус передаваемого буквой звука не играетроли, однако функция поиска отражает частотные закономерности: гласные впятибуквенных словах испанского языка встречаются в пятой позиции чаще, чемв первой, а согласные наоборот. Скорость реакции при поиске буквы в реальномслове не отличалась от той, которая была найдена для псевдослов.Оба эти исследования показывают, что частотные характеристикиорфографического представления, так же, как и выбор стратегии идентификации7букв.В предыдущих исследованиях всегда использовались непроизносимые случайные последовательности48буквиихпозиций,могутмоделироватьнизкоуровневыемеханизмыраспознавания слов при чтении. Другим выводом является то, что задача назрительный поиск не отражает процессы, связанные с более высокой обработкой(где важен лексический статус слова).Обратимся теперь к невербальным последовательностям.

Если провестианалогичныйэкспериментснелингвистическимиформами,тографикзависимости будет соответствовать U-образной кривой с сильным квадратичнымкомпонентом:минимальнаязадержкареакциивцентресимвольнойпоследовательности – в месте фиксации глаз на стимуле 8 – с постепеннымувеличением времени реакции к концам последовательности [Green, Hammond,Supramaniam, 1983; Green, Meara, 1987; Hammond, Green, 1982]. Причем функцияпоиска не изменится, если использовать в качестве стимулов знакомые илинезнакомые символы, а также символы с устоявшимся именем (треугольник,квадрат, сердечко и др.) или без такового [Hammond, Green, 1982].Стоит отметить, что выявленные зависимости хорошо согласуются сособенностями строения глаз человека. В точке фиксации разрешающаяспособность глаз максимальна, к краям последовательности острота зренияпадает [Tydgat, Grainger, 2009].

Таким образом, распознавание символов должнобыть тем хуже, чем дальше они отстоят от точки фиксации. Как было показановыше, для букв функция поиска сильно отклоняется от этой базовой (с точкизрения устройства зрительной системы) формы. Такое же отклонение былонайдено и для цифр: когда людей просили идентифицировать цифру в составе8Обычно в задаче зрительного поиска целевой символ, как и стимульная последовательностьпомещается в центре экрана [Green, Meara, 1987; Hammond, Green, 1982; Ktori, Pitchford, 2008; Ktori, Pitchford, 2010;Pitchford, Ledgeway, Masterson, 2008]. Таким образом, первая фиксация оказывается всегда в центре зрительногоряда.49числа, зависимость скорости реакции от позиции числа в последовательноститакже представляла собой М-образную кривую с сильными линейным ибиквадратным компонентами [Hammond, Green, 1982].

Наоборот, если человек незнает той или иной письменности, то буквы такого языка начинаютвосприниматься как нелингвистические формы (производят U-образную функциюпоиска) [Ktori, Pitchford, 2008; Ktori, Pitchford, 2009; Tydgat, Grainger, 2009].Разницу между полученными результатами объясняют тем, что людииспользуют различные стратегии при обработке визуальных рядов, составленныхиз вербальных и невербальных символов [Acha, Perea, 2010; Chanceaux, Grainger,2012; Grainger, Tydgat, Isselé, 2010; Green, Hammond, Supramaniam, 1983; Green,Meara, 1987; Hammond, Green, 1982; Ktori, Pitchford, 2009; Ktori, Pitchford, 2010;Pitchford, Ledgeway, Masterson, 2008; Randall, Meara, 1988; Tydgat, Grainger, 2009].Если сравнить две функции, то можно заметить, что обработка вербальных рядовотличается от обработки невербальных рядов в двух аспектах: наличиемположительного линейного компонента от начала ряда к концу ряда исокращением времени реакции в крайних позициях (эффект крайних букв)[Hammond, Green, 1982].В соответствии с теорией М.

Ктори и Н. Питчфорда, описанной выше,линейный компонент связан с последовательным сканированием позиций прираспознавании слов по время чтения, а эффект крайних букв с дополнительнымпараллельным сканированием. Помимо стратегии идентификации букв нафункцию поиска оказывают влияние частотные особенности орфографическогопредставления [Acha, Perea, 2010; Pitchford, Ledgeway, Masterson, 2008].Объяснение линейного компонента через последовательную идентификациюпозиции поддерживается также в исследованиях Д.

В. Грина и И. Дж. Хаммонда[Green, Hammond, Supramaniam, 1983; Hammond, Green, 1982].50Однако существует альтернативная теория [Chanceaux, Grainger, 2012;Grainger, Tydgat, Isselé, 2010; Grainger, Tydgat, Isselé, 2010], объясняющаяразличные функции поиска для букв/цифр и нелингвистических форм. В этойтеории (назовем ее теория Дж.

Грейнджера и коллег) предполагается, чтоидентификация букв всегда идет параллельно, а разница в распознавании крайнихэлементов связана с тем, что буквы (и цифры) менее подвержены боковойинтерференции (crowding). Под боковой интерференцией понимается то, чтолюдям труднее распознать символы, окруженные другими символами, чемсимволы, представленные в изоляции [Bouma, 1973; Levi, 2008].

В исследовании[Grainger, Tydgat, Isselé, 2010] было получено, что при наличии соседей с двухсторон нелингвистические формы дают такое же ухудшение в распознавании, какесли бы они были окружены только одним соседом. Для букв обнаруживаетсярезкий подъем в точности распознавания при наличии пробела с одной стороны(то есть тогда, когда буквы располагаются на концах последовательности). Этимобъясняется существенное сокращение времени реакции в крайних позициях вбуквенныхрядах,тогдакаквпоследовательностях,составленныхизнелингвистических форм, такого эффекта нет.Что касается значимого линейного компонента для вербальных рядов,выявленного в предыдущих исследованиях, то исследователи считают, что онобусловлен главным образом ускорением идентификации в первой позиции, а несобственно последовательным механизмом кодирования позиций[Tydgat,Grainger, 2009].

Поэтому в их теории в вербальных рядах символы страдают отбоковой интерференции слева больше, чем справа (при направлении чтения слеванаправо). Таким образом, первая буква, которая не имеет соседа слева,распознается быстрее, чем последняя буква.Кроме того, в исследовании [Chanceaux, Grainger, 2012] ученые не смоглиполучить значимую корреляцию между точностью распознавания и позиционнойчастотностью букв. Это, по их мнению, ставит под сомнение предположение о51том, что статистические закономерности орфографического представлениявлияют на функцию поиска в вербальных рядах, как утверждается в исследовании[Pitchford, Ledgeway, Masterson, 2008].2.1.1.1 Функции зрительного поиска в буквенных последовательностях итип системы письмаКаким бы способом мы ни объясняли отличие между функциями поиска ввербальных и невербальных рядах (см.

выше), но если дело именно в различиимежду вербальным и невербальным статусом входящих в зрительный рядэлементов, то М-образная зависимость в буквенных последовательностях должнабыть универсальна для всех языков и систем письменности. Рассмотрим в этомаспекте данные, полученные на языках, отличных от английского.В экспериментах на греческом языке [Ktori, Pitchford, 2008] и испанском[Green, Meara, 1987] функция поиска практически совпала с той, которая былаобнаружена для английского языка.

Единственное отличие заключалось в том, чтоне было выявлено существенного сокращения времени реакции в пятой позицииотносительно четвертой. Также проводились исследования на носителяхфранцузского языка [Chanceaux, Grainger, 2012; Grainger, Tydgat, Isselé, 2010;Tydgat, Grainger, 2009]. В этих исследованиях ученые измеряли не время реакции,а количество ошибок, однако функция поиска осталась прежней – М-образнойкривой (меньше всего ошибок было в первой позиции, в третьей меньше, чем вчетвертой и второй, а в пятой меньше, чем в четвертой).Приверженцы теории М.

Ктори и Н. Питчфорда объяснили этот факттипом орфографии [Ktori, Pitchford, 2008; Ktori, Pitchford, 2009; Ktori, Pitchford,2010; Pitchford, Ledgeway, Masterson, 2008]. Греческий и испанский языкиотносятся к языкам с прозрачной (transparent) орфографией (более или менеерегулярным способом перевода графем в фонемы), в то время как в английскоморфография глубинная, непрозрачная (deep). Вследствие этого, ученые заключили,52что носители языков с прозрачной орфографией пользуются скорее стратегиейпоследовательного сканирования при распознавании букв при чтении, а в языкахс большим количеством нерегулярностей при соотношении графем и фонемважны оба способа обработки [Ktori, Pitchford, 2008; Ktori, Pitchford, 2010].Данные, полученные при работе с носителями французского языка (языка снепрозрачной орфографией), согласуются с выводами исследователей.В арабском, где не пишутся гласные, и в китайском, где нет прямогосоотношения между иероглифами и произношением, в полном соответствии стеорией М.

Ктори и Н. Питчфорда, не было обнаружено значимого линейногокомпонента (хотя для арабского была намечена тенденция в соответствии снаправлением чтения) [Green, Meara, 1987]. Для обоих языков функция поискапредставляла собой U-образную кривую. В исследовании [Randall, Meara, 1988] наарабском языке помимо квадратичного был также найден значимый линейныйкомпонент (в направлении чтения: справа налево), но он сильно уступал первомувпредсказательнойсилеразбросаданных.Этирезультатыможноинтерпретировать следующим образом: носители китайского языка при чтениииспользуют пословное распознавание, а варабском языке доминируетпараллельное кодирование позиций.