Диссертация (Внешняя политика Грузии в контексте развития международных отношений на постсоветском пространстве), страница 13

Геополитический статус государств постсоветского пространства //Геополитика и безопасность. 2014. № 3(27). С. 40.58благодаря своей основной функции – целеполаганию, оказывает влияние надругие подсистемы, заставляя их трансформироваться для достижения целей,поставленных ею перед обществом. Действительно, несмотря на то, чтопрактически все бывшие союзные республики признают целесообразностьналаживания, поддержания и укрепления экономических связей и контактов сРоссией и друг с другом, в условиях новых реалий даже эти взаимовыгодныезадачи иногда невыполнимы в связи с неразрешѐнными противоречиями ипроблемами в политической сфере. По мнению К. Уолтца, политика сейчас, как ипрежде, берет верх над экономикой, т.к. «неравенство игроков международнойполитики ведет не к усилению экономических сил за счет политических, а красширению политической роли одной-единственной страны»98.Процессы трансформации современного миропорядка подталкивают кпереосмыслению возможностей современных государств, в том числе, в делеобеспечения безопасности.

Для постсоветских государств эта проблема стоитнаиболее остро и выражается в стремлении достичь стабильности и безопасности.Нельзя не согласиться с тем, что «общие угрозы и интересы обуславливаютимперативсотрудничествавеликихдержаввсферемеждународнойбезопасности»99, но при этом «их способность эффективно взаимодействоватьдалеко не гарантирована…»100.Очевидно, что в связи с этим, те интеграционные процессы, которые мынаблюдаемнапостсоветскомпространстве,представляютсялогическинеизбежными, так как необходимость консолидации отвечает современнымреалиям.

Вопрос в выборе той интеграционной стратегии, которая в сложившихсяобстоятельствах в наибольшей степени способна решить поставленную задачу –привести к стабильному и безопасному миру. Таким образом, возникаетнеобходимость определить потенциальную устойчивость взаимоотношений98Waltz K. Globalization and American Power // The National Interest. 2000.

Vol. 59. Spring. P. 56.Арбатов А.Г. Международная безопасность в эпоху перемен и внешняя политика России //Россия в глобальном мире. Т. 2. С. 13.100Там же.9959бывших советских республик как одной из локальных систем современныхмеждународных отношений.После распада советской системы, регионы постсоветского пространствастали форсировать прямые контакты со странами Запада, Ближнего Востока, сТурцией. Тот факт, что эти попытки стали осуществляться в обход России, вполнеобъясним и понятен и может вызвать разве что сожаление об утраченных связях идоверии, но то, что эти попытки идут вразрез с законами геополитики вызываетреальные трудности и кризисные состояния, которые мы наблюдаем.В рамках данного дискурса, представляется значимой и интересной точказрения А.С.

Панарина о том, что путь от «принудительного униформизма старойбиполярной модели к будущей качественно новой интеграции» лежит «черезпромежуточный этап более или менее продолжительной диверсификации этносов,пытающихсядостичьидентичностичерезобособление»101.Сложнонесогласиться с позицией А.С. Панарина о том, что «Спрятаться и изолироваться вевразийском пространстве негде; оно ставит народы, его населяющие, переддилеммой: либо тесный союз и общность исторической судьбы, либонескончаемая вражда»102.

Логично заключить, что постсоветское пространство –это геополитическое поле, оно обладает рядом особых качеств, в частности, оно«защищено системой явного или неявного протекционизма»103. При этом,«постмодернистские реалии XXI века накладывают существенный отпечаток наформирование новых основ «постсоветского пространства» трансформируя его в"неоевразийское пространство" XXI века»104.Самым первым и самым долгосрочным интеграционным проектом напостсоветском пространстве стало Содружество Независимых Государств, в101Панарин А.С.

Философия политики.– М.: Новая школа, 1996. С. 109.Панарин А.С. В каком мире нам предстоит жить? Геополитический прогноз, сделанный в1997 году. URL:http://modernlib.ru/books/panarin_aleksandr/v_kakom_mire_nam_predstoit_zhit/read/103Там же.104Васильева Н.А., Лагутина М.Л. Глобальный Евразийский регион: опыт теоретическогоосмысления социально-политической интеграции. СПб., 2012. С. 104.10260которое вошли все бывшие постсоветские республики, кроме прибалтийскихстран и Грузии. Грузия была принята в содружество 3 декабря 1993 г.105,официально покинула содружество 18 августа 2009 г., выйдя из его состава пособственному желанию. Содружество является международной организацией,функционирующей на добровольной основе.

В его Уставе обозначено, что СНГдействует «в соответствии с общепризнанными принципами и нормамимеждународного права, положениями Устава Организации Объединенных Наций,хельсинкского Заключительного акта и другими документами Совещания побезопасности и сотрудничеству в Европе»106, основано на началах суверенногоравенствавсехегочленов,приэтом,«государства-членыявляютсясамостоятельными и равноправными субъектами международного права»107.Нарядуссотрудничествомвразныхобластях,экономическимисоциальным развитием, обеспечением прав и свобод граждан, одной из самыхзначимых целей Содружества является сотрудничество между участниками вобеспечении международного мира и безопасности.В условиях беспорядочного хаотичного центробежного действа, которое влюбой момент могло привести к необратимым и неисправимым результатам,безопасность становилась для молодых государств постсоветского пространстване только необходимым условием для дальнейшего развития, но и непременнымфактором для выживания в сложившейся ситуации.

В целом безопасность –широкое и многогранное понятие, контент которого не определѐн окончательно.Однако для нашего видения проблемы безопасности существенным остаетсямеханизм еѐ обеспечения государством. История мировой политики XX столетиядемонстрирует немало примеров тому, что в данном направлении государствампринадлежала решающая роль.105მექვაბიშვილი ამირან. საერთაშორისო პოლიტიკური და არასამთავრობოორგანიზაციები (გაერო, იუნესკო, ევროკავშირი, ეუთო, ნატო, დსთ, ევროსაბჭო და სხვა)საერთაშორისო ორგანიზაციები და საქართველო.

თბ., 2002. 49გვ.106Устав Содружества Независимых государств. URL: http://www.cis.minsk.by/page.php?id=180107Там же.61Трансформационные процессы на постсоветском пространстве являютсяособенно значимыми, т.к. выбор, который делают государства, бывшие ранеесоюзными республиками, не может не затронуть интересы России. Естественно,что становление международных отношений на постсоветском пространстве ивключение этого пространства в общую систему международных отношений,являясь весьма непростым и длительным процессом, не может протекатьбесконфликтно.Ковсемуотношений характеризуетсяпрочему«нынешняятенденциейсистемамеждународныхк глобализации, она всѐ болееполицентрична и взаимозависима на глобальном и региональном уровнях, аотношения ведущих государств состоят из сложного и переменного сочетаниясотрудничества и соперничества»108.Рассуждая о сочетаемости универсальной и региональной безопасности вусловиях «слабо управляемого регионального многообразия», А.С.

Панаринисходит из того, что геополитические структуры и интересы представляют собойсвоего рода инварианты, во многом сохраняющие свою природу при радикальнойсмене политического режима на данной территории: «… география – это такойтип наследственности, который можно облагородить, но нельзя полностьюизменить»109.Следует отметить, что, несмотря на декларируемые цели сотрудничества вразличных областях деятельности (экономическая, социальная, правовая),основныеусилиягосударствсосредоточены,преждевсего,всферемеждународной безопасности. При этом сегодня главной угрозой европейскойбезопасности является «не противостояние военных блоков и стран, невероятность войны между ними, не гонка вооружений, а распространение оружиямассового уничтожения (ОМУ), международный терроризм, открытые и108Арбатов А.Г. Международная безопасность в эпоху перемен и внешняя политика России //Россия в глобальном мире. Т.

2. С. 12.109Панарин А.С. В каком мире нам предстоит жить? URL:http://modernlib.ru/books/panarin_aleksandr/v_kakom_mire_nam_predstoit_zhit/read/62латентные конфликты»110. Эти угрозы, в той или иной степени касаются всегомирового сообщества, что должно привести к пониманию общих целей, таких какобеспечение безопасности. Однако существуют разные мнения относительновозможных гарантов поддержания безопасности в глобальном масштабе.Например, в работах грузинских авторов подчеркивается роль НАТО в этомнаправлении111. Некоторые российские исследователи отмечают, что «практическивсе механизмы поддержания международной безопасности, созданные послеВторой мировой и в годы холодной войны (ООН, НАТО, ОБСЕ и др.),неадекватны вызовам и угрозам начала нынешнего столетия»112.