Диссертация (Внешняя политика Грузии в контексте развития международных отношений на постсоветском пространстве), страница 8

подробнее: Топорков В.М. Афганистан: советский фактор в истоках кризиса. Чебоксары,2014. 319 с.34См. подробнее: Леонов Н. Всего нам все равно не скажут… // Столетие. Информационноаналитическое издание фонта исторической перспективы URL:http://www.stoletie.ru/print.php?ID=11394033естественное и обязательное орудие политики государства, претендующего напригодность к истории, к настоящему и будущему»35. Действительно, феноменсилы связан с самой природой государства и власти. Поведение государств вовнешней политике не может основываться на моральных принципах и ценностях,прежде всего, оно должно опираться на достижение реального результата вдостижениипоставленныхцелей,такихкакобеспечениенациональнойбезопасности и защита национальных интересов.

Однако, также очевидно и то,что понимание силы и еѐ проявлений в современном мире носит качественно инойхарактер.По мнению С.В. Кортунова, после распада СССР началась «эрозияЯлтинско-ПотсдамскогоВестфальскойсистемымировогопорядкамеждународныхкакшестойотношений»36.модификацииИсследовательпредполагает, что Вестфальская система стала разрушаться под воздействиемпроцессов глобализации, подтачивающих основу Вестфальской системы –национальный государственный суверенитет, что в свою очередь привело ксерьезнейшему кризису всей системы международной безопасности. Возрослаопасность межгосударственных вооруженных конфликтов.Впрочем, следует отметить, что каждая из существовавших системмеждународныхотношенийимеласвоимотивыдляразличногородаконфронтаций. Конфликтность как общая черта межгосударственных отношенийоснована на объективно существующих социально-экономических, политическихи иных противоречиях между государствами.

Однако реальной причинойконфликтного противоборства государств было и остается геополитическоесоперничество, борьба за контроль над ресурсами. Тем не менее, существуетмножество интеграционных процессов, которые объединяют государства для35Гаджиев К.С. О воле, силе, слабости государства в современном мире // Мир и политика. №1(52). 2011. С. 8.36Кортунов С.В. Кризис системы международной безопасности // Россия в глобальном мире2000–2011.

М., 2012. Т. 2. С. 87.34решениязадач,имеющихпервостепенноезначениевусловияхтрансформирующейся системы миропорядка.По мнению большинства исследователей и аналитиков, современнаясистемамеждународныхотношенийхарактеризуетсяналичиемтрансформационных процессов и различных кризисов, присутствие которыхвсегда предшествует формированию новой системы и появлению новых правилмиропорядка.Пытаясь ответить на вопрос, что же представляют собой современныемеждународныеотношения,следуетпонять,каковарольнациональныхгосударств в современном мире, и является ли глобализация временнойхарактеристикой эпохи трансформаций или же это сущностное содержаниебудущей картины мира?В рамках данного дискурса, представляется значимой точка зрения о том,что «в условиях глобализации, национальные интересы начинают уступатьинтересам мирового гражданского общества, важными составляющими которыхявляются права человека, проблемы мира и международной безопасности»37.Сложно не согласиться с тем, что «важнейшей сферой геополитическогопротивоборства в ХХI столетии становится культурно-цивилизационная среда идуховная сфера»38.

Авторы философской методологии исследования проблеммировой политики, отмечают, что «в современном мире, где чрезвычайно великатяга к стиранию границ, самым важным стало умение и желание, неотгородившись от остального мира, сохранить свою самобытность»39. Н. Саркози,например, считает, что «через внешнюю политику выражается идентичностьнации, внешняя политика может эволюционировать и менять свои формы в новых37Васильева Н.А., Лагутина М.Л. Философские вопросы науки о мировой политике. Germany,2011. С. 94.38Ивашов Л.Г.

Глобальный мир стремиться к биполярности // Геополитика и безопасность.2012. № 1(17). С. 31.39Васильева Н.А., Лагутина М.Л. Философские вопросы науки о мировой политике. 2011. С.101.35условиях, но непременным условием для неѐ остаѐтся отражение интересовнации»40.При этом современные государства неоднократно демонстрировали своюслабость и беспомощность при попытках разрешения глобальных проблемсовременности.

Действительно, при условии, что все стороны мировой политикии международных отношений прекрасно осознают необходимость диалога идекларируют необходимость мирного разрешения любых конфликтных ситуаций,постоянновозникают новые вспышкивооружѐнныепротивостояния.Поконфликтности, перерастающие вмнениюП.Асанишвиливусловияхтрансформирующейся международной системы особую остроту приобретаютпроблемы безопасности, поэтому обеспечение безопасности должно статьприоритетнойцелью длявсехучастников международныхотношений41.Очевидно, что современный этап демонстрирует с одной стороны значимостьобеспечения безопасности, с другой – недостаточное внимание к этой серьезнойпроблеме, что выражается во вспышках конфликтности в разных уголках мира.Один из российских экспертов, отмечает, что «человечество находится всостоянии мировой войны нового типа, сочетающего в себе обновленныеэлементы как "холодной", так и войны с применением вооруженных испециальных сил»42.

Цели у таких геополитических операций классические –завладеть пространством и государствами, но вот средства гораздо болееразнообразны: «На направлении главного удара действуют информационнопсихологические, финансовые, политические "войска", экономические санкции,карательные отряды и трибуналы. Международное право и Устав ООН такжепревратились40воружиевойны»43.СлишкомпессимистичнаяоценкаСм.: Ягья В.С., Чернов И.В., Блинова Н.В. Лингвистическое измерение мировой политики.СПб., 2009. С. 133.41ასანიშვილი ფიქრია. სამხრეთ კავკასიის უსაფრთხოების პრობლემებიტრანსფორმირებად საერთაშორისო სისტემაში.

თბ., 2006. 159გვ.42Ивашов Л.Г. Глобальный мир стремиться к биполярности // Геополитика и безопасность.2012. № 1(17). С. 31.43Там же.36происходящего или отражение суровой реальности, которую мы не хотимзамечать? Очевидно лишь то, европейская система безопасности имеетмеждународное измерение44.Предполагается, что геополитический статус цивилизаций и группгосударств, динамика их развития, степень внешней и внутренней безопасности,уровень суверенности будут определять «ключевые (стратегически важные)районы мира, стратегические коммуникации, глобальные ресурсы»45.Несмотрянасложностьинеоднозначностьоценок,современныемеждународные отношения потенциально многовариантны в своей дальнейшейэволюции, которая основана, прежде всего, на необходимости реализациинациональных интересов (что собственно и является логической основой дляразвития международных отношений) и на влиянии или необходимости учѐтаобщих тенденций формирующегося мироустройства.

Глобализация, являющаясяодной из самых очевидных и узнаваемых тенденций, при этом имеет своивнутренние побудительные факторы развития46. Глобализация трансформируетсодержаниенациональныхинтересовгосударств,лежащихвосновемеждународных отношений, расширяет возможности объединения государств вцелях развития, обеспечения безопасности и стабильности. Но создаѐт лиглобализация новую мировую политику? Здесь явственно просматриваются двепротивоположные позиции. Одна из них заключается в том, что государство, егосуверенитет и национальные интересы остаются абсолютными непререкаемымивеличинами в развитии международных отношений. Сторонники другойутверждают, что эпоха государств завершается, и на авансцену политическойистории выходят различного рода объединения и транснациональные корпорации44მანველიძე ი.

საერთაშორისო უსაფრთხოების სისტემის ევროპული განზომილება. თბ.,2013. 335 გვ.45Ивашов Л.Г. Глобальный мир стремиться к биполярности // Геополитика и безопасность.2012. № 1(17). С. 32.46კვინიკაძე გ. გლობალისტიკა და გლობალიზაცია (ძირითადი მიმართულებები,კონცეფციები, პოსტულატები). თბ., 2006. 180გვ.37(ТНК),бюджеткоторыхнередкопревышаетбюджетотдельновзятыхнациональных государств.Приходится констатировать, что ни один национальный интерес не можетбыть полновесно реализован в условиях или в рамках одностороннейзависимости. Глобализация, меняющая экономическую, социальную, культурнуюи информационную среду обитания человека, ведет, с одной стороны, квозрастанию взаимозависимости между странами в реализации их национальныхинтересов практически во всех измерениях, а с другой, в силу своегомногослойного характера, к неравномерному развитию мирового сообщества47.По словам К.

Уолтца: «…главное различие международной политики сегодня и впрошлом заключается не в росте взаимозависимости государств, а в увеличенииих неравенства»48.Идеологиглобальногообществасчитают,чтонаблюдаетсянекаяуниверсальность в образе жизни людей, определяемая формированием единогоинформационного, образовательного, культурного пространства. Сегодня всоциальном, политическом и экономическом смысле планета представляет собойединое, хотя и многообразное пространство.

В последнее десятилетие всѐ чащевстречается мнение, согласно которому усиление взаимозависимости и процессыглобализации мирового развития, стирая грань между внутренней и внешнейполитикой,посути,могутпривестикисчезновениюобъектатеориимеждународных отношений49.Верно также и то, что «в определении характера внешнеполитическихприоритетовразличныхнегосударственныегосударствсубъектымирасистемывсебольшуюмеждународныхрольиграютотношений»50.Фактически, неправительственные организации, международные движения и47ბარათაშვილი ნინო. პოლიტიკური გლობალისტიკის ასპექტები. თბ., 2003. 142გვ.Waltz K.

Globalization and American Power // The National Interest. 2000. Vol. 59. Spring.P. 56.49Подробнее об этом см.: Rosenau J.N. Les processus de la mondialisation: re tombéessignificatives,échangesimpal pableset symboliqu esubtile // Etudes internationales.