Диссертация (1145036), страница 7
Текст из файла (страница 7)
К важным чертам реалистического мировоззренияотносится убеждение, что международная политика управляется объективнымизаконами, которые носят долгосрочный характер. Поскольку конфликтностьмеждународной системы коренится в ее природе, она лишь отчасти сдерживаетсямеждународным правом, институтами и моральными нормами. В этот контекстлогично вписывались слова Р.
Арона о том, что международная политика – это22Карр Э.Х. Двадцать лет кризиса: 1919–1939. Введение в изучение международных отношений/ Теория международных отношений. М., 2003. С. 64.23Там же, с. 57.28демонстрация мощи и могущества24. Ни одна международная система никогда небыла уравнительной, и никогда не будет таковой25. Условием мирногососуществования государств является поддержание равновесия сил, нарушениекоторого ведет к войне. Возможности эволюционного развития появляются врезультате приспособления к новой расстановке сил.Неореалисты, в лице Кеннета Уолтца, расширяют традиционное в реализмепонимание мощи государства, предлагая истолковывать государственную мощь нетолько с точки зрения военной силы, а как комбинацию возможностей государствавразныхсферахполитической).обществаСуществование(социальной,множествакультурной,государств,экономической,которыепытаютсяреализовать свои собственные интересы, при отсутствии признаваемой имиобщей системы законов делают практически неизбежным возникновениеконфликта.
Как весьма точно подметил К. Уолтц: «Государство использует силу,если, оценив перспективы на достижение успеха, выяснит, что желаемые целиболее привлекательны, чем спокойствие мирной жизни. Поскольку каждаядержава – сама себе высший судья, поскольку любая страна в любое время можетприменить силу для проведения собственной политики, из-за этого другие странывынуждены быть постоянно готовы ответить на силу силой или же заплатить засвоѐ спокойствие»26.
Исследователь также отмечает, что в кризисных ситуацияхпопытки обеспечить единодушную поддержку внешней политики чаще всегоуспешны, т.к. граждане убежденны в том, что их собственная безопасностьзависитотбезопасностигосударства.Получается,чтопротивостояния,возникающие в международных отношениях, укрепляют единство нации.
В связис вышесказанным, Уолтц приходит к весьма интересному выводу в духенеореализма: «При этом важно не то, что появляется ненависть между народамиразных стран, а то, что страна мобилизует ресурсы, интересы и чувства граждан24Арон Р. Мир и война между народами. М., 2000. С.
781.Там же, с. 709.26Уолтц К.Н. Человек, государство и война: теоретический анализ / Теория международныхотношений. М., 2003.C. 93.2529для реализации военной политики»27. Неореалисты видят главный инструментпорядка в структуре международной системы, однако, подчеркивают, чтотребования структуры реализуются через деятельность государств: «Государствавыполняют важнейшие политические, социальные и экономические функции и ниодна организация не может составить им конкуренцию в этом отношении»28.Сторонники идеализма (в частности, Греневиль Кларк и Луис Б. Сон)убеждены, что государства – не только не единственные, но и не главныемеждународные акторы, т.к. эта роль принадлежит международным организациям.Идеалисты акцентируют внимание на наличие универсальных, общечеловеческихценностей, интересов, неотъемлемых прав человеческой личности и нанеобходимости создания всеобъемлющей системы коллективной безопасности вцелях сохранения и защиты этих прав.
Если реалисты настаивают на том, чтоосновные международные процессы представлены конфликтами, то идеалистытвердят о переговорах и сотрудничестве. Сторонники идеализма верят в созданиесправедливого международного права, в возможность покончить с войнами ивооружѐннымирегулированияконфликтамиимеждудемократизациигосударствамимеждународныхпутѐмотношений.правовогоОднаизприоритетных тем идеализма – создание системы коллективной безопасности наоснове добровольного разоружения и взаимного отказа от войны, как инструментамеждународной политики. Этому способствует, прежде всего, экономическоесотрудничество и рост взаимозависимости государств.
В политической практикеидеализм воплотился в создание Лиги Наций, крах которой не помешалформированию Организации Объединѐнных Наций, призванной служить делусохранения всеобщего мира и предупреждению войн.Неомарксистское направление в лице Й. Галтунга, И. Валлерстайна, Р. Коксаи др. представляет мир в виде глобальной системы многообразных экономик,государств, обществ, идеологий и культур. Неомарксисты утверждают, что2728Там же, с. 106.Waltz K.
Globalization and American Power // The National Interest. 2000. Vol. 59. Spring. P. 48.30государства сегодня превращаются в агентов, пытающихся реализовать внациональных экономиках требования мировой экономики, что необходимо вусловиях конкуренции на мировом рынке.Наконец, сторонники транснационализма считают, что на поведениедипломатов и военных оказывают влияние в первую очередь географическиефакторы, характер внутренней политики государства, а также научно-техническийпрогресс. При этом транснациональные организации могут формировать новоеотношение, создавая мифы, символы и нормы для обеспечения легитимностисвоей деятельности, в результате транснациональных отношений государствастановятся зависимыми от сил, не контролируемых ни одним из них29.
Такимобразом, транснациональные отношения могут дать преимущества болеемогущественным государствам, лишив при этом преимущества и без того слабыхгосударств. Не отрицая роль правительств как наиболее важных игроков наполитическом поле, данные авторы отмечают, что «малые и средние государства идаже великие державы в системе баланса сил вынуждены смириться с низкимуровнем контроля над внешним миром: они должны согласиться с изменениями, ане изменять силы истории»30. Представители транснационализма расширилипредставление об акторах международных отношений и заявили о трансформацииВестфальской модели мира.Однако,чтобыпонятьтенденциипреобразованиймеждународныхотношений в ХХI веке, необходимо ретроспективно рассмотреть основныесистемы международных отношений последних столетий.Как известно, выделяют следующие системы международных отношений:–Вестфальскаясистемамеждународныхотношений,котораяхарактеризовалась идеей баланса сил;– Венская система международных отношений, характеризующаяся идеей«европейского концерта»;29Най-мл.
Д.С., Кохэн Р.О.Транснациональные отношения и мировая политика // Теориямеждународных отношений. М., 2003.С. 160.30Там же, с. 163.31–Версальско-Вашингтонскаясистемамеждународныхотношений,сформировавшаяся после Первой мировой войны;– Ялтинско-Потсдамская система международных отношений, ставшаяосновой биполярного мира после Второй мировой войны.ИсследователисклоннысчитатьЯлтинско-Потсдамскуюсистемузавершившейся в 1991 г. с распадом СССР и прекращением биполярногопротивостояния. В определении системы международных отношений нанынешнем этапе нет единства.
Современный период развития цивилизацииназывают «беловежской эпохой», «эпохой постмодерна», «постбиполярнойэпохой», «Post Cold-War era», где само применение приставки «пост» означает,пожалуй, то, что какие-то другие характеристики пока трудно различимы.Анализируя Версальско-Вашингтонскую систему, М.М. Лебедева отметила, чтоона была сформулирована в значительной степени под влиянием политических ивоенно-стратегических соображений стран-победительниц и не учитывалаинтересы побеждѐнных, а также вновь образованных стран.
В результате онаоказалась противоречивой и нестабильной, и, как следствие, не удалось избежатьначала Второй мировой войны. Вполне очевидно, что создание ЯлтинскоПотсдамской системы несло в себе повторение ошибок прошлого и закономерноеразвитие сценария, диктуемого победителями. Особенно удручает и наталкиваетнаразмышлениятотфакт,чтостановлениеперечисленныхсистеммеждународных отношений являлось результатом крупномасштабных войн.Следуя подобной логике, очевидно, что формирование нынешней системымеждународныхотношенийтакжепроисходитнафонепротивоборства,принимающего в ряде случаев форму вооружѐнных столкновений, илииспользующего иные инструменты воздействия, в частности «мягкую силу»31,31См. подробнее: Леонова О.Г. Мягкая сила – ресурс внешней политики государства //Обозреватель – Observer. 2013.
№4. С. 27-40; Леонова О.Г. «Мягкая сила»: инструменты икоэффициенты влияния // Observer. 2014. №3. С. 18-28.32методы информационной войны32. Как известно, 1 августа 1975 г. в Хельсинкибыл подписан Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничествув Европе, который юридически закрепил итоги Второй мировой войны и сталчастью правовой основы европейского порядка международных отношений.Документ, в котором были заложены важнейшие принципы: нерушимость границитерриториальнаяуведомлениеоцелостность,военныхученияхневмешательствоиприсутствиевовнутренниенанихдела,иностранныхнаблюдателей, равноправие народов и обязательство соблюдать права человека,был подписан представителями 35 государств, в том числе и главнымиидеологическими противниками США и СССР.
Казалось, что порядок,определяемый этим соглашением, приведет к долгожданному спокойномумирному сосуществованию государств на долгие годы. Однако, ввод в Афганистансоветских войск в июле 1979 г.33, волнения в Польше, приведшие к объявлению встране военного положения34, продемонстрировали утопичность подобныхпредположений. Таким образом, Хельсинкский акт уже тогда продемонстрировалсвою неэффективность.
Дальнейшие события – распад Чехословакии, СССР,Югославии, появление ряда самопровозглашѐнных непризнанных государствподтвердили этот факт. Впрочем, это не мешало участникам международныхотношений, находящимся в антагонизме, нарушая принципы, обозначенные вСоглашении, ссылаться при этом на пункты данного Акта.Сложно не согласиться с тем, что в системе международных отношенийдействует так называемый «закон силы», очевидно, что сила всегда была весомойи значимой частью государства и структурной частью его взаимодействия сдругими государствами.
«Иными словами, сила представляет собой законное,32См. подробнее: Информационная война. Информационное противоборство: теория ипрактика: монгр. / под общ. ред. В.М. Щекотихина. М., 2010. 999 с.; Новиков В.К.Информационное оружие – оружие современных и будущих войн. М., 2011. 264 с.33См.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
