Диссертация (1145036), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Некоторые страны, входившие ранее в состав СССР,после распада Советского Союза пытались использовать имеющиеся ресурсы вкачестве инструмента политического торга.Необходимо отметить, что структурирование постсоветского пространстваещѐ далеко от завершения. Процессы интеграции и дезинтеграции, находящиевыражение, в том числе, во вспышках конфликтности, доказывают, что мы всѐ ещѐв точке неустойчивости. Если прибегнуть к понятийному аппарату синергетики,можно сказать, что продолжает определяться та новая структура, котораявозникнет за порогом неустойчивости.8Политическая актуальность исследования данной темы подчеркиваетсятакже необходимостью выстраивания новой системы европейской безопасности,способной реагировать на современные вызовы и урегулировать существующиеконфликты, как находящиеся в активном состоянии, так и «замороженные»,являющиеся постоянным источником напряженности и фактором дестабилизациисистемы.
Не случайно исследователи в оценках ситуации на Кавказе применяюттакие характеристики, как: «большая игра»; «кавказский узел», «войны памяти»,«политический театр» и т. п. (В. Дегоев, К.С. Гаджиев, В.А. Шнирельман, Ю.С.Сулаберидзе). В условиях кризиса прежних систем миропорядка, повышаетсявероятность конфликтов, как на глобальном, так и региональном уровне.Существующиепрогностическиесценарииразвитиямирополитическихпроцессов часто противоречат друг другу, что свидетельствует о том, что мирнаходится в точке бифуркации (Дж.
Розенау), а значит, велика степеньнепредсказуемости. Но при этом важно обратить внимание на во многомнеиспользуемыйпотенциалмеждународнойдипломатии,переговорныхпроцессов, которые могут способствовать выработке консенсусных сценариеввыхода из международных конфликтов. Примером этому может послужитьвыработкасоответствующихрешенийврегионеЮжногоКавказа,гдеконфликтный потенциал очень высок, учитывая так называемые «замороженные»конфликты. Определение стратегически правильного политического сценариямиротворчества на Кавказе может стать теоретическим и практическим вкладом встабилизацию международных отношений на постсоветском пространстве.Объектом исследования выступает постсоветское пространство как новыйсегмент современных международных отношений.Предметом исследования является внешняя политика Грузии в контекстеразвития международных отношений на постсоветском пространстве в условияхтрансформирующейся международной системы.9Основная гипотеза исследованияВесь современный этап истории Грузии, начиная с обретения независимостипослевыходаизсоставаСССР,ознаменованмучительнымпоискомвнешнеполитического пути развития страны.
Определение вектора внешнейполитики молодого грузинского государства прошло целый ряд этапов, каждый изкоторыххарактеризуетсяантисоветскаяриторикатемиилиинымуровнемконфликтности.национально-мифологическиеконцепцииНиЗ.Гамсахурдиа, ни попытки проведения многовекторной политики Э. Шеварднадзе,ни практически абсолютная американизация внешней политики М. Саакашвили,не привели к ожидаемым и заявленным результатам. Пожалуй все эти этапы,сопровождаемые в том числе вооруженными этническими конфликтами, легли воснову того кризисного состояния, в котором пребывает Грузия на сегодняшнийдень.Современноегрузинскоеруководство,проводящееполитику,характеризующуюся тенденцией к прагматическому пониманию национальныхинтересов Грузии и с учѐтом геополитических реалий соседства с Россией, имеетвозможность снизить конфликтность и вывести Грузию из кризисного тупика иполосы внешнеполитической нестабильности.Условием для этого может стать переход к прагматическому сценариюреализации национальных интересов Грузии.
Речь идет, прежде всего, о развитиидобрососедских отношений с Россией и другими государствами-соседями,политика «мягкой силы» по отношению к квазигосударствам (Абхазия, ЮжнаяОсетия),проработкаконцепцииконфедеративностидлястабилизациигосударственного суверенитета, активизация региональной субъектности Грузиикак фактора миростроительства в международных отношениях на Кавказе.Хронологические рамки исследования охватывают период с 1991 по 2014гг. В ряде случаев аналитическому обзору подвергались события 2015 года,демонстрирующие, на наш взгляд, определенные характерные тенденции,значимые в рамках обозначенной исследовательской темы.10Цель исследования – определить особенности внешней политики Грузии вконтексте развития международных отношений на постсоветском пространстве.Для достижения поставленной цели были сформулированы следующиезадачи:рассмотреть-ключевыетеоретическиеподходыкизучениюмеждународных отношений и обосновать феномен постсоветского пространствакак нового сегмента современных международных отношений;-ретроспективно охарактеризовать этапыстановления современнойгрузинской государственности;-определитьвнешнеполитическиеориентирыГрузиивусловияхстолкновения интересов РФ, США, ЕС в регионе Южного Кавказа;- раскрыть специфику участия в международной жизни малых государствпостсоветского пространства на примере Грузии и выявить роль квазигосударств(Южная Осетия, Абхазия) в формировании внешней политики Грузии;- охарактеризовать особенности международных отношений Грузии ссубрегиональными акторами (Турция, Азербайджан, Армения);- обозначить возможные тренды внешнеполитической стратегии Грузии наоснове анализа грузинского общественного мнения;Степень научной разработанности темы исследованияПри подготовке диссертации были обобщены и проанализированымонографии, диссертационные исследования, научные статьи российских,грузинских и зарубежных исследователей, выступления политических деятелей иэкспертов по проблемам внешнеполитического курса Грузии .
Критическоеосмысление различных подходов, оценок и прогнозов позволило выработать своюпозицию,оценитьвозможныеперспективыразвитиявнешнейполитикиРеспублики Грузия, в том числе – взаимоотношения с Россией.Исследованиютеоретико-методологическихотношений, современногополитическогопроцессаоснов(вмеждународныхтомчислеина11постсоветском пространстве) посвящены труды таких ученых как С. Хантингтон,Н.А. Косолапов, А.Д. Богатуров, А.С. Панарин, Д.В. Тренин, Г.А. Арбатов и др.1Факторы, оказывающие влияние на политический процесс в Грузии и навыработку ее внешнеполитического курса, рассмотрены в работах К.С. Гаджиева,В.В.
Дегоева, С.М. Маркедонова, Н.В. Загладина, А.Ю. Скакова2 и многих другихавторов, в том числе иностранных экспертов, таких как И. Мурадян, Р. Легволд,Б. Коппитерс, Т. де Валл, Дж. Эйвс и др3.1Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах.– М.: Прогресс-Традиция,2004. 480 с.; Он же.
Столкновение цивилизаций.– М.: АСТ, 2003. 603 с.; Богатуров А.Д.,Косолапов Н.А., Хрусталев М.А. Очерки теории и методологии политического анализамеждународных отношений.– М.: НОФМО, 2002. 390 c.; Богатуров А.Д. Современная мироваяполитика. Прикладной анализ. Второе издание.– М.: Аспект-пресс, 2010. 589 с.; Он же.Системная история международных отношений: в 2 томах. Том 2: События 1945–2003 годов.–М.: «Культурная революция», 2007. 717 с.; Панарин А.С. Стратегическая нестабильность ХХIвека // Москва. 2002. №№ 4–12; Тренин Д.В. Отношения России и стран СНГ: перспектива 2020// Внешняя политика России 2000–2020.
Научное издание в 3 томах. Т. 2.– М.: Аспект-Пресс,2012. С. 243–253; Арбатов А.Г. Международная безопасность в эпоху перемен и внешняяполитика России // Россия в глобальном мире. Т. 2. С. 12–21; Bentley A. Processor Goverment AStudy of Social Pressures New Brunswick.– London, 1995; Бжезинский З. Великая шахматнаядоска.– M., 1998; Он же. Выбор Мировое господство или глобальное лидерство.–M., 2005; ТоддЭ.
После Империи. Pax Americana – начало конца. M.: Международные отношения, 2004;Монбриаль де Т. Действие и система мира.– M., 2005; Rice С. Promoting the National Interest //Foreign Affairs. N Y. 2000. Jan/Feb.2Гаджиев К.С. "Большая игра" на Кавказе: вчера, сегодня, завтра.– М.: Международныеотношения, 2010.
339 с.; Он же. Кавказский узел в геополитических приоритетах России.– М.:Логос, 2010. 532 с.; Дегоев В.В. Большая игра на Кавказе: история и современность.– М.: SPSL –«Русская панорама», 2001. 448 с.; Он же. Россия, Кавказ и постсоветский мир: прощание силлюзиями.– М.: «Русская панорама», 2006. 296 с.; Маркедонов С.М. Постсоветский ЮжныйКавказ: традиционализм плюс модернизация // Прогнозис.
2007. № 1(9). C. 29–53; Он же.Грузинский парадокс российской политики // Россия в глобальной политике. 2007. № 2. С. 156–168.; Он же. Узаконенная нелегитимность в Грузии: есть ли шанс прорвать порочный круг? //Вестник аналитики. 2004. № 2. С. 51–65; Загладин Н.В. Конфликт вокруг Грузии – симптомкризиса системы миропорядка // Мировая экономика и международные отношения. 2010. № 5.С. 3–10; Он же.
Конфликт вокруг Грузии в глобальном контексте // Дестабилизация мировогопорядка и политические риски развития России. Сб. статей.– М.: ИМЭМО РАН, 2010. С. 111–121; Скаков А. Грузинско-чеченские отношения // Центральная Азия и Кавказ. 2000. № 2. С.196–211; Он же. Внутриполитическая ситуация в Грузии // Грузия: проблемы и перспективыразвития: в 2 т. / Под общ.ред.
Е.М. Кожокина.– М., 2002. Т. 2. С. 259–315.3Мурадян И.М. Политика США и проблемы безопасности региона Южного Кавказа / ИгорьМурадян; Ассоц. политологов Респ. Армения.– Ереван: Антарес, 2000. 195 с.; Он же.Геоцивилизованный выбор Грузии // Центральная Азия и Кавказ. 2000. № 2(8).
С. 94–110;Государственность и безопасность: Грузия после революции роз. / Под ред. Б. Коппитерса, Р.Легволда. Пер. с англ. Кембридж.– М.: Интердиалект+, 2005. 475 с.; Коппитерс Б. Разрешениеконфликта после Грузинско-Российской войны 2008 г. // Мировая экономика и международные12ЭтапыполитическогоразвитияГрузии,проблемывосстановлениятерриториальной целостности страны отражены в трудах грузинских авторов повопросам внешней политики. В частности, в публикациях таких исследователейкак Н.А. Гегелашвили, А.Ю. Курашвили, Г.Б. Липартелиани, В.С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
