Диссертация (Внешняя политика Грузии в контексте развития международных отношений на постсоветском пространстве), страница 12

Менеебесспорной,апотомуивызывающейбольшийинтересивнимание,представляется точка зрения авторов о том, что «биполярная система, взначительно видоизменѐнном виде, уже в ближайшие два десятилетия вновьвозобладает»88. Возможно, данное мнение основывается на том, что биполярнаясистема была более устойчивым конструктом и выполняла функцию обеспечениястабильногопредсказуемогомеждународноговзаимодействиявмировойполитике. Впрочем, очевидно, что новый миропорядок, как и все предыдущиемеждународные системы, будет основываться на иерархическом принципе89, нопри этом, чтобы противостоять закономерностям, ведущим к дезорганизации идеградации сложных систем, «живые и социальные структуры должны бытьоткрытыми и способными осуществлять извлечение из окружающего мира какматериального сырья, так и энергии, необходимой для его переработки»90.В силу тех масштабных изменений, которые начались после распадаСоветского Союза и не завершились до сих пор, в виду высокого уровня86Там же.Евдокимов А., Жарский А., Коршунов Э.

Постсоветская геополитика: вызовы и угрозы //Защита и безопасность. № 4. 2011. С. 2.88Там же.89Гаджиев К.С. О воле, силе, слабости государства в современном мире // Мир и политика. №1(52). 2011. С. 9.90Васильева Н.А. Ноосферный вариант цивилизационных перспектив человечества //ПОЛИТЭКС. 2009. № 4. С.175.8754конфликтности постсоветского пространства особенно важно понять, чтопредставляет собой этот новый сегмент глобального пространства современныхмеждународных отношений.Весьма основательный ретроспективный анализ феномена постсоветскогопространства был проведен петербургскими исследователями Н.А.

Васильевой иМ.Л.Лагутиной.Изучаяразныеподходы,авторыобозначилиналичиеидеологического и исторического контекста в определении и пониманиипостсоветского пространства. По их мнению, постсоветское пространствопредставляет собой часть Большого евразийского пространства. СовременнаяЕвразия в свою очередь «является сосредоточием нескольких Большихпространств: Российского, Европейского и Азиатского»91. Таким образом,«евразийскийконтекстформированияпостсоветскогопространстваспособствовал диалектическим процессам интеграции и дезинтеграции, чтоотразилосьвмноговекторнойинституциализациисоставляющихегоинтеграционных объединений (например, ЕврАзЭс и ГУАМ)»92.

Придя к выводу,что теория Больших пространств не дает исчерпывающего ответа о природепостсоветского пространства, авторы предлагают рассмотреть этот феномен врамках теории глобальной регионализации.Подводя итоги, Н.А.Васильева и М.Л. Лагутина выделили три основныхподхода к теоретическому определению постсоветского пространства:1. Постсоветское пространство – геополитическое пространство техбывших советских республик, которые образовали Содружество НезависимыхГосударств.2.

Постсоветское пространство охватывает все республики бывшего СССР.91Васильева Н.А., Лагутина М.Л. Глобальный Евразийский регион: опыт теоретическогоосмысления социально-политической интеграции. СПб., 2012. С. 99.92Там же, с. 100.553. Постсоветскоепространствовключаетвсебястраны,ранеесоставлявшие пространство социалистического лагеря93.В нашей работе под постсоветским пространством мы будем подразумеватьвсе республики бывшего СССР. Постсоветское пространство, являющееся поотношении к глобальному пространству мировой политики одним из регионов,принятоделитьнапятьсоставляющихгрупп.Отдельно,благодарядоминирующему положению в регионе и особому статусу в международныхотношениях глобального уровня выделяется Россия, в группу «Прибалтика»входят Латвия, Литва и Эстония.

В группу «Восточная Европа» закономерновключены Украина, Белоруссия и Молдавия; «Закавказье» объединяет Грузию,Армению и Азербайджан; «Центральная Азия» – Казахстан, Таджикистан,Узбекистан, Киргизию и Туркмению.Постсоветское пространство существует в рамках трансформирующегосяпространства мировой политики, поэтому реалии нового века, безусловно,оказываютсущественноевлияниенапроцессегоформированияиструктурирования.

При этом следует отметить наличие характерной дляпостсоветских государств общности, первоосновой которой в культурноисторическом контексте является, прежде всего, общее советское прошлое.Исходя из этого, можно говорить о политической, экономической, социальной,психологической общности. В любом случае, есть результат сосуществования врамках единого государства с очень непростой характеристикой. У людей,живущих в едином социокультурном пространстве, формируется некий комплексобщих для них ценностей, норм, установок, определяющих содержание инаправленность общественного сознания.

Это «…фундаментальная картинасоциальногоуниверсума,включающаякомплексосновополагающихпредставлений об обществе и индивиде, гражданском обществе и государстве,сакральном и мирском, т.е. комплексе, составляющем как бы субстрат важнейших93Васильева Н.А., Лагутина М.Л. Глобальный Евразийский регион: опыт теоретическогоосмысления социально-политической интеграции. СПб., 2012. С. 102.56концепций, теорий, течений данного исторического периода»94. К.С. Гаджиевназывает этот комплекс парадигмой.Очевидно, что многие из стран, ранее входивших в состав СССР, в попытках«убежать» от советского прошлого, пытались найти новые пути развития, делаяакцент на интеграцию в европейское сообщество, на приобщение к западнымценностям.

Эти попытки связаны также с желанием преодолеть негативныепоследствия как существования в рамках Советского Союза, так и распада этоймощной сверхдержавы. Данное явление получило название «постсоветскийсиндром»95. Между тем «пребывание в постсоветском пространстве не зависит отсубъективной воли какого-то отдельного государства. Оно в решающей степениопределяется объективными обстоятельствами, которые невозможно изменитьодномоментно»96. Могут ли быть достаточными без серьѐзных изменений вобласти экономики, без приобретения нового опыта в рамках новой социальной иполитической реальности, без смены политических традиций и без измененияпсихологического состояния общества политические решения со стороны властьимущих?Государстватерриториальной,постсоветскогоэкономической,пространствабылиобъедененысоциально-политической,культурно-исторической, хозяйственной общностью.

В свзяи с этим, в условияхдезинтеграции и развала Советского Союза, перед постсоветскими государствамивозникли серьезные трудности, связанные со становлением и укреплением своейгосударственности. Следует отметить, что процесс становления и укреплениягосударственности на постсоветском пространстве протекал параллельно свыстраиванием системы международных отношений. При этом возникаланеобходимость налаживать взаимодействие и взаимоотношения, как с бывшимисоюзными республиками, так и со всем миром за пределами постсоветскогополитического поля. При условии отсутствия грамотных политических элит,94Гаджиев К.С. Введение в геополитику. М.: Логос, 2000.

С. 199.См.: Бадалян Л., Криворотов В. Грузия в Евразии – миф или отложенная реальность? //Однако. 01.10.2012. № 27(136). С. 20–24.96Транснациональные политические пространства: явление и практика. М., 2011. С. 74.9557авторитета в мировой политике, дипломатического опыта международногоуровня,имеяварсеналеэкономическиетрудностииз-заразрушенияхозяйственных связей, сложную социально-психологическую обстановку вобществе, целый ряд неразрешенных этнически-территориальных противоречий,навязанных ходом истории, это была весьма непростая задача.

Неудивительно, чтооснованием выбора внешнеполитической стратегии был поиск союзников,которые смогли бы помочь в решении внутренних проблем и противоречий.Кроме того, очевидную, если не решающую роль сыграли географический фактори социально-культурная идентичность. Известно, что при нарушении основгражданской идентичности, навязываемой и закрепляемой сверху, происходитвозврат к базовой идентичности, выражаемой такими понятиями как своя земля исвой народ (этнос). Этим объясняется тот факт, что прибалтийские страны (Литва,Латвия, Эстония) органично вписались в европейское пространство, в контекстевропейской идентичности. Ситуация на Кавказе была осложнена запутаннойсистемойсвязеймежнациональнымимеждубывшимиконфликтами,закавказскимивопросамиреспубликами,принадлежностиспорныхтерриторий.

Стоит отметить, что бывшие советские республики «очень активноиспользовалиинтеграционныесвязиприформированиисвоейгосударственности», т.к. «многие из них видели путь к собственному успеху всотрудничестве с другими, зачастую более сильными государствами»97.Осознавая взаимосвязь интеграции и дезинтеграции, наиболее актуально изначимо сейчас понять, какие тенденции окажутся сильнее в пределахпостсоветского пространства: интеграционные или дезинтеграционные?Как известно, сторонники системного подхода, утверждая, что обществоявляется сложноорганизованной системой, выделяют в нѐм четыре основныеподсистемы: политическую, социальную, культурную и экономическую. Еслипридерживаться логики их рассуждений, политическая подсистема общества,97Потоцкая Т.И.