Диссертация (Проблемы субъективных признаков состава преступления по мусульманскому уголовному праву), страница 9

Косвенный умысел называют возможной целью или злымумыслом.Итак, если в мусульманском законе существовало понятиекосвенногоумысла и определялась его норма, то уже не имеет значения, что пишут о немзнатоки мусульманского права. Равно как не имеет значения, вывели ли они изнорм шариата общее положение по злому умыслу или не вывели, то естьограничивались применением текстов шариата. В действительности это задачавторостепенная, сводящаяся к оценке самих ученых-законоведов и их методовисследования.Вместестеммыможемизучитьработызнатоков45мусульманского права в области убийства, побоев и ранений, чтобысравнитьвзгляды разных ученых на то, что мы сегодня называем злым умыслом, нанормы этого умысла.

Мы выявили три точки зрения, которые имеютсущественные различия.Первая точка зрения связана со взглядами Малика. Касаясь вопросовубийства,нанесенияумышленнымиираненийипобоев,неумышленнымионделаетпреступлениями.Вразличиемеждуобоихслучаяхпреступник несет ответственность за результат своих действий. Тот, чьидействия привели к смерти, виновен в убийстве. Тот, чьи действия привели кповреждениюконечностиилипотерееетрудоспособности,несетответственность за это. Если потерпевший полностью вылечился или побои неоставили последствий, то ответственность преступника оценивается взависимости от размера ущерба, к которому привели его действия. Разницамежду умышленными и неумышленными преступлениями не в физическихдействиях, совершенных преступником, а в его целях во время совершенияпреступления.

Если действие совершается с целью неповиновения, мятежа, тоэто умышленное преступление, а если оно совершается без подобной цели, тонеумышленное.Исследуя такие преступления, как умышленное убийство, нанесениеранений и побоев, Малик ограничивается общей целью, а именно цельюсовершения агрессии, несправедливости.

Он утверждает, что в преднамеренномубийстве преступник желает смерти жертвы 46и не предполагает, что приповреждении конечности или потере ее трудоспособности преступник желаеттакого результата. Отсюда следует, что Малик признает преступникасовершившим умышленное убийство, если тот бил человека, что привело ксмерти. Также он считает, что совершено умышленное убийство, еслиФранцузское судопроизводство до 1832 года довольствовалось общей целью в умышленномубийстве, пока не был издан закон, специАльно наказывающий за избиение, выполненное в целяхубийства.4646преступник бросил в жертву маленький камень или палку, несильно бил егопалкой, даже если он не усердствовал в нанесении ударов, но делал это вагрессивных целях, а его действия привели к смерти.

Также преступникомсчитается человек, совершивший умышленное убийство, если он толкнул своюжертву в целях совершения агрессии, схватил за ногу, что привело к падениючеловека, а затем – к смерти. Малик считает, что в каждом из этих случаевимеет место орудие убийства, что целью преступника является смертьжертвы47. Тот, кто избил человека с целью агрессии, выбил ему глаз или лишилзрения, ответствен за результаты своих действий, даже если он не желал или неожидал их 48. Если человек, нанесший ранения или побои ответствен за всерезультаты своих действий, то его судят не за определенный его умысел, а зато, что является вероятным следствием этого умысла, или, говоря современнымязыком, его судят за возможную цель его действий.Сущность точки зрения Малика в том, что преступник ответственен за всепоследствия своих запланированных действий, не имеет значения, являлись лиименно эти последствия его целью или не являлись, ожидал он их или нет,были ли эти результаты близки к запланированному им или далеки от этого.РассужденияМаликаабсолютнологичны.Оннепризнаетнепредумышленного убийства,а четко разграничивает два вида убийства:умышленное убийство и убийство по ошибке.Вторая точка зрения основывается на взглядах ученых-законоведов вдоктрине Абу Ханифы и мнении меньшинства в доктрине Ахмада.

Сторонникиэтих взглядов также разграничивают понятия умышленного убийства,нанесения ран и побоев и неумышленных преступлений. В обоих случаяхпреступник несет ответственность за результат своих действий. Сущностьразличия между умышленными и неумышленными преступлениями вИмам Малик ибн Анас. Запись (Аль-Мудаввана). – Каир, 1323 г. х.

Т. 16. – С. 108. Абу абдаллахМухаммад (Аль-Хитаб). Мавахиб Аль-Джалил 954 г. х, – Ливия. Т. 6. – C. 240 (на араб. языке).48Мавахиб Аль-Джалил. Указ.раб. Т. 6. – C. 246–249.4747умыслелица, их совершающего. Если действие совершено с целью мятежа,неповиновения, то это умышленное преступление,а если действие совершалосьне в целях мятежа, неповиновения, то неумышленное.Ученые-законоведы разграничивают умысел в преднамеренном убийстве иумысел в преступлениях, совершенных с целью покушения или не с цельюпокушения на жизнь человека 49.

Они считают, что в преднамеренном убийствелицо планирует совершение угрожающих жизни действий и вместе с темпланирует убийство другого человека. Если имеют место оба этих условия, точеловек признается совершившим преднамеренное убийство.

Если выполняетсятолько первое условие, то убийство считается непредумышленным.Кроме умышленного убийства, ученые представляют общую цель или цельнеповиновения, мятежа. То есть человек планирует совершение действия, хотяи знает, что оно запрещено. Если имеет место подобная цель, то преступникответственен за результат своих действий, независимо от того, желал онподобных результатов или не желал, ожидал или не ожидал, были ли этирезультаты близки кзапланированному им или далеки от этого. Лицо, нанесшеепобои другому лицу только с целью избиения, что в итоге привело к смерти,несет ответственность за совершение непредумышленного убийства, а не заизбиение. Лицо, нанесшее побои другому лицу, вследствие чего оно выкололоему глаз или лишило его зрения, ответственно за результат своих действий, а неза то, что оно планировало совершить, и так далее50.

Сторонники этой точкизрения в некоторых вопросах согласны с Маликом, а в других расходятся с ним.Ученые различают преступление против жизни другого человека и преступление, ненаправленное против жизни другого человека. Преступление против жизни – это преступление,ведущее к смерти, независимо от того, было ли оно запланированным или незапланированным.Под вторым термином понимают весь ущерб, нанесенный телу человека, но не приведшийксмерти.

Это определение распространяется на все виды посягательств и причинения страданий,которые можно представить. Сюда относятся ранения, побои и так далее. Египетский законвыражает это только двумя словами: ранения и побои. Но этого термина недостаточно, так как онне включает в себя других видов посягательств и причинения страданий, кроме ранений ипобоев.50Аль-Бахр ар-Раик. Т. 8. – С. 287. Бадаи ас-Санаи.

Т. 7. – С. 233. Аш-Шарх Аль-Кабир. Т. 9. –С. 428(на араб.языке).4948Они солидарны с Маликом во всем, что не касается убийства: они осуждаютпреступника за его возможный умысел и признают его ответственным запоследствияпреднамеренныхдействий,дажееслионнежелалэтихпоследствий или не ожидал.

Ученые расходятся с Маликом в определениипреднамеренного убийства, не считая нужным осуждать лицо за его возможныйумысел в деле убийства. Они признают человека преступником, совершившимпреднамеренное убийство, если целью была смерть убитого лица,в то время каку Малика преступник осуждается за его возможную цель в преднамеренном инепреднамеренном убийстве. Причина расхождения в том, что ученыезаконоведы выделяют три типа убийств: умышленное, непредумышленное иубийствопоошибке.Дляподобнойклассификациитребуетсячеткоеопределение границ, чтобы отличать один тип убийства от другого.Ученые утверждают, что при умышленном убийстве целью преступникаявляетсясмертьжертвы.Этоотличаетданныйвидубийстваотнепредумышленного, для которого достаточно, чтобы у преступника былонамерение совершить действия,угрожающие жизни другого человека.

Еслипреступник намеревался совершить угрожающие жизни действия и лишитьжизни другого человека, то он признается совершившим умышленноеубийство. Если преступник намеревался совершить только опасные действия,то он признается совершившим непреднамеренное убийство.