Автореферат (Корпоративная медиакритика в современных российских СМИ), страница 5

Для критического анализа текста наиболееподходящей (с прагматической точки зрения) оказывается интеракционнаямодель коммуникации. Базовым принципом выступает взаимодействиеакторов, обеспечиваемое конкретной ситуацией общения. Для успешнойкоммуникации необходимо множество условий и, в частности, уровеньмедиаобразования адресата. Нужно привести в соответствие системыкодирования обеих сторон, а также представления о контексте, в которомсоставляются / воспринимаются медиатексты. Качествомедиасообщениятрадиционно принято было определять на основе коммуникативных итехнологических умений адресанта. Но двадцатое столетие вывело наповерхность социальной жизни широкие массы.

Они тоже участвуют всоциальной коммуникации, ставшей действительно массовой. Как следствие,одним из главных способов обеспечения коммуникации оказываетсямедиаобразование. Медиаобразование служит гармоничному развитиюличности, живущей в современном информационном обществе. Благодаряумению ориентироваться в совокупности медиатекстов индивид развиваеттворческие и критические способности.21В связи с этим еще более значимой оказывается роль медиакритика.

Всвоей деятельности он, разумеется, отвечает на запросы социума, при этомкак индивид руководствуется субъективными целями, собственным вкусом,выработанным в результате профессиональной работы. По отношению ксвоей целевой аудитории медиакритик выполняет двоякую задачу:‒ показывает публике пути декодирования сложного медиасообщения;‒ обращается к медиамейкеру (репортеру, корреспонденту, автору),оценивая качество текста.В обоих случаях критик выполняет медиаобразовательные задачи,ориентированные как на адресата, так и адресанта медиатекста.Втораяглава«Полифункциональностьивариабельностьмедиакритики» посвящена анализу текстов медиакритиков, работающих впечатной прессе.В первомпараграфе второй главы «Информационное полетелекритики» рассмотрены принципы работы телевизионных критиковсквозь призму подхода Р.П.

Баканова. Работа казанского исследователяпостроена на столь обширной эмпирической базе, что выводы ее валидны идля настоящего момента.Р.П. Баканов формулирует идеальный образ телекритики, котораяможет и должна быть своего рода компасом, который помогает аудиторииориентироваться в потоке информации, получаемой из телеэкрана. Врезультате анализа обширного корпуса публикаций 1991–2000-х гг.исследователь заключает, что телевизионная критика занимает одно изведущих мест в медиакритике (рубрики телекритики встречаются и вобщественно-политических, и в профессиональных изданиях). Однакотелекритики, как правило, ограничиваются пересказом содержания эфирныхпрограмм и, вместо анализа качества контента, предпочитают рассуждать осоциальных проблемах общества, используя действие на экране лишь какповод для выражения собственных интенций.22Автором диссертации проведен анализ публикаций телекритиков,работающих в современных российских СМИ за период 2013–2014 гг.

Вкачестве источников выбраны материалы авторов, получивших признаниепрофессиональногосообщества:И.Петровской,С.Тарощиной,О. Пухнавцева, А. Кондрашова, Ю. Богомолова, А. Мельмана. Тексты этихкритиков исследованы с помощью методов контент- и дискурс-анализа.Для анализа содержания текстов телекритиков используется понятиеинформационного поля, которое в рамках данной работы определяется каксовокупностьобъектов,накоторыенаправленовниманиеавторовмедиатекстов.

В качестве объектов выбраны медийные персонажи. Всеготаких персонажей в текстах всех семи критиков оказалось 318, а совокупноеколичество упоминаний равно 849. Далее было проведено исследованиеплотностиинформационногополя.Дляегохарактеристикивведенкоэффициент упоминаний, который представляет собой частное от деленияколичестваупоминанийнаколичествоперсонажей.Коэффициентупоминаний рассчитывался для четырех позиций: число персонажей,которые упоминаются хотя бы одним критиком / двумя / тремя / четырьмя.

Врезультате контент-анализа выявлена неоднородность информационногополя телекритиков. Так, в ядро поля, которое составлено из персонажей,упомянутых в текстах как минимум четырех критиков, попало всего 8% отмедийных персонажей, но на их долю приходится 42% всех упоминаний.Таким образом, очевидно, что информационное поле критиков неравномернопо плотности и может быть разделено на плотное ядро и аморфнуюпериферию,гдеупоминаниеконкретногоперсонажапредставляетсядостаточно случайным.

Уже сама структура поля позволяет сделать вывод,что телевизионные критики выбирают объекты обсуждения, основываясь напредпочтениях телевизионной аудитории.Дискурс-анализ текстов ведущих телекритиков дня сегодняшнегопозволяетсделатьвывод,чтонегативныетенденции,отмеченныеР.П. Бакановым, остаются в силе. Выбирая программы для обсуждения,23критикиполностьюследуютзапубликой, пытаясьвыказатьсвоюнезависимость оценочной интонацией Они, как правило, ограничиваютсяпересказом содержания эфирных программ и, вместо анализа качестваконтента, предпочитают рассуждать о социальных проблемах общества,используя действие на экране лишь как повод для появления собственныхтекстов.

Вместо того, чтобы служить «компасом» для аудитории, ониследуют за ней, обращая внимание прежде всего на программы, которыепользуются успехом у публики. Такой подход к обсуждению контента нельзяназвать «корпоративным» в нашем понимании. С другой стороны, подобныйвид телекритики не поддается определению как «массовый». Термин«массовая»имеетненужныеконнотации,которыедеформируютпредставления о формате критического текста. Корректнее, на наш взгляд,оставитьопределение«массовая»завыступлениямиаудитории,апубликации на полосах общественно-политической прессы именовать«публицистичной» критикой. Примером массовой медиакритики можетслужить рубрика «А нам прислали» на полосе «Телеведение» «Литературнойгазеты».Тампубликуютсятрадиционныеписьмачитателей,рефлектирующих по поводу определенной программы. Также отметим, чтостиль большинства телекритиков излишнеэкспрессивен, переполненсредствами вербальной агрессии.Во втором параграфе второй главы «Эстетический подход арткритики» анализируются работы критиков, занимающихся смежнымиродами критики.

Такие традиционные виды критической деятельности, какхудожественная, театральная, музыкальная, балетная критика, кинокритика,в современном медиадискурсе объединяются общим понятием «арткритика», которая, в свою очередь, составляет весомую часть медиакритики.Именно здесь эстетическая оценка арт-объектов выходит на первый план.В процессе исследования выявилась тенденция авторов использоватьвозможности «артистической» / эстетической критики даже в общественнополитических изданиях.

Наглядным примером воплощения конструктивных24возможностейсовременнойкинокритикиМ. Трофименкова в «Коммерсант Weekend».оказываютсятекстыВ качестве рецензентоввыставок и фестивалей редакторы резонно предпочитают приглашатьпрофессиональных искусствоведов, например, К. Долинину в «Коммерсанте»и различных его приложениях. В материалах Долининой сочетаются знаниепредмета и умение подготовить броский медиатекст.Уровень анализа в работах медиакритиков зависит не столько отцелевой аудитории всего издания, но во многом – от интенций самихавторов, от контакта с аудиторией конкретной рубрики, который зачастуюкритик формирует самостоятельно.

Если критик находит оптимальноесочетание точности анализа с искусством изложения, его тексты появятся наполосах качественной прессы. Хотя в современных российских СМИ отделыкультуры практически повсеместно получают гораздо меньшее печатного /эфирного пространства, чем это было, скажем, еще в первой половине 1990-хгодов, но все же хорошие материалы находят и редактора, и читателя.Также сформирован вывод об отношениях внутри триады: журналист ‒критик ‒ теоретик. Данные области деятельности разделяются прежде всегопо предмету описания: для журналиста произведение выступает событиемсоциальной жизни, критик анализирует конкретный объект искусства,привлекая определяющую способность суждения, теоретик встраиваетданный медиатекст в исторически обусловленный путь развития. При этомработа критика должна базироваться на научном подходе.В третьем параграфе третьей главы «Формат литературнойрецензиивсовременнойобщественно-политическойпрессе»анализируются тексты литературного критика А.

Немзера. В данном случаеавтор диссертации основывается на методике О.С. Чиненовой, котораяисследовала развитие телекритики на фоне истории русской литературнойкритики.Исследовательтелевизионнойкритикипереноситмногиенафункциисвойстваикритикихарактеристикилитературной.О.С. Чиненова рассматривает основные методологические традиции русской25литературной критики и, анализируя тексты телекритиков различныхпериодов, постоянно находит параллели с историей критики литературной.Б.Ф.

Егоров, анализируя литературно-критические жанры, предложилтри способа их классификации. Один из них ‒ по степени и широте охватаобъектов ‒ представляется самым плодотворным для критического анализакорпуса современных медиатекстов. Эта система жанров охватываетбольшую часть публикаций сегодняшней литературной критики. В неевходят: рецензии, обзоры, литературные портреты, обзоры, литературныепараллели.

С цельювыявить способ / формат реального существованиякритических жанров в современных российских СМИ анализируютсяпубликации А. Немзера ‒ литературоведа и литературного критика. Мыможем определить А. Немзера как одного из представителей корпоративноймедиакритики, в данном случае критики – литературной.