Автореферат (Корпоративная медиакритика в современных российских СМИ), страница 4

Российская критика с середины XIX века делится на двапротивоборствующих лагеря: критика «реальная» и критика эстетическая. Врамках истории русской литературной критики публицистический дискурстрадиционно имитировал дискурс «реальной» критики. «Память жанра»15определяетимманентнуюсклонностьотечественнойкритикикпублицистическому высказыванию. Аналогичное соотношение между двумявидами критики во многом определяет ситуацию и в современноймедиакритике. Вследза отдельнымиисследователями, мысклонныусматривать будущее медиакритики в увеличении доли эстетическойкритики, или, как её можно обозначить вслед за А. Дружининым, ‒ критики«артистической».2. Корпоративная медиакритика призвана рассматривать медиатекст впервую очередь с точки зрения анализа медийного содержания, вычленять иобсуждать используемые приёмы.

Корпоративная медиакритика отличаетсяот академической оперативностью реагирования и вниманием к каждомуотдельному тексту, а от публицистичной прежде всего глубиной и точностьюанализа, когда критик, используя определяющую способность суждения,вырабатывает матрицу верифицируемых критериев. Подобные матрицыкритериев разработаны для анализа отдельных журналистских жанров:литературнойрецензии,информационногорадиосообщения,информационного видеосюжета, интервью.3. Значительная часть критических медиатекстов в современнойроссийской прессе относится к публицистичной критике. В этом случаеавторы используют конкретные тексты лишь в качестве отправной точки,рассуждаяпреимущественноосоциально-политическихпроблемах,волнующих общество. При этом медиакритики не столько ведут за собойаудиторию, но следуют ее интересам.

В общественно-политических изданияхкритические рубрики трансформируются в собственно журналистские, когдапредмет обсуждения воспринимается в большей степени как событиесоциальной жизни.4.Вкорпоративномжурналежурналистскогосообщества–«Журналист» большинство публикаций посвящены анализу медиатекстов сточки зрения их функционирования на медиарынке, а оценка качества и16содержательной стороны медиаконтента остаются на периферии вниманиякритиков.Положения диссертации апробированы:1.УчастиемконференцияхввовсероссийскихСПбГУимеждународных(Санкт-Петербургскийнаучныхгосударственныйуниверситет), СЗИП СПбГУПТД (Северо-Западный институт печати СанктПетербургского государственного университета промышленных технологийи дизайна), СПбГУП (Санкт-Петербургский гуманитарный университетпрофсоюзов), КубГУ (Кубанский государственный университет, Институтмедиаисследований, г. Сочи), СПбИТИД (Санкт-Петербургский институттелевидения и дизайна).2.

Лекционной работой, практическими занятиями и руководством ВКРв СЗИП СПбУПТД, СПбГУ, СПбГУП, СПбИТИД в период с 2007 г. понастоящее время.3. Методической работой: некоторые аспекты анализа интервьюсформулированы автором в учебно-методическом пособии «Технологияинтервью» (СПбГУПТД, 2015);4. Практической работой в области медиакритики (под псевдонимомВладимир Соболь):‒ в газетах «Вечерний Петербург», «Деловая жизнь», «Книжноеобозрение», «Литературная газета», «Невское время»;‒ в журналах «Вопросы литературы», «Звезда», «Книжный вестник»,«Книжный бизнес», «Литературное обозрение», «Нева», «Питерbook»;‒ работой на радио в качестве автора и ведущего передач «Книжныеновости» («Радио Петербург»), «Книжное обозрение» и «Книжная кухня»(радиостанция «Эхо Москвы в Петербурге»), «Время страстей человеческих(«Радио Россия»);‒ работой в качестве автора и ведущего телевизионной передачи«Книжный кладезь» («Пятый канал» и канал «Культура»), сценаристапередач «Малые музеи Петербурга» и «Петербург: время и место» (канал17«Культура», Государственная премия РФ за 2003 год); сценаристадокументальных телесериалов «Есть упоение в бою» и «Нет пощадыникому» (канал «Культура»).Основные положения настоящего исследования сформулированы вчетырех статьях, опубликованных в рецензируемых журналах перечня ВАК.Общий список публикаций автора по теме исследования включает 12 статейи тезисов.Структура работы.

Диссертация состоит из введения, трёх глав,заключения, списка литературы и шести приложений.ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВо Введении обосновывается актуальность темы и подходы к ееизучению, формулируется проблема исследования, раскрывается степень ееизученности, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования,эксплицируются такие позиции, как научная новизна и практическаязначимость работы.Перваяглава«Медиакритикакакчастьмедиакультуры»посвящена рассмотрению медиакритики как рода критической деятельности.Описывается генезис медиакритики, ее виды и функции, определяетсякатегория медиатекста в качестве объекта медиакритики.Впервомпараграфепервойглавы«Формыифункциимедиакритики» медиакритика рассматривается как род интеллектуальнойдеятельности, направленной на анализ объектов культуры.

До недавнеговремени критики в качестве объектов рассматривали лишь артефактыхудожественного творчества и, прежде всего, литературного. Показано, чтоисторически в русской литературной критике соперничали два подхода канализу текстов – «реальный», связанный с именем Н. Добролюбова, и«артистический», который был разработан прежде всего А. Дружининым.18Во второй половине XX века значительно усиливается влияние вобществе средств массовой информации, и, разумеется, что столь сложныйсоциальный институт, как медиа, оказался объектом специального родакритики ‒ медиакритики. Задачи критики в подобной среде многозначны:необходимо исследовать процессы технологического функционирования,производства текстов, кодирования и декодирования смысла. Деятельностькритиковосложняетсяещеитемобстоятельством,чтосамикоммуникативные каналы: печать, телевидение, радио, Интернет, кино, театр‒ по природе своей уникальны, а предмет критической работы индивидуален.Таким образом, медиакритика оказывается разделом художественнойкритики, и ее деятелям предстоит самим разрабатывать системныйинструментарий.В России теоретическое осмысление вопросов медиакритики впервыепредпринял А.П.

Короченский. Он охарактеризовал феномен медиакритики,выделилеёпредметноепросветительскуюподфункцию,поле,функцию,которуюфункцииисследовательразделилнатрииформы.выделилосновныеРассматриваяаналитическуюгруппы:анализинформационного производства, медийного содержания, взаимоотношенияСМИ с социумом. Именно эта подфункция и оказывается в центре вниманиянастоящего исследованияАнализируяработыА.П.Короченского,Т.Г.Добросклонской,Р.П. Баканова, Н.В. Алешиной, а также основываясь на фундаментальныхпонятиях,предложенныхИммануиломКантом,автордиссертациизаключает, что критику необходимо, отталкиваясь от рефлективного уровнясуждения, переходить на определяющий.

Для этого ему следует создатьинструментарий анализа, набор объективных, то есть верифицируемыхкритериев, с которыми он и должен подступать к анализу конкретноготекста. Для выработки алгоритма осмысления медиатекста предлагаетсяиспользовать интеракционную модель коммуникации, поскольку онавыводит на первое место процесс интерпретации сообщения.19Во втором параграфе первой главы «Способность суждения вкритическом дискурсе» рассматривается проблема верификации суждений.Возможно ли заключения, порожденные интеллектуальной деятельностьюсубъекта, сделать значимыми для референтной ему части общества? И каксуждения,сформулированныеотносительноединичноготекста,распространить на множество подобных объектов?Ответы на эти вопросы основываются на принципах, выработанных И.Кантом. В работе «Критика способности суждения» философ предлагаетоппозицию двух способностей суждения: определяющей и рефлектирующей.Первая не требует значительного напряжения сил и затрагивает лишькомбинаторные способности личности.

То есть субъект, составляющийзаключение, должен соотнести свои впечатления с некоторым общимпринципом, уже данным, принятым интеллектуальным сообществом. Другоедело, когда внимание субъекта направлено на единичный объект. Для такогопредмета, события, явления не существует «образца», и впечатление впервые моменты рецепции оказывается лишенным опоры. В подобнойситуациивостребованнойоказываетсярефлектирующаяспособностьсуждения.

То есть, основываясь на единичном объекте, критик долженвывести общее правило, распространяемое на ряд аналогичных объектов, азатем, отталкиваясь от целого, вывести определяющее суждение о данномконкретном случае.Подобный подход предлагается принять за основание для развитиякритической мысли. Критик представляет обществу свою позицию, котораязаключается не в одной лишь оценке объекта, но в доказательномрассуждении.В третьем параграфе первой главы «Медиатекст как объектмедиакритики»рассматриваютсявозможностианализатекстов,функционирующих в медиакультуре.

Именно они определяют способвосприятия индивидом и обществом социальной реальности, репрезентируют20мириконструируютматрицудляструктурированиявпечатлений,ментальных образов.Корпус материалов, существующих в медиакультуре, исследователиобъединяют единым названием ‒ медиатекст. Для настоящей работыпринимается понятие медиатекста в расширенном виде, включающемвербальные,аудиальные,визуальные,конвергентныевидытекстов,безотносительно к медийной платформе, традиционной или же «новой». Притаком подходе литературный критик или арт-критик, выступающий, скажем,на полосах общественно-политической газеты, оказывается не кем иным, какмедиакритиком, оценивающим конкретный медиапродукт и подчиняющимсобственный критический текст формату издания.Для успешной коммуникации необходимо понять, каким образомадресат постигает смысл текста.