Диссертация (Ценностный дискурс современных СМИ Русской Православной Церкви (на материалах Уральского Федерального округа)), страница 6

Например, угрозаподмены подлинных социальных и духовных ценностей синтетическими,полностью зависящими от мировоззренческих установок создателей теле- ирадиопрограмм, авторов публикаций в прессе, от чего предостерегает в своейконцепции «мозаичной культуры» А. Моль, предполагающий существование наодном культурном полюсе «рядовых членов массового общества», потребляющихмассовую культуру и синтетические ценности, а на другом – сосредоточение«аристократии духа», потребляющей элитарную культуру и истинные ценности. 56Таким образом, медиатекст, имманентно нацеленный на аксиологическуюрепрезентацию, является уникальной лабораторией по синтезу и трансляцииценностей.

В результате журналистика предстает как социальный и политический52Поликарпова Е. Аксиологические функции масс-медиа в современном обществе [Электронный ресурс]. Режимдоступа: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Gurn/Polikarp/01.php (Дата обращения: 26.12.2014).53Пронина Е. Потребность в правде – одна из приоритетных ценностей // Медиатренды. М.: Факультетжурналистики Московского государственного университета имени М.В.

Ломоносова. 2012. № 1 (30). С. 5.54Харрис Р. Психология массовых коммуникаций. СПб: «ПРАЙМ-ЕВРОЗНАК»: «Издательский дом НЕВА», 2002[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://evartist.narod.ru/text5/07.htm (Дата обращения: 26.12.2014).55Пронина Е. Потребность в правде – одна из приоритетных ценностей // Медиатренды. М.: Факультетжурналистики Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова. 2012. № 1 (30). С. 5.56Поликарпова Е. Аксиологические функции масс-медиа в современном обществе [Электронный ресурс]. – Режимдоступа: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Gurn/Polikarp/01.php (Дата обращения: 26.12.2014).24институт, формирующий аксиологию потребителя.57 Поэтому целесообразноговорить о своевременности изучения аксиологической функции СМИ вконтексте современных философских и социологических исследований.

Однакодля этого необходима специальная методология, гарантирующая эффективныйметод аксиологических исследований СМИ. Серьезный шаг в этом направлениибыл сделан факультетом журналистики Санкт-Петербургского государственногоуниверситета, где сформировалось и продолжает разрабатываться отдельноенаправление изучения СМИ как аксиология журналистики58. Это научнаядисциплина, изучающая журналистику как источник и ретранслятор ценностейобщества во всем их предметно-смысловом многообразии, а также собственножурналистику как социальную ценность, исследующая принципы и способыосвоения журналистами социокультурных ценностей, эффективность и методы ихрепрезентацииаудиторииСМИ.59Ихотя, поубеждениюавторов, дополноценного становления новой дисциплины еще долгий путь: еще нетсобственного инструментария, а в исследованиях журналистики и массмедиа вцелом еще гораздо продуктивней пользоваться уже испытанными методами,инструментами и путями решения научных проблем, которые сложились кнастоящему времени в «большой» аксиологии и аксиологии культуры.

Тем неменее, разработка аксиологии журналистики актуальна – вне зависимости от того,выступает ли она частью обращенного к журналистской практике философскогознания или вполне автономной областью теоретического анализа журналистики.601.2 Российский менталитет в контексте ценностного подхода1.2.1 Традиционные аксиоустановки русского народаКак известно, ценности любого общества традиционно связаны с егоментальностью – глубинным пластом общественного сознания, совокупностьюколлективных представлений, содержащихся в сознании ценностей, моделей57Ерофеева И.В. Аксиология медиатекста в российской культуре (репрезентация ценностей в журналистике началаXXI века). Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2009. С. 27.58Сидоров В.А., Ильченко С.С., Нигматуллина К.Р.

Аксиология журналистики: опыт становления новойдисциплины / под общ. ред. В.А. Сидорова. СПб.: Роза мира, 2009. 176 с.59Там же, с. 12.60Там же, с. 176.25поведения и стереотипных реакций, характерных для общества в целом. 61Применительно к России, «инкубационный период формирования национальногохарактера, – как утверждает известный исследователь российской ментальностиМ.М. Решетников, – завершается к началу XIX в. XIX век – фаза устойчивогоразвития и обогащения, начало XX – высшая, завершающая фаза формированияроссийской ментальности».62К этому времени сформировались характерные для российского обществанациональные черты и ценностные ориентиры, впоследствии сгруппированныесовременными учеными в 12 аксиологических блоков: 1) труд, 2) душа(духовность), 3) соборность, 4) нематериальные ценности, 5) любовь (семья,дети), 6) инновационность, 7) альтруизм, 8) терпимость, 9) ценность человеческойжизни, 10) сопереживание, 11) креативность, 12) стремление к совершенству.

Приэтом исследователи сходятся во мнении, что перечисленные базовые дляРоссийского государства ценности имеют универсальный для всего человечествахарактер.63Рассмотрим ключевые ценности более подробно. Идеология труда на Русиноситустойчивыйхарактернестяжательства,преобладаниядуховно-нравственных мотивов над материальными интересами. Для России работа –порыв души, творческое вдохновение, которые не укладываются в строгий графикрабочего дня, это попытка изменить себя и мир вокруг, это сама жизнь, к которойнельзя относиться равнодушно (данную тенденцию российского менталитетаиспользовало советское правительство, пропагандирующее почти бесплатныйтруд ради красивой идеи).64 Исследователи Российской цивилизации В.А.

Тонкихи Ю.Л. Ярецкий подчеркивают, что именно моральные формы понуждения ктруду качественно значимы для нашей ментальности. Человек, живущий в61Сулакшин С.С., Сазонова Е.С., Хвыля-Олинтер А.И. Государственная политика защиты нравственности и СМИ.Рабочая книга для законодателя. М.: Наука и политика, 2014. С.85–86.62Решетников М.М. Современная российская ментальность. М.: Российские вести, СПбП.: Восточно-Европейскийинститут психоанализа, 1996. С.

30–31.63Сулакшин С.С., Сазонова Е.С., Хвыля-Олинтер А.И. Государственная политика защиты нравственности и СМИ.Рабочая книга для законодателя. М.: Наука и политика, 2014. С. 85–86.64Ерофеева И.В. Российский менталитет в дискурсе рыночной журналистики (к вопросу о потребностях иинтересах современной аудитории) // Гуманитарный вектор. Серия: Педагогика, психология. 2008. Вып.

№ 3. С.51.26бескрайней, богатой и непредсказуемой России, по своей природе трудоголик. Неслучайно в жизни русских работа занимает 62%, в судьбе европейца – 46% 65.Не меньшее значение в аксиологической модели российской ментальностизанимает и духовная составляющая. Так, по мнению доктора филологическихнаук И.В.

Ерофеевой, питающим источником и мощным фундаментомроссийского менталитета, вследствие его многовековой истории религиозногоразвития, стали русский язык и православие.66 Видимо поэтому известныйфилософ Н.О. Лосский67 называет чувство религиозности объединяющей чертойрусских. Проявлялось оно в преданности, сочувствии русского человека,стремлении к добру и соборности. Последнее, в свою очередь, долгое времяофициально считалось одним из главных духовных условий национальногоединства и создания мощной Российской державы. В декабре 1999 г. В.В. Путин,предлагая модель новой матрицы сознания россиян, попытался изложитьсемантику соборности с помощью категории «Социальная солидарность».Правда, в нормативно-правовые документы данная модель так и не вошла.Идея соборности получила свое выражение главным образом в трудахД.А.

Хомякова. По его мнению, это целостное сочетание свободы и единствамногих людей на основе их общей любви к одним и тем же абсолютнымценностям. Соборность предполагает свободное единение людей и мира, неотвергая тем самым самоценность и самобытность составляющих это единствосубъектов. Слово «соборность» непередаваемо на иностранных языках, причемдело не в грамматической трудности, а в том, что протестантская и особеннокатолическая мысль склонны противопоставлять индивида, человека и некийцерковныйавторитет.Врамкахсоборногообъединенияподобноепротивопоставление исключено.

По утверждению Н.Ф. Федорова, российскоеединство «не поглощает, а возвеличивает каждую единицу, различие личностей65Тонких В.А., Ярецкий Ю.Л. Российская цивилизация: общество и личность. Воронеж: Истоки, 1999. С. 83.Ерофеева И.В. Аксиология медиатекста в российской культуре (репрезентация ценностей в журналистике началаXXI века). Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2009. С. 19.67Лосский Н.О. Характер русского народа.

М.: Ключ, 1990. 96 с.6627скрепляет единство».68 Акцент делается не на подчинении, а на собирании,уважении и любви друг к другу.69Отсюда и следующий нравственный закон и ценностный ориентир –добротолюбие, который по замечанию О. Платонова70, лежит в основе жизнинашего народа. Это мысль о приоритете добра в жизни человека, о неизбежностипобеды добра в борьбе со злом.

Философская категория «добротолюбия»традиционно трактуется как «любовь к прекрасному, возвышенному, доброму».На Руси существовал настоящий культ доброго человека, духовно сильного,сострадающего, любящего.71 Такая позиция сформировалась и за счет принятиячеловека как особой ценности, осознание того, что человек выше собственности.Что и определило русскую социальную мораль – на этом акцентировал вниманиев своем труде «Русская идея.

Основные проблемы русской мысли XIX века иначала XX» и религиозный философ Н.А. Бердяев.72Рассмотрение ценностной системы русского народа было бы неполным, если необратиться к национальному языку и литературе как выразителям российскойментальности. В лучших произведениях отечественной словесности мы, вчастности, находим следующий аксиологический концепт – патриотизм.«Патриотические мотивы, – отмечает один из исследователей зарождения идеиотчизнолюбия в России М.М.

Кром, – словно рассеяны, растворены в духовнойатмосфере древнерусского общества, они не обобщены, не собраны в понятие.Древнерусская литература говорила о любви к Родине на языке чувств иобразов».73 Патриотическая идея пронизывает, например, «Повесть временныхлет» – древнейший памятник русской литературы, дающий представление озарождении и развитии общественно-политической мысли Киевской Руси.

Автор68Духовно-культурные ценности России и стратегические технологии (научно-аналитический обзор): Сб. науч. тр.М.: ИНИОН РАН, 1996. С. 7.69Ерофеева И.В. Российский менталитет в дискурсе рыночной журналистики (к вопросу о потребностях иинтересах современной аудитории) // Гуманитарный вектор. Серия: Педагогика, психология. 2008. Вып. № 3. С.55.70Платонов О.А.

Русская цивилизация. М.: Роман-газета, 1995. С. 10.71Ерофеева И.В. Российский менталитет в дискурсе рыночной журналистики (к вопросу о потребностях иинтересах современной аудитории) // Гуманитарный вектор. Серия: Педагогика, психология.