Диссертация (Связочные глаголы в русском языке XVII–XIX веков), страница 103

1980. М.: Наука, 1982. С. 76–91.206. Падучева Е. В., Успенский В. А. Биноминативное предложение: проблемасогласования связки // Облик слова. Сб. статей. М.: Русские словари, 1997.С. 170–182.207. Падучева Е. В.,(СемантическийУспенский В. А.критерийразличенияПодлежащееилиподлежащегоисказуемое?сказуемоговбиноминативных предложениях) // Известия АН СССР.

Серия языка илитературы. Т. 38. 1979. № 4. С. 349–360.208. Патокова О. В. К истории развития творительного предикативного врусском литературном языке // Slavia. 1929. R. 8. S. 1. S. 1–37.482209. Персиянова С. Г.Связкиисвязочныекомпонентывструктурепредложения // Вестник РУДН. Сер. Русский язык нефилологам. Теория ипрактика. 2004. № 5. С.

55–59.210. Пешковский А. М. Русский синтаксис в научном освещении. Изд. 7-е. М.:Учпедгиз, 1956. 611 с.211. Плотникова В. А. К истории образования союза если в русском языке //Труды Института языкознания. 1954. Т. 5. С. 224–264.212. Попов А. С. Именительный темы и другие сегментированные конструкциив современном русском языке // Развитие грамматики и лексики современногорусского языка. М.: Наука, 1964. С.

256–274.213. Попов А. С. Сегментация высказывания // Русский язык и советскоеобщество: Социолого-лингвистическое исследование. Морфология и синтаксиссовременного русского языка. М.: Наука, 1968. С. 302–321.214. Попова Л. В. К вопросу о соотношении глагола и связки // ВестникМосковского государственного областного университета. Серия «Русскаяфилология». 2010.

№ 3. С. 38–43.215. Попова Л. В. К вопросу о тождестве предложений с именным сказуемым// Вестник Поморского университета. Сер.: Гуманитарные и социальные науки.2009. № 1. С. 108–112.216. Попова Л. В. О месте связки в грамматической системе русского языка //ИзвестияПензенскогогосударственногопедагогическогоуниверситетаим. В. Г. Белинского. Гуманитарные науки. 2011. № 23. С. 215–218.217.

Попова Л. В. О некоторых активных конструкциях именного сказуемого всовременном русском языке // Русский литературный язык: номинация,предикация, экспрессия. М.: МГОУ, 2002. С. 307–310.218. Попова Л. В. Особенности функционирования предлогов в именномсказуемом с неспециализированными связками // Вопросы современнойлингвистики. Архангельск: Изд-во Поморск. гос. ун-та, 1999.

С. 95–101.219. Попова Л. В. Позиция связки в структуре предложения // ВестникНижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. 2011. № 6(2). С. 531–535.483220. Попова Л. В. Роль связочного глагола в формировании сказуемого созначениемквалификации//ВестникПоморскогогосударственногоуниверситета. Серия «Гуманитарные и социальные науки». 2011.

№ 2. С. 99–104.221. Попова Л. В. Связка в грамматической системе русского языка. Автореф.дисс. … д-ра. филол. наук. Архангельск, 2013. 43 с.222. Попова Л. В. Связка в односоставных личных предложениях // Русскийязык в школе. 2009. № 4. С. 84–89.223. Попова Л. В. Связка как показатель характера логической операции (наматериале текстов научного стиля) // Вестник Поморского университета. Серия«Гуманитарные и социальные науки». 2011. № 6. С. 105–110.224. Попова Л.

В. Система связок именного сказуемого в современном русскомязыке. Архангельск: Поморский гос. ун-т, 2005. 158 с.225. Поспелов Н. С. В защиту категории состояния // Вопросы языкознания.1955. № 2. С. 55–65.226. Потебня А. А. Из записок по русской грамматике. М.: Учпедгиз, 1958.Т. I–II. 536 с.227. Протогенова Р. В. Глагол-связка в составном сказуемом современногорусского языка // Труды Среднеазиатского государственного университета.Вып.

49. Филологические науки. Кн. 4. Ташкент. 1953. С. 88–95.228. Распопов И. П., Ломов А. М. Основы русской грамматики: Морфология исинтаксис. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1984. 351 с.229. Ревзин И. И. Логико-грамматический тип предложений тождества //Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков. Л.:Наука, 1975.

С. 47–55.230. Розенталь Д. Э., Теленкова М. А. Справочник лингвистических терминов:Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1972. 495 с.231. Рословец Я. И. Предложно-падежные формы в предикативной функции //УченыезапискиУченыезапискиМосковскогогосударственногопедагогического института им.

Ленина. 1960. № 148. С. 196–216.232. Руднев А. Г. Синтаксис простого предложения. М.: Учпедгиз, 1960. 170 с.484233. Руднев А. Г. Синтаксис современного русского языка. Изд. 2-е. М.:Высшая школа, 1968. 320 с.234. Руднев Д. В. Из истории формирования фазовых модификаторов в сфереименных предикатов состояния // Вестник Санкт-Петербургского университета.Сер.9. 2010. Вып. 3.

С. 186–194.235. Руднев Д. В. Изменения в способах выражения подлежащего и появлениеновых связок в XVIII веке // Вестник Санкт-Петербургского университета.Сер. 9. Вып. 1. Ч. I. СПб., 2009. С. 66–70.236. Руднев Д. В. О роли глагольных связок в формировании семантикиопорных слов сложноподчиненного предложения // Лингвистические идеиВ. А.

Белошапковой и их воплощение в современной русистике. Тюмень:Изд-во Юрия Мандрики, 2010. С. 102–109.237. Руднев Д. В. Полузнаменательные связки в русском языке XVII в. //Русский язык в научном освещении. 2012. № 2. С. 285–301.238. Ружичка Р. О полусвязочных (полузнаменательных) глаголах и подъемеподлежащего // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 15. М., 1985. С. 118–155.239. Русская грамматика. М.: Наука, 1980. Т.

I. 783 с.240. Русская грамматика. М.: Наука, 1980. Т. II. 709 с.241. Русскиеместоимения:семантикаиграмматика.Владимир:Изд.Владимирского пед. ин-та, 1989.242. Русский язык. Энциклопедия. 2-е изд., пер. и доп. М.: Большая Российскаяэнциклопедия: Дрофа, 1998.243. Самойлова Н. Г.Устойчивыесловосочетаниясглаголомчинить(учинить) в древнерусском языке (на материале частной переписки XVII –начала XVIII в.) // Ученые записки Московского областного педагогическогоинститута им. Н. К. Крупской. 1967. Т. 204.

Вып. 14 Русский язык. С. 55–62.244. Санников В. З.Русскийсинтаксисвсемантико-прагматическомпространстве. М..: Языки славянских культур, 2008. 624 с.245. Семенова Т. И.НовосибирскогоЛингвистическиегосударственногоаспектыуниверситета.кажимостиСерия:межкультурная коммуникация. 2005.

Т. 3. Вып. 1. С. 24–31.485//ВестникЛингвистикаи246. Семенова Т. И. Лингвистический феномен кажимости (на материалесовременного английского языка). Автореф. дисс. … д-ра. филол. наук,Иркутск, 2007. 35 с.247. Семенова Т. И. Модус кажимости: между истиной и ложью / ВестникИркутского государственного лингвистического университета. Сер. Филология.2009. № 3 (7). С. 6–12.248. Силкина З. А. О связочных глаголах в современном русском языке //Материалы по русско-славянскому языкознанию. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1977.С.

83–88.249. Силкина З. А. Связочные глаголы в современном русском языке //Филологические этюды. Сер. «Языкознание». Вып. 2. Ростов-на-Дону, 1976.С. 181–186.250. Скиба Ю. Г. Предикативная связка «быть-есть» в восточнославянскихязыках // Вопросы синтаксиса. Черновцы: Черновиц. гос. ун-т, 1961. С. 50–56.251. Скиба Ю. Г. Предикативная связка как служебное слово в русском иславянских языках: Лекция по спецкурсу для студентов-филологов. Черновцы:Черновиц.

гос. ун-т, 1970. 24 с.252. Скобликова Е. С. Современный русский язык. Синтаксиспростогопредложения: учеб. пособие. М.: Флинта: Наука, 2006. 320 с.253. Скобликова Е. С. Современный русский язык. Синтаксиссложногопредложения: учеб. пособие. М.: Флинта: Наука, 2006. 264 с.254. Собинникова В. И.

Краткие качественные прилагательные и их отношениек полным в народных говорах // Вопросы грамматики и лексики русского языка.Воронеж, 1972. (Известия Воронежского государственного педагогическогоинститута. Т. 126.) С. 141–148.255. Соколова С. В.Грамматикализациявсистемеместоименныхсловсовременного русского языка как отражение общих когнитивных процессов //Вопросы когнитивной лингвистики. 2007. № 2 (11). С. 74–80.256.

Соловьева Л. В. Употребление глаголов в составе именного сказуемого вязыке памятников русского литературного языка XVII – начала XVIII веков //486Ученые записки Смоленского государственного педагогического института им.Карла Маркса. 1958. Вып. 9. С. 5–25.257. Спивакова В. Д. О корреляции связок и присвязочных компонентов //Неполнозначные слова как средства связи.

Ставрополь: Изд-во СГПИ, 1995.С. 92–97.258. Спринчак Я. А. Очерк русского исторического синтаксиса. (Простоепредложение). Киев: «Рад. школа», 1960. 230 с.Развитие259. Спринчак Я. А.творительногопредикативноговвосточнославянских языках // Русский язык в его связях с другими славянскимиязыками (Тезисы докладов и сообщений). Симферополь, 1973.

С. 231–234.260. Стеценко А. Н. Сложносочиненное предложение в древнерусском языке.Томск: Изд-во Томского ун-та, 1962. 131 с.261. Стоюнин В. Русский синтаксис. М.: Изд-во бр. Салаевых, 1875. 124, [4] с.262. Сытнов Н. П.знаменательныхСпецификаглаголов//типологииStudiaиспанскихLinguistica.XIII.служебно-Когнитивныеикоммуникативные функции языка. СПб., 2005. С.

90–95.263. Тарланов З. К. Становлениетипологиирусского предложенияв ееотношении к этнофилософии. Петрозаводск: Изд-во Петрозаводск. гос. ун-та,1999. 207 с.264. Тимофеев К. А. К вопросу об употреблении инфинитива в функцииподлежащего // Труды Благовещенского государственного педагогическогоинститута. 1955. Т. 6. С. 12–27.265. Тимофеева Г. Е. О многофункциональности предложно-падежных форм вструктурепредложения//УченыезапискиМосковскогообластногопедагогического института им. Н. К. Крупской. 1970.

Т. 278. С. 323–332.266. Толстой И. В. Лексико-грамматические и стилистические особенностиполных и кратких прилагательных в функции именного составного сказуемого// Вопросы стилистики. М., 1966. С. 166–181.267. Толстой Н. И. Значение кратких и полных форм прилагательных встарославянском языке (на материале евангельских кодексов) // Вопросыславянского языкознания. М., 1957. Вып.