Диссертация (Восхождение человечности от естества к самосозиданию), страница 4

Сопоставляя идиотический и политический образы жизничеловека, автор показывает соизмеримость множественного и целостногобытия человечности, данного через события, процессы и эпохи.5. Формы человеческой деятельности в окружающем мире показанычерез сложную систему адаптационных механизмов, гибко связанных снеобходимостью корректируемого взаимодействия с различными объектамис целью приведения их в желаемое состояние.

Поскольку условия жизни немогут полностью определять бытие свободного человека, то возможности активной социальной адаптации становятся актуально бесконечными. Поэтомуна разных этапах свобода выбора выявляется как основной инструмент, механизм, машина формирования человечности. Это возможно только до техпор, пока человек находится в напряжении, вызванном его ответственностьюза себя (за свою судьбу) перед угрозами окружающей его реальности.

В предельном смысле это означает, что человек является подлинным человеком18тогда, когда он может бросить вызов окружающему миру, т.е. открыто, деятельно заявить о себе, о своем существовании.6. В исследовании показано, что социальные отношения людей могуткак способствовать, так и препятствовать самопознанию человека как истины.

Человек в обществе стремится не только к тому, чтобы «быть истиной»,воплощая в себе непосредственную самоидентификацию, но и к тому, чтобы«иметь истину», безраздельно обладать всем потенциалом ее богатого многообразия. Некоторые человеческие поступки затрудняют, искажают, илидаже прекращают обладание истиной.

В таких случаях человек явственнообнаруживает свою «вброшенность» в социальный мир как «по ту сторону»самого себя, где ведется непрестанная борьба за обладание человечностью.Если социальное окружение человека солидаризуется с ним, то он осознаетсебя в форме укорененного бытия и в истинном соответствии с этим окружением. Если же социальное окружение нейтрально, или того хуже, – враждебно человеку, то он осознает себя вброшенным и находится в ложном соответствии своему окружению, чреватым насилием.7. Становление человечности выявляется в исторически преемственныхсвязях и фазах развития между дикостью, варварством и цивилизацией.

Дикость раскрывается как форма естественного развития природных сил и задатков человека. Варварство показано как равномерно распределяющаяся всоциальном пространстве и времени укорененность человеческого бытия,способного выделиться из форм естественного существования. Эта укорененность выражается в том, что существование человека переходит из естественного слияния с природой к культивируемому бытию людей. Основнымиформами культивируемого существования человека, укореняющими его бытие во времени и пространстве, рассматриваются такие социальнотерриториальные образования как дом и дорога.

Основное функциональноеназначение дома состоит в том, чтобы он обеспечивал человеку необходимую для него продолжительность (время) благополучного существования, адорога – необходимую протяженность (пространство) существования. Циви-19лизация раскрывается как дальнейшее наращивание форм социально организованного, упорядоченного и культивированного существования людей ведином сообществе (государство, гражданство, мегаполис).8. В диссертации показано, что в цивилизованных условиях культура,как особый способ социального бытия, значительно превосходя природу человека и преобладая над ней, постоянно испытывает в себе динамическоенапряжение истории.

Это напряжение истории с одной стороны поддерживает бытие культуры, а с другой – удерживает ее, не дает культуре возможность оторваться от природы человека. Снятие такого напряжения происходит с прорывом культурного бытия людей к новым формам человечности, кобретению новых рубежей, возможностей и пределов для дальнейшего восхождения человечности. Поэтому исследование человечности предполагаетпринимать в расчет как тождество, так и различие между культурой и историей.

Если их тождество может служить источником для нового беспокойства о дальнейшем развитии человечности, то их различие связано с формированием и закреплением достигнутых рубежей человечности.9. Жизнь общества представляется «пробным камнем» восхождениячеловечности. Полноценное и гармоничное внедрение в социальную тканьсамовозобновляемых возможностей человечности и человекомерности выражает не только идеал социального развития, но и практическую реальностьсамого человека. В связи с этим общественное бытие рассматривается какнеобходимое сочетание человечного бытия с бесчеловечным бытием, исключающее обретение искомого идеала. Социальное отчуждение человечностиможет проявляется в двух видах – расчеловечивании и обесчеловечивании,которые заметно отличаются друг от друга.

Расчеловечивание происходит врезультате намеренного отказа человека от ранее сложившихся, устаревшихформ человечности, утративших свою актуально-позитивную связь с социальной реальностью. Обесчеловечивание - это уже не намеренный отказ, акатастрофическая утрата актуальных возможностей и форм социальнопозитивного существования человечности.20Теоретическая и практическая значимость исследования.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могутбыть использованы при разработке теории и практики моделирования различных сторон человеческого фактора в многогранной жизни общества. Вработе содержатся мировоззренческие и теоретические представления, концептуально выражающие специфику человечности. Результаты работы могутбыть использованы в области прикладных исследований как отдельного человека, так и различных форм социальных общностей.Практическая значимость исследования определяется тем, что человечность функционально показана как концептуальный инструмент в развитии социально-гуманитарной науки и практики.

Поэтому исследование проблем становления и восхождения человечности является значимым в решении практических задач развития современного общества. Антропологические, культурологические, политические, национально-этнические, демографические, конфессиональные и другие смежные с ними проблемы могут решаться только с учетом и на основе социально-философских представлений очеловеке и обществе. Полученные результаты исследования имеют значениедля разработки долгосрочных, научно-обоснованных, стратегических программ, предполагающих формирование социально устойчивых трансформаций общества в ходе динамически-нарастающих перемен глобального масштаба, преобразующих все сферы жизни человека, общества и государства.Выводы исследования имеют прикладное значение для научной разработки философских проблем развития социально-гуманитарных дисциплин.В данном исследовании сочетаются социально-философский и научномеждисциплинарный подходы, что позволяет вводить в философский оборотновые феноменальные явления современного человека и общества, не существовавших ранее.

В практическом отношении результаты исследования могут помочь человеку и обществу в решении жизненных проблем, связанных спониманием смысла, перспектив и возможностей существования в мире. Полученныерезультатымогутбытьиспользованывходеучебно-21воспитательного процесса, при разработке курсов и программ обучения пофилософии истории, социальной философии, культурологии, антропологии.Апробация результатов исследования.

Основные идеи и положениядиссертационного исследования отражены в 60 печатных работах, общимобъемом 52,6 п.л., включая 15 статей в рецензируемых научных журналах изперечня ВАК (7,7 п.л.), 2 авторские монографии (29,2 п.л.), 3 коллективныемонографии (3,0 п.л.), 40 статей в журналах и сборниках научных трудов(12,7 п.л.). Диссертация обсуждалась на заседании кафедры философии и социологии Дагестанского государственного университета. Основные положения и выводы диссертационного исследования неоднократно представлялисьи обсуждались на международных, всероссийских и региональных научныхконгрессах, конференциях, симпозиумах, среди которых можно назвать такиекак III Российский Философский Конгресс: «Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия» (Ростов-на-Дону, 2002 г.); ХХI Всемирный философский конгресс: «Философия лицом к мировым проблемам».

(Стамбул,2003 г.); IV Российский философский конгресс: «Философия и будущее цивилизации» (Москва, 2005 г.); V Российский философский конгресс: «Наука.Философия. Общество». (Новосибирск, 2009 г.); VI Российский философскийконгресс: «Философия в современном мире: диалог мировоззрений» (Нижний Новгород, 2012 г.) и др.22Глава 1. ФИЛОСОФСКОЕ ИЗМЕРЕНИЕЧЕЛОВЕКА И ЧЕЛОВЕЧНОСТИПри рассмотрении человека с позиций социальной философии, важнуюроль играет понимание тех обстоятельств, которые воплощают в нем сущность человеческого бытия, наделяют его атрибутом человечности. Человеккак объект познания на сущностном уровне изучается как социальной философией, так и философской антропологией. Если антропология всегда исходит из того, что человек в приоритетном порядке полагается как нечто целостное и самодостаточное, то в социальной философии человек изначальнополагается как неотъемлемая часть общества, элемент социальной системы.Исходные позиции познания предопределяют полученные результаты, которые в свою очередь являются источником и основанием для соответствующего понимания и конституирования многомерного характера человечности.Разделяя субстрат и субстанция человечности, следует отметить, что подлинным субстратом (носителем) человечности является только сам человек.Вместе с тем, неисчерпаемым источником и субстанцией человечности является социум, существующий, в свою очередь, как субстрат общества.

Являясьсверхсложным объектом, человек не только живет как органическое существо, но и существует во всех формах своего бытия, в том числе и за пределами своей жизни. Это вызывает самые большие затруднения как для самогочеловеческого существования, так и для понимания его сущности в формезнаний. Если в животном мире сущность господствует над существованием,то в человеческом мире существование способно господствовать над сущностью и формировать последнюю в статусе той или иной личностной формы.Философия, религия, наука и искусство пытаются постичь сущность человека не только через богатое многообразие форм человеческого существования,но и через разнообразие способов, подходов, приоритетов в познании.

Срав-23нение полученных результатов, столь удаленных друг от друга, свидетельствует об их явном бессилии в понимании полной картины того, что есть человек, как и зачем он существует. Это бессилие, порою тщательно скрываемое, а порою и вполне очевидное, уже давно является сквозным в историипознания.