Диссертация (Трансформация государственной службы в условиях административной реформы социологический анализ), страница 4

Исследованиепоказывает,чтолегитимностьгосударственнойслужбыневелика,следовательно, мы можем констатировать высокую напряженность, чтоприводит к необходимости трансформации этого института.3. В настоящее время можно выделить три модели государственнойслужбы как социального института в зависимости от основного принципаорганизациивзаимоотношениймеждубюрократиейигражданскимобществом: традиционная, основанная на патерналистской традиции,либеральная,опирающаясянапринциппартнерства,исоциальная,сложившаяся в соответствии с ценностями «государства всеобщегоблагосостояния».

Традиционная модель характерна для большинствамонархическихгосударств,таккаквластныеполномочиявнейобосновываются, исходя из представлений о сакральности государя какосновного субъекта управления, который делегирует их вниз по системе16государственного управления. В рамках этой модели сложились такие нормыгосударственной службы как: закрытость, которая гарантировала доступ квластным полномочиям только тем, кто соответствовал признакам элиты (поправу рождения или по праву владения особым знанием), консерватизм,призванный гарантировать стабильность и сохранение установленногопорядка и формализация, которая обеспечивает соблюдение законности какосновы справедливости.

Либеральная модель опирается на тезис оприоритете населения как носителя властных полномочий, а, следовательно,приоритете потребностей населения перед интересами правящих групп.Основными ценностями при этом являются равенство права доступа ксоциальнымблагам,способствующаявозникновениюконцептамеритократии, и открытость, гарантирующая возможность получения любымучастником интеракции всей информации об условиях организациивзаимодействия.Своеначалоэтиценностиполучиливтеории«общественного договора», которая затем получила развитие в аспектеконцепций социальной справедливости и правового равенства.

Социальнаямодель сложилась в результате трансформации традиционной бюрократии, вусловиях признания приоритета потребностей граждан как основной целигосударственного управления при сохранении принципа централизованногораспределения социальных благ и права государства осуществлять контрольвсех аспектов жизни человека.

В условиях перехода общества от одноймоделикдругойсмешанныхможномоделей,констатироватькоторыхвозникновениехарактеризуютсяразличныхрасхождениемдекларируемых и реальных принципов организации взаимодействия.4. В России государственная служба возникла и до XX векаразвиваласьвусловияхабсолютноймонархии,чтоспособствовалозакреплению традиционной модели. Государь как сакральный носительвласти делегировал властные полномочия чиновникам всех уровней, итолько он был вправе контролировать их деятельность. После революции1917 г. была предпринята попытка перехода к либеральной модели17государственнойцентрализациислужбы(Советыгосударственногои«комбеды»),управленияоднакопроизошелпослевозвратктрадиционной модели, только роль государя перешла к коммунистическойпартии как единственному носителю истины и гаранту справедливости.

В1990-х годах развитие государственной службы происходило стихийно, безсознательногосвойственноеконтроля,дляапотомусоциальныхстремлениеинститутов,ксамосохранению,способствовалосозданиюсмешенной модели: устранение сакрального первоисточника поставило наего место население, что соответствует либеральной модели, но принципывзаимодействиямеждуобществомигосударствомосталисьпатерналистскими, что подразумевает несубъектность общества. Такимобразом, в настоящее время российская модель государственной службыпредставляет собой сочетание принципов азиатской бюрократии – иерархию,чинопочитание, патернализм и клановость, рационалистической формы –профессиональный принцип подбора кадров, формализация и унификацияпроцессапринятиясоциальныхрешений,ценностей–деперсонификациясправедливости,ответственности,равенстваииобязанностигосударства обеспечить высокое качество жизни населения.5. Административная реформа в Российской Федерации, цельюкоторой было повышение эффективности государственного управленияпосредствомтрансформацииинститутагосударственнойслужбывсоответствии с либеральной моделью, прошла три этапа.

Первый этап,начавшийся в 2003 г. был обусловлен необходимостью организацииуправляемой и эффективной государственной службы, что имело особоезначение в условиях широкомасштабного социально-культурного кризиса1990-х годов. В ходе этого первого этапа был оптимизирован кадровыйсостав органов исполнительной власти, повышен социальный потенциалгосударственной службы, обеспечена централизация государственногоуправления. Второй этап реформы, в ходе которого планировалось внедрениесистемы государственных услуг в соответствии с концепцией «Нового18государственного менеджмента», проходил в 2006-2010 гг.

Его итоги можноохарактеризовать как спорные и неоднозначные. С одной стороны, быласозданаиуспешномногофункциональныеапробированацентрысистемагосударственных«единогоуслугиокна»,практикааутсорсинга, разработаны административные регламенты. Но в то же времяпонятие государственных услуг было бюрократизировано, что привело кформализациипроцессаорганизациивзаимодействияоргановгосударственной власти и населения, задача обеспечения открытостигосударственногогражданскогоуправленияобществаинеширокоговыполнена.привлеченияТретийинститутовэтапреформы,предусматривающий внедрение принципа транспарентности в системугосударственного управления, признан неудачным.6.

Проблемы, с которыми столкнулась административная реформа вРоссийской Федерации, обусловлены двумя факторами: отсутствие единогоподхода к организации взаимодействия в системе государственногоуправления и противодействие чиновников вводимым изменениям. Низшийслойгосударственнойслужбы–чиновники–призываютсякфункционированию в соответствии с либеральной моделью, их статусснижен до уровня обслуживающего персонала, властные полномочияставятсяподсодержательныхсомнение,теориймотивациямотивации.осуществляетсяСреднийслойнаосновепризываетсякинициативности, открытости и активности, их властные полномочия непризнаются, но ответственность за принятие важных государственныхрешений возлагается на них.

Высший слой – политики – функционируют наоснове традиционной модели. Они признаются обществом, сами оценивают иведут себя как элита, но при этом избегают личной ответственности запринимаемые решения, предпочитая перекладывать ее либо на нижестоящиеуровни («плохие исполнители хороших решений»), либо на коллективныйсубъект («Правительство приняло решение…»). Таким образом, происходитотчуждениеуровнейгосударственной19службы,врезультатечегоуправляемостьснижается,адискредитациячиновниковполитикамиприводит к снижению уровня доверия ко всему институту, что повышаетнапряженность в социальном поле государственного управления.7.

Мотивациягосударственныхслужащихвнастоящеевремяориентирована исключительно на материальное стимулирование, что несоответствуетсложившейсяценностнойструктуреипротиворечитсодержанию их труда. В результате чиновники сталкиваются с двойнойсистемойценностей:в ходе социализациионипринимаютнормытрадиционной бюрократии и оценивают себя как субъект государственногоуправления, но в то же время в рамках реформирования от них требуетсяинтериоризировать принципы «клиентоориентированного» государства, чтоподразумевает снижением социального статуса до уровня обслуживающегоперсонала. Эта двойственность приводит к росту напряжения в полесоциального управления в связи с делигимизацией как политических, так иадминистративных субъектов, что приводит к разрыву связей между всемиакторами, включая институты гражданского общества.

Таким образом,отсутствие сформированной системы мотивации государственных служащих,с четко определенными субъектами управления, ясными целями икритериямиоценкиэффективности,способствуетпрофанацииреформирования и снижению легитимности государственной службы.8. В Республике Саха (Якутия) большинство чиновников разделяютценности традиционной рациональной бюрократии: основной функцией онисчитаютгосударственноеадминистративноеуправление,разделяютформальный подход к выполнению своих полномочий, ожидания связываютс карьерными перспективами.

Несмотря на то, что молодые работники снебольшим стажем государственной службы, готовы разделить новыеценности(открытость,справедливость,клиентоориентированностьиинициативу), но, проработав в органах государственной власти более 5 лет,ониразочаровываютсявсвоихперспективах,принимаютценноститрадиционной бюрократии, разделяемые вышестоящими работниками, и20начинаютбольшеценитьстатусистабильность,которыедаетпринадлежность к государственной службе. Государственные служащие ввозрасте до 30 лет со стажем работы менее 5 лет ориентированы накарьерные достижения и социальный статус; чиновники, проработавшие ворганах исполнительной власти 3-5 лет разделяют ценности традиционнойбюрократии и мотивированы на карьерные достижения, но уровень ихлояльности к государственной службе невелик.