Автореферат (Трансформация государственной службы в условиях административной реформы социологический анализ)

Санкт-Петербургский государственный университетНа правах рукописиВАСИЛЬЕВА Елена АлександровнаТРАНСФОРМАЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫВ УСЛОВИЯХ АДМИНИСТРАТИВНОЙ РЕФОРМЫ:СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗСпециальность 22.00.08 – Социология управленияАвтореферат диссертациина соискание ученой степенидоктора социологических наукСанкт-Петербург, 2016Диссертация выполнена на кафедре социального управления и планированияфакультета социологии Санкт-Петербургского государственного университета.Научный консультант:Доктор социологических наук, профессорБорисов Александр ФедосеевичОфициальные оппонентыДоктор социологических наук, профессорЗахаров Николай Львович(профессор кафедры управления персоналомСанкт-Петербургского государственногоэкономического университета)Доктор экономических наук, профессорПанченко Ивана Степановича(профессор кафедры муниципальногоуправления и социальных технологий СанктПетербургского государственного аграрногоуниверситета)Доктор политических наук, доцентСлатинов Владимир Борисович(профессор кафедры экономики, политики иуправления Юго-Западного государственногоуниверситета)Ведущая организацияфилиал Российской академии народногохозяйства и государственной службы приПрезиденте РФ Северо-Западный институтуправления (г.

Санкт-Петербург)Защита состоится «»2016 года вчасов на заседаниидиссертационного совета Д 212.232.13 по защите докторских и кандидатскихдиссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу:191 124 Санкт-Петербург, ул. Смольного, 1/3, 9 подъезд, факультет социологии, ауд.324.С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. М.Горького СанктПетербургского государственного университета.Автореферат разослан «»2016 г.Ученый секретарь диссертационного советакандидат социологических наук2Н.В.СоколовОбщая характеристика работыАктуальность темы исследования.

За последние 20 лет РоссийскаяФедерации прошла через одну из самых существенных социально-культурныхтрансформаций, и в наибольшей степени эти изменения коснулисьгосударственной сферы. После крушения коммунистического идеала возникланеобходимость в новых принципах организации взаимодействиягосударственных органов и общества, чиновников и населения. В течение 90х годов возникли новые формы социального взаимодействия, некоторые былизаимствованы из западноевропейского и американского опыта, другиевоссозданы из практики имперской России.Государственная служба представляет собой один из такихвозрожденных институтов.

В начале 2000-х годов государство началовозвращать себе функции основного регулятора общественной жизни,возникла потребность в аппарате, который взял бы на себя все возрастающиеадминистративные полномочия. Значимость государственной службы каксубъекта управления получила широкое признание в научной среде, так же, каки ее низкая эффективность, которая констатируется большинством, если невсеми – и журналистами, и политиками, и руководством страны.

Начиная с2008 г. в посланиях Президента Российской Федерации отмечается, чтодеятельность органов исполнительной власти является источником многихпроблем, препятствующих социально-экономическому развитию государства.Административная реформа была призвана обеспечить трансформациюэтого института таким образом, чтобы он отвечал требованиям социальногогосударства и способствовал удовлетворению потребностей граждан.

Но кэтому времени нормы, правила и ценности, регулирующие государственноеуправление, уже сформировались, а потому авторы реформы столкнулись срядом сложностей, причиной которых являлась институциональная сущностьгосударственной службы. В последние годы государственное управлениестолкнулось с дополнительными вызовами, обусловленными как внешнимифакторами(глобальнымэкономическимкризисом,политическойконъюнктурой), так и внутренними – низкая активность институтовгражданского общества и ценностный кризис.

Чиновничество, котороепредставляет собой основной субъект управления в условиях современногопостмодернистскогодеперсонифицированногосекуляризованногогосударства, становится в этих условиях центральным фактором егоэффективности.В связи с этим особую актуальность приобретает комплексноеисследование трансформации государственной службы как социальногоинститута: функций, которые она выполняет в системе государственногоуправления, норм, ценностей и ролей, которые в настоящее время регулируютвзаимоотношения в рамках этой системы. Особую значимость приобретаетизучение закономерностей, повлиявших на формирование этого института иопределяющих перспективы его дальнейшей трансформации с целью3повышения эффективности деятельности государства по обеспечениювысокого качества жизни населения.Степень научной разработанности проблемы.

Социологическийанализ государственной службы имеет многолетнюю традицию как зарубежом, так и в России. Начало исследований положили труды М. Вебера потеории бюрократии, в которых впервые чиновники рассматривались отдельноот концепции государства. В течение XX века большинство авторов,анализировавших государственное управление, обращались к определениючиновничества как одного из субъектов, по-разному определяя его сущность.Марксисты и неомарксисты – Г. Маркузе, Ч. Миллс, Ю. Хабермас –определяли государственную службу как один из властвующих классов илистрат общества, который «приватизирует» государство, присваивая себе правоопределять правила организации общественной жизни и используя его всобственных интересах1. Чиновники, по их мнению, выполняют двойственнуюфункцию: с одной стороны, они реализуют право государства на «легальноенасилие», обеспечивая защиту правопорядка и ограничивая произволкапиталистов в пользу трудящихся, но с другой стороны – ограничиваютразвитие демократии, стремясь сохранить свои привилегии и полномочия.Представители структурного функционализма, продолжая и развиваяконцепциюрациональнойбюрократии,напротив,рассматривалигосударственную службу как неотъемлемый элемент общества как системы.

Т.Парсонс, а за ним и Р. Мертон2 подчеркивали, что чиновники обеспечиваютисполнение государством своих функций, обеспечивая тем самым адаптациюобщественной системы к внешним вызовам, а значит выживание общества.Они необходимы, так как без них воцарится хаос. Дисфункции, вызывающиенарекания, могут и должны быть устранены в ходе естественного развитиядемократии, посредством активизации способности гражданского общества ксамоуправлению (концепция «скромного государства» М. Крозье3).Р.

Дарендорф, Н. Луман и А. Турен4 подчеркивали, что бюрократия вусловиях социального государства способствует искажению идеи демократии,так как возрастание объема административной работы приводит краспространению принципов ее деятельности в других типах организаций. Вусловиях постиндустриального государства государственная службаприобретает черты технократии.Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек. М.: АСТ, 2002. 526 с.; Миллс Ч.Властвующая элита. М.: Изд-во Иностр. лит., 1959.

543 с.; Хабермас Ю. Политическиеработы. М.: Праксис, 2005. 361 с.2Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект Пресс, 1998. 270 с.; Мертон Р.Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль, под ред. В.И.Добренькова. М.: МГУ, 1994. С. 393-4613Спиридонова В.И. Бюрократия и реформа (анализ концепции М. Крозье). М., 1997. 201 с.4Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы. М.:РОССПЭН, 2002.

284 с.; Луман Н. Власть. М.: Паксис, 2001. 249 с.; Турен А. Возвращениечеловека действующего. М.: Научный мир, 1998. 204 с.41Авторы концепции «Нового государственного менеджмента» (Д. Кеттл,Г. Питерс и Дж. Пьер, К. Худ и др.)5 определили новую традицию вопределении государственной службы и ее роли в государственномуправлении. Их концепции «активизирующего» или «экономного» легли воснову большинства административных реформ, проводимых в различныхгосударствах в конце XX – начале XXI вв. Сложившаяся на основе этихконцепций теория Public administration подчеркивает значимость гражданскогообщества как субъекта государственного управления и утверждаетнеобходимость ограничения роли бюрократии в принятии управленческихрешений.Исследования государственной службы в Российской Федерацииначались после 1990-го года, и к настоящему времени сложилось два основныхнаправления.Первое,административно-правовое,определяетгосударственную службу как аппарат, осуществляющий законодательную иправообеспечивающую функции государства.

К этому направлению относятсятруды таких авторов, как Г.В. Атаманчук, Д.Н. Бахрах, Н.М. Казанцев, К.О.Магомедов и др.6, представления которых были положены в основузаконодательства о государственной службе. А.И. Турчинов, Я.Г. Зинченко,Г.В. Вырупаева и др. сосредоточились на деятельностном подходе кгосударственной службе, определяя ее как профессиональную деятельность поисполнению функций государства7.