Диссертация (Устойчивые сравнения, характеризующие лицо человека, в русской языковой картине мира (на фоне китайского языка)), страница 4

С точки зрениялогической, «сравнение имеет смысл только в совокупности «однородных»предметов, образующих класс» [ФЭС 1989: 623];«Большая советская энциклопедия» отмечает для слова сравнение такиезначения: 2. «акт мышления, посредством которого классифицируется,упорядочивается и оценивается содержание бытия и познания… 3.

категориястилистики и поэтики, образное словесное выражение, в котором изображаемоеявление уподобляется другому по какому-либо общему для них признаку сцелью выявить в объекте С. новые, важные для субъекта речи свойства» [БСЭ1969-1978].3. В сфере изучения русского языка сравнение рассматривается как«стилистическийприем,основанныйнаобразнойтрансформацииграмматически оформленного сопоставления» [Русский язык 1979: 327]. Ср.также: «Сравнение.

1. англ. comparison, фр. comparaison, нем. Vergleich [-ung],ucn, comparacion. Понятия равенства — неравенства, большей или меньшейстепени качества, находящие выражение как в грамматической категориистепеней сравнения прилагательных и наречий, так и в лексике и фразеологии.2. англ. simile, фр. comparaison, нем. Gleichnis, исп. simil. Фигура речи,состоящая в уподоблении одного предмета другому, у которого предполагаетсяналичие признака, общего с первым» [Ахманова 1966: 449-450].Толкованиятермина«сравнение»даютнамтакиепризнакисоответствующего понятия, как «стилистический приём» (стилистическийаспект проблемы), «троп», образное выражение (риторический аспект),способы его выражения в лексике, фразеологии, грамматике (лингвистическийаспект).

В словаре О.С. Ахмановой, кроме того, указывается логическая базаязыковой категории сравнения (ср. «понятия равенства-неравенства»).Вместе с тем, лингвисты отмечают: сравнение неизбежно подвергаетсякомплексной, многоаспектной характеристике – гносеологической, логической,лингвистической [Лебедева 1999: 9], ибо каждая из его ипостасей не существуетсама по себе: «Языковая структура, являясь воплощением логической модели17сравнения,отражаетипроцесссравнения»[Огольцев1978:13].Гносеологическая функция является одной из функций языка; язык не толькоорудие познания, но и средство выражения эмоций, рациональных иэмоциональных оценок.«Сравнение представляет собой чувственно-наглядную форму отраженияреального мира в сознании человека. Сравнивая, т.е.

выявляя черты сходствамежду неизвестным и известным, уподобляя абстрактное конкретному, мыпознаем окружающий мир и одновременно образно его характеризуем,выражаем свое отношение к нему, даем оценку» [Лебедева 2013:4].По мнению В.М. Мокиенко,мы прибегаем к сравнениям в нашейповседневной жизни, «когда нам не хватает точного слова или обозначениякого-либо или чего-либо» [Мокиенко 2008: 4].Далее следует уделить внимание структуре сравнения.

В лингвистическомотношении сравнение является сложным единством значимых элементов, ихособой организацией, т.е. моделью или структурой. «Существо всякойструктуры определяется взаимоотношением составляющих ее элементов.Однако анализ сравнения этих взаимоотношений неизбежно приводит нас вобласть сравнения как категории логической и гносеологической. Очевидно,что структура языкового сравнения имеет логическую основу, но, в то же время,она не совпадает и не может совпадать со структурой логического сравнения»[Огольцев 2010: 8]. Значит, чтобы понять структуру языкового сравнения,следует, прежде всего, установить ее отношение к структуре сравнениялогического.В.М.

Огольцев справедливо подчеркивает, что всякое сравнение предметовпредполагает два взаимосвязанных этапа: первый обозначает обнаружениеобщего признака предметов, второй представляет собой сопоставлениепредметов на основе обнаруженного общего признака. Каждый из этаповобладаетсвоимиструктурнымиособенностями,посколькусравнениепредставляет собой прием познания. По мнению В.М. Огольцева, нужноразличать: «1) элементы данные, или заданные, 2) элементы искомые и 3)18результат» [Огольцев 2010: 9].

Вследствие того, что эти два этапа сравнениявыступают как самостоятельные акты, разграничиваемые по числу заданныхэлементов, их можно назвать соответственно «двухэлементным сравнением итрехэлементным сравнением» [Огольцев 2010:10].На первом этапе сравнения заданные единицы представляют собой«элементы А и В (сопоставляемые предметы), искомые — элемент С (общийпризнаксопоставляемыхпредметов)»[Огольцев2010:9].Результатсопоставления может быть различным в зависимости от объективных свойствсравниваемых предметов: общий признак (или признаки) обнаруживается и неможет быть обнаруженным между сравниваемыми предметами или понятиями.Приведем пример: 1) в сравнении глаза как небо заданными элементамиявляются глаза и небо (А и В), в процессе сопоставления обнаруживается, чтообщим для них признаком является голубой цвет (искомый элемент С); 2) вовтором случае в объективной действительности существуют такие никак несвязанные между собой предметы и понятие, как «лед и гипотенуза»,«чернильница и храбрость» [Кондаков 1954: 131].

В первом случае сравнениепредметов допускает возможность перехода сравнения ко второму этапу. Вовтором случае продолжение сравнения предметов и понятия на основе общегопризнака невозможно, поскольку таким признаком они не располагают.На втором этапе сравнения мы опираемся на полученный результат впроцессе первого этапа и обращаем особое внимание не только насопоставительные элементы А и В, но и на третий элемент С, общий признак,установленный в процессе первого этапа. В таком случае заданными являютсявсе три элемента сравнения, а искомым оказывается сходство или различиеодноименных признаков, принадлежащих сравниваемым предметам: Глазаярко-голубые, как небо. На данном этапе заданными являются три элемента:элементы А и В (глаза и небо), но и третий элемент С (голубые).Вслед за В.М.

Огольцевым, будем учитывать, что принципиальная разницадвух вариантов заключается в том, что «при двухэлементном типе сравненияпредметов их сходство или различие проявляется в наличии или отсутствии19общего признака, а при трехкомпонентном типе общий признак являетсязаданным как основание сравнения» [Огольцев 2010: 11].Таким образом, с достаточной определённостью можно утверждать, чтосравнение в языке – это не только понятие, фигура речи или стилистическийприём, но и особое языковое явление, особая языковая единица, наделенная(как и другие единицы языка) значением и собственной формой его выражения.Сравнение является объектом изучения разных наук: лингвистики, риторики,литературоведения,логики.Каждаяизэтихнаукобращаетсяксоответствующему аспекту в анализе сравнения.1.2.

Сравнение в языке и речи. Способы выражения сравнения в русском икитайском языкахСравнение как способ мышления и как единица логики присутствует влюбом языке и играет важную роль в человеческой действительности.Сравнение представляет собой один из способов восприятия действительности,еепризнаков:какрезультатаналитическогонаблюденияирезультатзамеченного сходства между объектами реальной действительности.

Сравненияпервоначально служат способами номинации признаков, дополнительнымиусловиями совершения действий, для которых не установлены абстрактныеопределения.Следовательно,восновепоявлениякаждойконкретнойсравнительной конструкции лежат первичные представления, т.е. элементарныенаблюдения, и сравнение оказывается результатом анализа восприятий.Традиция изучения сравнения в русской лингвистике имеет глубокуюисторию.

Наиболее заметный ее этап начинается с работ В.В. Виноградова[Виноградов, 1939 и др.] и представлен в настоящее время довольно широкимкругом научной литературы. Сравнение исследуется как лингвистическаяединица,представляющаясобойсопоставлениедвухпредметов,располагающих общим признаком, с целью выяснения их сходства илиразличия, а также устанавливающая изменение интенсивности признакапредмета и степени этого изменения, выражаемая средствами различных20уровнейязыка(лексическим,фразеологическим,словообразовательным,морфологическим, синтаксическим).В литературоведении и в лингвистике (стилистике) сравнение изучаетсякак фигура сопоставления. Главная цель образного сравнения заключается вхудожественномописанииобъекта[Москвин2006:206].«Сравнениеприводится для того, чтобы ярче оттенить сравниваемый предмет, его качества,свойства, действия» [Руднев 1948: 192].

В таких исследованиях преобладаетинтерес к конкретным формам употребления сравнения в отдельных текстах, кроли сравнения в образной структуре произведения [Девятова 2010: 10].Изучение сравнения в стилистике способствовало привлечению вниманияи к проблемам образного сравнения, во многом создаваемого особенностямитакого компонента, как эталон сравнения. Если объект сравнения представляетизображаемый фрагмент мира, то эталон сравнения позволяет раздвинутьграницы изображаемого мира, увидеть органическую связь всего со всем.Тематическая вариативность эталона сравнения рассматривается как источникобогащенияобъектасравнения.Проблемаобразногосравнениярассматривается во многих работах: [Потебня 1905], [Томашевский 1959],[Шенько 1972], [Арутюнова 1990], [Лебедева 1999] и многие другие.Проблеме разработки темы сравнения в отечественном языкознаниипосвященозначительноеколичестворабот.Сравнениеизучаетсякакграмматическое явление (В.В.

Бабайцева, Н.С. Валгина, С.М. Колесникова, В.М.Огольцев, А.Ф. Прияткина, А.Г. Руднев, Н.Ю. Шведова, Н.А. Широкова и др.),как явление семантической составляющей языка (Ю.Д. Апресян, Н.Д.Арутюнова, А. Вержбицкая, И.В. Дмитриевская, Л.А. Иванова, Ю.П. Князев,Л.П. Крысин и др.), как функционально-семантическое поле (В.П. Берков, Т.В.Булыгина, Л.М. Васильев, Л.И. Захарова, Е.В.

Клобуков и др.). Сравнительныеконструкциианализируютсяпостепениихраспространенности(В.В.Вомперский), по степени развития элементов сравнительной конструкции (Б.В.Томашевский), по характеру восприятия их адресатом (Е.А. Некрасова), поморфологической выраженности сравнения (Н.Г.