Диссертация (Социализация собственности и социальная политика организации), страница 4

Как отмечал философ, частная собственность стимулирует трудовуюдеятельность людей, которая необходима для поддержания своей собственности впорядке и преувеличения её количества. Кроме того, за общей собственностьюсложнее следить, потому что владельцев оказывается сразу несколько, а значитнесколько индивидов могут претендовать на управление ею и получение от неёдоходов, которые потребуется разделить между всеми вместо того, чтобыприсвоить всё себе.

Также Аристотель подчёркивал, что общественнаясобственность ограничивает такую добродетель человека как щедрость, потому чтоделится индивид может только тем, что у него в достатке и что принадлежит толькоему. Поэтому развитие частной собственности также позволит гражданам помогатьдруг другу и, в том числе, неимущим, что сгладит неравенство в обществе. Кдовершению всего философ заметил, что при детальном рассмотрении общаясобственность является менее справедливой, поскольку отношения собственностиоказываются неравными для тех, кто трудится больше остальных, а получать врезультате будет столько же, сколько и те, кто не трудится вовсе.

Тем не менееАристотель не был сторонником накопительства, потому что, по его мнению,каждый член социума должен приносить обществу пользу, а значит заниматьсякакой-топроизводительнойдеятельностью,анеростовщичествомилиспекуляцией, которые выгодны только кому-то одному.8 Следовательно, дляАристотеля важным казался не в принципе вопрос главенства частной илиобщественной собственности, а то, как индивиды ей распоряжаются и как можноеё использовать для всеобщего блага. Поэтому наиболее приемлемым вариантомАристотель. Никомахова этика // Сочинения: В 4-х т.

Т. 4 / Пер. с древнегреч.; Общ. ред. А. И. Доватура. — М.:Мысль, 1983. – С. 122-135, 387-391.818для него оказалось бы такое решение вопроса, где собственность была бы частной,а пользование её благами стало общим, тогда не нарушалось бы чувство любвилюдей к самим себе и при этом общество также получало бы выгоду.Таким образом, античными философами были заложены две традиции кисследованию собственности, в которых отстаиваются преимущества частной илиобщественной собственности.

Их идеи вдохновили учёных Возрожденияобратиться к изучению проблем общества и государства с точки зрения отношенийсобственности, что особенно заметно в трудах таких социалистов-утопистов, такихкак Томас Мор и Томмазо Кампанелла. Так в своём труде «Утопия» (1516), котороедало название целому направлению общественной мысли, Т. Мор раскритиковалполитическое устройство всех европейских стран и попытался разобраться вглавной причине социальной несправедливости, которая, по его мнению,заключается в господстве частной собственности.

Негативное отношение к частнойсобственности объясняется тем, что, согласно мнению Т. Мора, она на самом делепринадлежит только некоторому количеству людей, которые имеют властныеполномочия и паразитируют на обществе, выражая только свою волю и не думаюто благе всего народа. Поэтому во второй части своего произведения Т. Мордетально описал устройство идеального общества, которое основывается навсеобщем труде и на полном отсутствии частной собственности.

При этом трудятсявсе вне зависимости от пола и происхождения, обеспечивая жизнь стариков, детей,больных и других неработоспособных граждан. Также труд не воспринимаетсягражданами негативно и составляет всего шесть часов, что позволяет людям всвободное время занимается любимыми делами и развиваться. Кроме того,полученные богатства принадлежат всем и пользоваться ими может каждый, араспределение произведённого продукта происходит по потребностям и бесплатно,поэтому людям нет нужды брать больше необходимого, так как все в итогенаходятся в достатке. За обязанностями властей остаётся следить за тем, чтобы все,кто могут, работали и производили только то, что требуется.99Мор Т.

Утопия / Пер. с лат. Ю.М. Каган. — Москва: Наука, 1978. — 412 с.19Другую утопию описал Т. Кампанелла в «Городе Солнца» (1602), которыйтакже выступал против частной собственности, являющейся, по его мнению,причиной человеческих пороков и несчастий общества. Однако в отличие от Морау Кампанеллы отсутствует не только частная собственность, но и личная.

Этоположение означает, что у горожан утопии Кампанеллы общим является весьжизненный быт, то есть они вместе трудятся, едят, у них общие жёны, дети и т.д.Таким образом предполагается уничтожение любого частного проявления,следовательно, любого индивидуального начала, которое ведёт к возникновениюсебялюбия, что являлось бы основой для накопления, а значит для возникновениячастной собственности. Тем не менее, как и у Т.

Мора, трудовая деятельностьявляется обязательной для всех и считается тем почётнее, чем больше наук иремёсел освоил индивид. Свободное от труда время люди тратят на телесное иумственное развитие, поэтому наука в городе Солнца находится в почёте и любыенаучные достижения стараются внедрять в производство, чтобы облегчить трудразными новыми приспособлениями. Поэтому подрастающее поколение, чьимвоспитанием занимается государство, обязательно получает образование и затемвключается в трудовую деятельность по тем специальностям, в которых они лучшевсего себя проявили. В связи с этим разделение труда выстраивается также наоснове предпочтений людей, а не на принуждении, что смягчает отношение людейк труду, не вызывая отвращение и эксплуатацию. Кроме того, поскольку занятымиоказываются все, то, во-первых, это позволяет сократить рабочий день до четырёхчасов, а, во-вторых, создаёт такое обилие для государства, что все гражданеостаются в достатке и продукты распределяются по потребностям.10Однаконафонезавершенияпромышленногопереворотавзглядысоциалистов-утопистов Нового времени в свете преобразования экономическихреалий претерпели некоторые изменения.

С одной стороны следующее поколениесоциалистов-утопистов продолжало пропагандировать уничтожения классов,частной собственности и конкуренции. Они предлагали утопические проектыКампанелла Т. Город Солнца / Пер. с лат. Ф.А. Петровского. — М.: Издательство Академии наук СССР, 1954. —232 с.1020общества, которые основывались на общественной собственности и организацииколлективного труда. Так, по мнению Р.

Оуэна, нужно стремиться к «разумномусуществованию»11 общества, которое предполагает производство согласнопотребностям, благотворный труд работоспособного населения и здравоевоспитание детей. В противном случае можно наблюдать ничего непроизводящихпотребителей, которые не приносят пользы обществу и которых развратилоналичие частной собственности, ведущей к индивидуализму и эгоизму. В связи сэтим учёный видел спасение в перенаправлении человеческого себялюбия такимобразом, чтобы человек получал выгоду для себя от того, что работает во благодругим членам общества и ради всеобщего равенства, что, по мнению Оуэна,можноосуществить,уничтоживэксплуатациюрабочих,атакжечерезобобществление средств производства и равный труд в особых трудовыхкоммунах.

При этом переход к такому обществу Оуэн возложил на науку (налюдей, «умы которых просвещены всеми доступными сейчас знаниями»12), крометого, сам процесс трансформации должен происходить не насильственным путём,не революционным, а эволюционным в виде постепенных реформ с учётоминтересов всех дисгармонирующих слоёв во имя всеобщего блага.13С другой стороны, например, А. Сен-Симон тоже выступил со своимпредложением по улучшению общества. В отличие от Р. Оуэна он не отвергалчастную собственность, а считал её ключевым моментом, законодательноерегулирование которого является необходимым условиям благосостояния всегообщества,14 поскольку сама по себе частная собственность не являетсяпрепятствием становления благосостояния государства, если ей не злоупотреблять,Оуэн Р.

Речь Р. Оуэна в Учреждении на ул. Шарлотты 27 апреля 1831г.// Избранные сочинения / Пер. с англ. икоммент. С.А. Фейгиной. – Т. 1. – Москва - Ленинград: Издательство Академии Наук СССР, 1950. – С. 366.12Оуэн Р. Доклад графству Ленарк о плане облегчения общественных бедствий // Избранные сочинения / Пер. сангл.

и коммент. С.А. Фейгиной. – Т. 1. – Москва - Ленинград: Издательство Академии Наук СССР, 1950. – С. 229.13Там же С. 226 – 275.14Сен-Симон А. Взгляд на собственность и законодательство // Избранные сочинения / Пер. с франц. под ред. и скоммент. Л.С. Цетлинa. – Т. 1. – Москва - Ленинград: Издательство Академии Наук СССР, 1948.– C.354-355.1121как это делают «паразитические остатки»15 феодального класса.16 Объединяя всвоейутопическойконцепциибуржуазиюипролетариатвкласс«промышленников»17, он считал, что задача собственников средств производствастанет обеспечение трудящихся возможностями применять свои способности иобеспечивать рост общественного богатства. В связи с этим Сен-Симон считал, чторешение общественных проблем лежит в объединении людей, установлениивзаимного сотрудничества и обязательного совместного труда.

Поэтому новойэкономической формой станет появление ассоциации трудящихся, которая будетрасширятся в масштабах от предприятий к государствам и затем к всемирнойассоциации. В основе этой концепции Сен-Симона лежал принцип историзма,который предполагал рассмотрение общества в качестве целостного организма,закономерно развивающегося от одной стадий к другой. При этом переходпроисходит в тот момент, когда базовые взгляды и убеждения в обществе теряютдоверие.