Диссертация (Социализация собственности и социальная политика организации), страница 3

Пруель, М.В. Синютин и др.),психолого-управленческих теории мотивации (А. Маслоу, К. Альдерфер, Д.МакКлелланд, Ф. Герцберг). В свою очередь анализ социальной политикиорганизации применительно к отношениям собственности производился на основеработ, посвящённых социальной ответственности бизнеса (Г. Боуэн, М. Фридман,12П. Френч, К. Годпастер, Дж. Мэттьюз-мл., Т. Левитт, Дж.

Гэлбрейт, Л.Престон, Дж.Пост, А. Кэрролл, М. Шварц).Исследованиепроводилосьнаосновематериалистическогоподхода,подразумевающего признание первичности материальной жизни общества. Этотподход дополняется прагматической социологией Л. Болтански и Э. Кьяпелло,призывающих акцентировать внимание учёных на практической значимости ианализировать объектыматериалистическуюв конкретныхсоставляющуюситуациях,жизнизатрагивая необщества,ноитолькоценностныеориентации.Кроме того, в диссертационном исследовании использовались общенаучныеметоды — анализ и синтез, индукция и дедукция, а также специальныхсоциологические методы — кейс-стади, полуструктурированное интервью, опрос,вторичный анализ результатов социологических исследований, анализ документов.Эмпирическую и информационную базу исследования составили, в первуюочередь, материалы эмпирического социологического исследования «Социальнаяполитика организации: источники, условия и практики реализации» которое былопроведено автором в период обучения в аспирантуре с 2015 по 2018 год.Исследованиевключаловсебякейс-стадисиспользованиемметодовполуструктурированного интервью (3 экспертных интервью) и анкетированиемработников организации (выборка составила 341 человек).

Кроме того, былпроведён анализ документов, в которых отражались положения социальнойполитики исследуемой организации (коллективный договор, устав организации,дополнительные соглашения, приложения и т.д.). Также был осуществлёнвторичный анализ результатов социологических исследований других авторов.Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностейВАК.Исследованиевыполненоврамкахспециальности22.00.03‒«Экономическая социология и демография». Тема диссертации соответствуетпунктам: 1 - социальные закономерности экономического развития, 13 -13социология собственности и распределения, 21 — социальные условиявоспроизводства населения.Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается вуточнении понятия социализации собственности и систематизации существующихнаучных подходов, анализирующих данных социально-экономический феномен, атакже обоснование анализа социальной политики организации как одного изнаправлений реализации социализации собственности на практике, что вносит свойвклад в развитие социологии собственности и современной экономическойсоциологии в целом.Практическаязначимостьработызаключаетсяввозможностииспользования результатов исследования руководителями организаций приразработке программы социальной политики для предоставления доступаработниковорганизациикчастиприбавочногопродукта.Крометого,теоретические и эмпирические материалы диссертационного исследования могутбыть адаптированы и использованы в рамках курсов «Экономическая социология»,«Социология собственности», «Современные социологические теории», а такжемогут стать основой для отдельного курса лекций, посвящённого изучениюсовременных тенденция развития отношений собственности.Апробация результатов исследования.

Основные положения и выводыдиссертационного исследования были изложены автором в докладах иобсуждались на всероссийских и международных конференциях в 2017 году:•IV International scientific conference «Perspective scientific research»(Моррисвилл, США, 30 марта 2017 г.);•XIIIМеждународнаянаучно-практическаяконференция«Вопросысовременных научных исследований» (Омск, Россия, 3 ноября 2017 г.);•VIIIМеждународнаянаучно-практическаяконференция«Наука,образование, общество: тенденции и перспективы развития» (Чебоксары,Россия, 28 ноября 2017 г.).14Материалы диссертационного исследования использовались при чтении лекцийдля студентов 4 курса бакалавриата в рамках дисциплины «Социологиясобственности» на Факультете социологии СПбГУ.Основные положения диссертации и результаты исследования отражены в 5научных публикациях автора, в частности в трех статьях в рецензируемыхжурналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ для публикации результатовкандидатских диссертаций.

Общий объем публикаций составляет – 3,4 п.л.Диссертация обсуждалась на кафедре экономической социологии факультетасоциологии Санкт-Петербургского государственного университета в периодобучения диссертанта в аспирантуре с 2015 по 2018 год.Структура работы обусловлена целью, задачами и логикой исследования.Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 4 параграфа,заключения, списка литературы (135 источников на русском и английском языках)и приложений.15ГЛАВА I. Теоретико-методологические основы исследования социализациисобственности как тенденции общественного развития§ 1.1. Социализация собственности: подходы к определениюСобственность является фундаментальной основой общественной реальности,поэтому неслучайно она стала объектом исследования сразу несколькихобщественных наук – юриспруденции,1 экономики,2 социологии,3 антропологии,4культурологии5 и т.

д. В настоящее время различного рода исследованиясобственности стали осуществляться эконом-социологами, которые находят свойпредмет в этом многостороннем явлении.Между тем социологический подход к анализу социальной природысобственности разрабатывался до институционализации социологии как отдельнойобщественной науки. У истоков формирования современных концепцийсобственности находятся рассуждения древнегреческих философов, среди которыхнеобходимо особо выделить Платона и Аристотеля, чьи взгляды поддаютсяконцептуальной систематизации и заложили две фундаментальные традиции висследовании форм собственности.

Так, в своих трудах Платон выделял частную иобщественную собственность, относясь к первой отрицательно поскольку онадезинтегрирует общество. Одной из главных идей философа было сохранениецелостности полиса, а частная собственность, по его мнению, толькоспособствовала появлению разногласий между гражданами, потому что каждыйсобственник заботиться, прежде всего, только о своих интересах, а не нуждах всегообщества. Кроме того, Платон отмечал, что необходимо регулировать размерычастной собственности, чтобы не провоцировать усиление неравенства междуВенедиктов А.В.

Государственная социалистическая собственность. – М.: Издательство АН СССР, 1948. - 834 с.Пикетти Т. Капитал в XXI веке. – М.: Ад Маргинем Пресс, 2015.3Davis K. Human Society. – NY: Macmillan, 1973. – P. 452-470.4Benedict R. Types in the Culture of Southwest//Readings in Social Psychology.

– N.Y. : Henry Holt,1947. – P. 15-23.5Уайт Л. Избранное: Наука о культуре/Пер. с англ. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН),2004. – 960 с.1216людьми, которое разрушает целостность социума и может привести к войнам,упадку или исчезновению полиса. В своём диалоге «Государство» Платон описалустройство «идеального» государства, где выделил три сословия – правителейфилософов, воинов и низшее сословием, которое состоит из ремесленников,торговцев и земледельцев. Для поддержания порядка в государстве правители ивоины должны действовать сообща и быть сплочёнными, поэтому для них частнаясобственность упразднена, чтобы у них был общий быт и общее имущество.

Крометого, они должны работать во благо всего общества, а значит им не следуетзаботиться о собственном обогащении и личных интересах, к которым соблазняетобладание частной собственностью. В свою очередь жизнеобеспечением высшихслоёв общества занимается третье сословие, поэтому для них запрет частнойсобственности не распространяется.

Однако размер их владений являетсяограниченным настолько, чтобы его хватало на поддержание жизни и среднегодостатка, но не на возвышение над другими сословиями. Кроме того,регламентация отношений собственности остаётся на усмотрение правителей.6Позже в незаконченном диалоге «Законы» Платон замечает, что его планы посозданию «идеального» государства являются неосуществимыми, поэтому онвносит ряд изменений, которые кажутся более реальными и менее суровыми.Платон всё же отказывается от деления общества на сословия, выделяя классы поимущественному цензу, устанавливая для всех граждан единый порядокпользованиясобственностью.Такжеонотказываетсяотколлективнойсобственности философов с воинами, позволяя им иметь частную собственность,но вводя ограничения на обогащение и предметы роскоши.7 Таким образом, дляПлатона общественная собственность казалась справедливой и выступалаэлементом оправдывающим неравенство общества, поскольку она оказываласьуделом только ограниченной группы людей, то есть касалась только высших слоёвнаселения и позволяла бы регулировать их имущественное превосходство надПлатон.

Государство / Пер. с древнегреч. А.Н. Егунова. — М.: Академический проект, 2015. – С. 31-357.Платон. Законы // Полное собрание творений Платона в 15 томах / Пер. с древнегреч. А.Н. Егунова. — СПб.:Academia, 1923. – Т. 13.— С.17-209.6717другими гражданами. Тем не менее, частная собственность оказывалась такженеобходимой для жизнедеятельности социума, поэтому государство не можетограничиваться одной общественной собственностью.В свою очередь Аристотель считал, что сущность человека и его любовь к себеобуславливают необратимость наличия частной собственности, поэтому онкритиковал Платона за идею об отсутствии частной собственности у высшихсословий.