Диссертация (Аффективная оценка результата решения когнитивных задач), страница 12

С этой точки зрения, в ней нехватает нескольких элементов. Во-первых, она предполагает восходящее влияние.Хотя нисходящее влияние возможно в результате обучения через изменение весовсвязей или отбор демонов, модель не объясняет такие феномены, как готовность квосприятию чего-либо, возникающую за счет контекста, инструкции илипредшествующего опыта. Однако добавление подобной возможности не так ужпроблематично. Достаточно включить в модель «демонов контекста» или«демонов памяти», которые будут усиливать активацию тех из демонов, которыепредполагаются контекстом или предшествующим опытом, соответственно.Подобное изменение требует добавления также иерархии демонов, вычисляющих,что именно предсказывается, но это также возможно.

Во-вторых, не совсемпонятно, как в этой модели обеспечивается истинность восприятия. Когда естьвнешняя оценка эффективности, то проблемы не возникает. Однако предложеннаяСелфриджемидеяотсутствияконфликтавызываетвопросы.Идеальноеотсутствие конфликта может наблюдаться и в ситуации, когда веса связей снижележащими уровнями для всех демонов кроме одного равны нулю. Ни окаком соответствии внешнему миру в такой ситуации речи идти не может.Наконец, традиционные проблемы психологии восприятия, в частности, наличиегаллюцинаций и иллюзий, также остаются необъясненными.§1.1.3.2 Радикальный когнитивизм В.М.

АллахвердоваВ функциональном подходе к пониманию психики, развиваемом в работахАллахвердова и коллег (Аллахвердов, 1993, 2009, 2012b; Аллахвердов,Воскресенская, Науменко, 2008; Аллахвердов и коллеги, 2006), предлагается53радикальный взгляд на проблему построения модели окружающего мира. Этотподход базируется на нескольких постулатах. Во-первых, предполагается, чтоосновной функцией разума является именно познание окружающего мира, а нечто-либо еще. Во-вторых, предполагается, что разум необходимо рассматриватькак идеальный механизм, предназначенный для выполнения данной функции. Этоозначает, что у него не существует иных ограничений кроме тех, которыеопределяются самой логикой познания окружающего мира.

Следовательно, всефеномены, обнаруживаемые в исследованиях, необходимо объяснять, исходя изэтой логики. В-третьих, предполагается, что существует три основных механизмапознания:независимаяпроверкаполучаемойинформации,проверканаинтерсубъективность и проверка на внутреннюю непротиворечивость.Модель, которую предлагает Аллахвердов, можно описать следующимобразом. Для каждой познавательной задачи существует большое числопараллельных контуров, направленных на ее решение. Результаты работы этихпараллельных контуров сличаются параллельными вышележащими контурами,которые, в свою очередь, сличаются на более высоком уровне, и так далее.Предполагается также, что результаты сличения сообщаются на нижележащийуровень в качественном виде, т.е.

они сообщают о том, совпали результатыработы или нет, но не сообщают, в чем именно. Степень совпадения отражаетинтенсивность сигнала и субъективно переживается как позитивные илинегативные эмоции. Интерсубъективная проверка представляет собой еще одинвариант независимой проверки, только в данном случае независимым контуромпознания выступает другой человек.

Наконец, проверка на непротиворечивостьвозникает как высший уровень работы познавательной системы.Если рассматривать модель Аллахвердова как версию пандемониумаСелфриджа, то каждый независимый контур можно сравнить с отдельнымкогнитивным демоном. При этом демон-решатель здесь более цивилизован, оносновывается не на основе шума создаваемого отдельным демоном, а скорее нарезультатах голосования демонов предшествующего уровня.

Данная модель54также предполагает, что у когнитивных демонов есть память (или доступ к ней),хотя не совсем понятно, каким образом этот доступ осуществляется. Кроме того,сами демоны-решатели оказываются всего лишь когнитивными демонами дляболее высокого уровня. При этом на каждом уровне образуемой когнитивнойпирамиды существует обратная связь, которая требует от демонов максимальносогласованных решений. Важным аспектом этой модели также является то, чтокогнитивные демоны не могут общаться друг с другом и голосуют тайно, чтообеспечивает независимость получаемых ими решений задачи.С точки зрения этой модели истинность восприятия обеспечивается тем, чтодаже если один из познавательных контуров дает неправильный ответ, остальныес ним не согласятся, и итоговое решение будет правильным. При этомАллахвердов (1993) подчеркивает важность проблемы адаптации познавательнойсистемы под задаваемые критерии.

Проблема заключается в том, что как толькоадаптивная система получает определенный критерий эффективности, онаначинает адаптироватьсяне под ту цель, ради достижения которой былустановлен критерий, в под сам критерий. В социальных науках этот принципчасто обозначается как закон Гудхарта: «когда достижение некоторого показателястановится целью, он перестает быть хорошим показателем» (Арнольд, Фаулер,2011, с. 52). Решением этой проблемы в модели, предлагаемой радикальнымкогнитивизмом, является независимость проверки.§1.1.3.3 Предсказательное кодированиеВ нескольких иерархических моделях предполагается наличие двухэтапнойпереработки информации с использованием буфера для проверки на постоянствосоздаваемой модели.

Например, в модели Ди Лолло и Эннса (Enns, Lollo Di, 1997,2000, 2001; Lollo Di, Enns, Rensink, 2000) предполагается, что после первичнойобработки зрительной информации, она поступает для более подробнойпереработки на более высокие уровни, откуда вновь возвращает на уровеньпервичной переработки. В этот момент происходит сличение между поступающейтуда новой информацией и информацией, поступающей с верхних уровней.55Функцией такого сличения с точки зрения авторов является проверка гипотез отом, какой именно объект и в каком месте был воспринят. По мнению авторовинформация в первичной зрительной коре может соответствовать различнымобъектам, а на рецептивных полях более высоких уровней может терятьсяинформацияопространственномположенииобъектов.Сопоставлениеобработанной информации с вновь поступающей позволяет решить эту проблему.В более позднем виде данная модель была сформулирована как «модельрезонанса» (Enns, 2013; Enns, Lleras, 2008).

Предполагается иерархическаямодель, в которой на основе идущей снизу-вверх через несколько уровнейинформации выдвигается гипотеза, которая проходит обратный путь, сверху-внизв поисках подтверждений. Если она подтверждается, наступает «резонанс» ивозникает осознанный опыт. Данная модель, хотя и предполагает, что на каждомуровне переработки должно быть какое-то сличение идущей снизу-вверх отразных модулей информации, не описывает, как это сличение происходит.Модели, основанные на принципе минимизации ошибки предсказания,приобрели популярность в последние годы.

Их характерная черта заключается втом, что сверху вниз сообщаются некие гипотезы о мире, а снизу вверх, в своюочередь, сообщается только информация о расхождении между полученнойгипотезой и имеющимися «данными». Поскольку модель иерархическая,«данные» также являются гипотезами, посылаемыми на более низкие уровни.Отличие данного подхода от, например, идей Грегори не так уж и велико. Онозаключается именно в том, что гипотезы направлены сверху вниз, и что обратнойсвязью является ошибка.При параллельной проверке одной и той же гипотезы различными модулямиобратная связь может быть противоречивой.

Наиболее ярким примером этогоявляется бинокулярная конкуренция. В этом случае (Hohwy, Roepstorff, Friston,2008) выбирается гипотеза, соответствующая минимальной суммарной ошибке.Однако что мешает демонам на каждом уровне подстраивать свои гипотезы подгипотезы, поступающие с верхних уровней? В качестве примера рассмотрим56зрение.

Предположим самую простую гипотезу, согласно которой мы находимся вабсолютно темной комнате7. Почему мы не можем просто принять эту гипотезу,проигнорировав поступающую информацию? Дело в том, что демоны болеенизкого уровня независимы от демонов более высокого уровня – ониориентируются только на оценку своих приспешников с еще более низкихуровней. Эта коммунистическая иерархия лишена проблемы адаптации системыпод критерий, поскольку оценивающие гипотезу демоны независимы друг отдруга.Теоретики предсказательного кодирования также предлагают интересныйвариант различия между реальным и галлюцинаторным восприятием (иливоображением).

Предполагается, что в отличие от галлюцинаций в реальномвосприятии всегда есть ошибка (Frith, 2009; Hohwy, 2012).§1.1.3.4 Обобщенная модельМодель Аллахвердова в том виде, в каком она была представлена выше,предполагает,чтонезависимыекогнитивныедемонывыдвигаютсвоисобственные гипотезы о том, каковы должны быть решения познавательныхзадач. Вслед за теориями предсказательного кодирования рискнем предположитьобратный вариант – они получают уже готовое решение или некоторую гипотезу.В качестве обратной связи возвращается информация о степени конфликта междусформулированной гипотезой и гипотезами, имеющимися у этих демонов,которые в свою очередь посылаются на более нижние уровни, и т.д.

Но гипотеза,с нашей точки зрения, оценивается, исходя не просто из ее ошибочности, а исходяиз ее ошибочности и ее априорной вероятности. Чем более нетривиальнагипотеза, т.е. чем меньше ее априорная вероятность, тем более потенциальнополезной будет эта гипотеза, если она окажется правильной, тем более важна этаЗаметим, что здесь речь не о проблеме «темной комнаты» - поиске места сминимальным количеством информации, где гипотеза о темной комнате была быистинной (Friston, Thornton, Clark, 2012).757гипотеза для познания мира, и тем больше будет ее условная ценность.

Напротив,выдвижение тривиальных гипотез будет поддерживаться лишь минимально.При параллельной проверке гипотез возникает проблема разнородности иразнонаправленность буквальной информации об ошибочности гипотезы.Поясню: если существует набор действительно независимых путей познания, тоошибка, которую они сообщают будет достаточно разнородна. Допустим, мыпытаемся определить удаленность в пространстве объекта, который мы видимперед собой, и выдвигаем какую-то гипотезу в терминах удаленности этогообъекта. Демон, занимающийся анализом плотности текстуры, сообщает намошибку в терминах разницы между предполагаемой в случае данного расстоянияи наблюдаемой плотностью текстуры поверхности, на которой расположенобъект. При этом демон, занимающийся анализом типичного размера объектов,сообщает нам информацию об ошибке в терминах расхождения между типичнымразмером объектов на этом расстоянии и наблюдаемым размером объектов.Сведение в единый показатель двух этих ошибок для коррекции гипотезы безпотери непосредственной информации о качестве ошибки (разница размеров,разница в плотности текстур) проблематично.Это означает, что необходим некая обобщенная оценка правильности илиошибочности гипотезы, основанная на соотношении суммарной ошибочностигипотезы и ее априорной вероятности.