Диссертация (Аффективная оценка результата решения когнитивных задач), страница 13

С нашей точки зрения, такая оценкасуществует, и на высшем («сознательном») уровне ее отражением являетсяаффект. Данная модель вслед за теориями предсказательного кодирования такжепредполагает, что параллельно проверяется множество гипотез, но лишь часть изнихвключаетсявосознаваемуюкартинумира.Задачасознания–максимизировать эффективность работы данного уровня психики, то естьотбирать наиболее потенциально выгодные гипотезы.Предлагаемая модель заимствует из описанных выше теорий их ключевыеэлементы.

Из идеи радикального когнитивизма берется идея независимостипроверки и наличия обобщенной обратной связи, субъективно переживаемой как58аффект. Из теории предсказательного кодирования берется идет о том, чтопроверка осуществляется по принципу сверху-вниз, а снизу-вверх сообщаетсятолько информация об ошибке. Это избавляет от проблем бесконечной иерархиимодулей сличения, сохраняя идею защиты от проблемы адаптации, и позволяетбыстро подстраивать гипотезы под окружающий мир.Ключевой для данной работы идеей являются три предположения,относящихся к предлагаемой модели:1) активность психики на всех уровнях ее работы можно рассматривать каквыдвижение гипотез;2) на высшем («сознательном») уровне параллельно проверяется большоеколичество гипотез, каждая из которых сопровождается обратной связью ввиде информации об ошибке;3) обратная связь по результатам проверки гипотез является обобщенной исубъективно переживается как позитивный или негативный аффект.Заметим также, что данная модель согласуется со взглядами многихотечественных ученых, указывавших на тесную взаимосвязь аффекта и другихпсихических процессов (Мясищев, 2011; Тихомиров, Клочко, 1980; Яковлева,1997).§1.2 Аффект как обратная связь по результатам проверки гипотезСуществует несколько классов экспериментальных подтверждений того, чтоаффект является обратной связью по результатам проверки гипотез.

Первые изних свидетельствуют о том, что аффект отражает правильность или ошибочностьвыдвигаемых гипотез на разных уровнях работы познавательной системы. Вторыепоказывают, что аффект имеет регуляторную функцию подкрепления илиопровержения любых существующих гипотез. К первым относятся:1) влияние непредсказуемости, противоречий и неопределенности на аффект;2) взаимосвязь аффекта и мета-когнитивных оценок;593) влияние правильности или ошибочности ответа на аффект.Ко вторым относятся исследования, показывающие на материале различныхзадач, что конкретное влияние позитивного и негативного аффекта определяетсятем, какая гипотеза проверяется в данный момент, а не фиксированной связьюаффекта с какой-либо стратегией переработки информации.§1.2.1 Аффект как отражение правильности гипотез§1.2.1.1 Влияние непредсказуемости, противоречий и неопределенности нааффектНепредсказуемость, противоречия и неопределенность являются разныминазваниями для одного и того же параметра – степени удачности выбраннойгипотезы для описания поступающей информации.

В случае непредсказуемостипринятая гипотеза оказывается неподходящей для описания новой информации, вслучае противоречия или неопределенности – для описания уже имеющейсяинформации. Примеров влияния подобного рода факторов на аффект достаточномного, здесь будут рассмотрены лишь некоторые из них.Эффекты «простого» предъявленияВ психологии достаточно давно известно, что при прочих равных болеезнакомые стимулы нравятся нам больше, чем менее знакомые. Титченер поэтичноописывал этот эффект как «ореол тепла, чувство принадлежности, переживаниеэмоциональной близости, ощущение дома, чувство легкости существования икомфорта» (Titchener, 1928, с. 408). Суть идеи, которую выдвинул Зайонц (Zajonc,1968) заключалась в том, что достаточно «простого» предъявления или «тольколишь» предъявления стимула (mere exposure) для изменения его аффективнойоценки.

Экспериментируя с предъявлением бессмысленных слогов, фотографий,псевдослов он показал, что чем больше раз предъявляется стимул, тем лучше егопоследующая оценка. Но еще более ошеломляющей идеей, которая вызвалаожесточенные споры в последующие 10 лет, стало предположение, чтоаффективная оценка существует отдельно от «обычных» когнитивных процессов.60Данное предположение было отражено в заглавии его статьи, ставшейклассикой в исследованиях эмоций: «Чувства и мышление: предпочтения врассуждениях не нуждаются» (Zajonc, 1980).

В пользу этого предположениясвидетельствовало несколько фактов. Во-первых, регрессионный анализ показал,что влияние количества предъявлений на аффективную оценку сохраняется, дажеесли учесть влияние узнавания (Moreland, Zajonc, 1977). Во-вторых, структурноемоделирования взаимодействия между частотой предъявления, узнаванием,уверенностью в узнавании, степенью знакомости и аффективной оценкой показал,чтоэтовзаимодействиелучшеотражаетсямодельюсдвумявзаимодействующими латентными переменными (Moreland, Zajonc, 1979). Однаиз них оказывала прямое влияние на оценку, другая – на остальные зависимыепеременные. Наконец, ключевую роль сыграло то, что испытуемые оценивалистарые стимулы как более привлекательные даже тогда, когда узнавание было науровне шанса (Kunst-Wilson, Zajonc, 1980; Wilson, 1979).

В эксперименте 1980г.Кунст-Уилсон и Зайонц предъявляли испытуемым иероглифы на 1мс. После этогоиспытуемые должны были выбрать из пары иероглифов, содержащей старый иновый стимул, тот, который был предъявлен ранее, и тот, который им большенравится. Вероятность правильного узнавания составила 48%, а вероятностьпредпочтения старого иероглифа, напротив, была значимо выше уровня шанса –60%.В последующие годы шли активные дебаты по поводу того, действительноли аффективная оценка независима от когнитивной (Kleinginna, 1985; Lazarus,1984, 1999; Plutchik, 1985; Zajonc, 1984, 2000). Основной диалог происходилмежду Зайонцем и Лазарусом, одним из основателей теории аффективной оценки.Лазарус считал, что «когнитивная активность является необходимой предтечейэмоций, поскольку чтобы испытывать эмоции, человек должен понимать – вформелипримитивногооценочноговосприятияилисложнодифференцированного символического процесса, - что его благосостояниеизменяется к лучшему или к худшему» (Lazarus, 1984, стр.

124). В то же время,для Зайонца «“чистые” сенсорные данные, не переработанные в соответствии с61более или менее фиксированным кодом, это не когнитивная активность. Это всеголишь“чистые”ощущения.Когнитивнаяактивностьнедолжнабытьцеленаправленной, рациональной или осознанной, но она должна включать в себянекоторый минимум “ментальной работы”. Эта “ментальная работа” можетсостоять из операций по преобразованию сенсорных данных в форму, доступнуюдля осознания, или же она может состоять лишь из активации объектов изпамяти» (Zajonc, 1984, стр. 118).Хотя позиция Зайонца представляется более выигрышной в том, что вотличие от позиции Лазаруса его эмпирические аргументы более солидны, стеоретической точки зрения идея некогнитивного аффекта бессмысленна, еслипринять позицию близкую Лазарусу - любое сравнение по определению являетсякогнитивной операцией, а для возникновения эффекта простого предъявлениянеобходимосравнение предъявляемогостимула стеми, которые былипредъявлены ранее.Существование эффекта простого предъявления было неоднократно показанов последующих исследованиях.

По итогам проведенного мета-анализа Борнштейн(Bornstein, 1989) отметил, что зависимость позитивности эмоциональной оценкистимула от времени его восприятия или количества предъявлений носитинвертированный U-образный характер (ср. Божович, 2002). В дальнейшихисследованиях было продемонстрировано, что данный эффект вызывает, в томчисле, физиологические аффективные реакции (Harmon-Jones, Allen, 2001),способен распространяться на схожие стимулы (Gordon, Holyoak, 1983; Monahan,Murphy, Zajonc, 2000), влияет на общий эмоциональный фон (Monahan, Murphy,Zajonc, 2000) и аддитивен по отношению к аффективному праймингу (Murphy,Monahan, Zajonc, 1995).Прайминг-эффектыСлово «прайминг» не имеет четкого определения, но обычно под нимподразумевают экспериментальные процедуры, связанные с предшествующимпредъявлением связанной со стимулом информации.Эффекты простого62предъявления можно рассматривать как частный случай прайминг эффектов, аименно, «прайминг вследствие повторения» (Фаликман, Койфман, 2005).

В рядеисследований было показано, что другие варианты прайминга также оказываютвлияние на оценки стимулов.Например,припредъявлениинаоколопороговомуровнеконтураоцениваемого изображения, оценка стимула также улучшалась (Forster, Leder,Ansorge, 2013; Reber, Winkielman, Schwarz, 1998). Winkielman и Cacioppo(Winkielman, Cacioppo, 2001) получили схожие результаты с использованием нетолько субъективных отчетов, но и электромиографии, тем самым получивдополнительные свидетельства в пользу возникновения эмоциональной реакции.Схожим образом, предъявление слов, семантически связанных с оцениваемымобъектом, улучшает его оценку (Labroo, Dhar, Schwarz, 2008; Lee, Labroo, 2004;Winkielman, Fazendeiro, 2003, описание приведено в Reber, Schwarz, Winkielman,2004).

Например, если показать человеку слово «лягушка», а потом попроситьвыбрать из двух бутылок вина ту, дизайн которой ему больше нравится, он скореевыберет бутылку вина, на которой изображена лягушка.Можно также предъявлять серию изображений, которые будут лишьчастично соответствовать тому изображению, которое будет оцениваться вдальнейшем. Например, если предъявлять набор паттернов точек, которые вразличной степени отклоняются от определенного прототипа, то человеку вдальнейшем будут тем больше нравится паттерны точек, чем они соответствуютпрототипу.

Сам прототип, соответственно, будет получать наилучшие оценки(Halberstadt, 2006; Halberstadt, Rhodes, 2000; Winkielman и др., 2006). Или можнопоказывать изображения, относящиеся к определенной категории, например,иероглифы или многоугольники. В этом случае оказывается, что даже если самоцениваемый стимул не предъявлялся, но предъявлялись стимулы, относящиеся ктой же категории, испытуемым данный стимул нравится больше, чем если ранеепредъявлялись стимулы из другой категории.63Наконец, до некоторой степени к эффектам прайминга можно отнестиэффектыимплицитногонаучения.Втипичномдизайнеисследованияиспытуемым предъявляются строки символов, соответствующих неизвестномудля них правилу.

Затем на этапе оцениваются как действительно предъявленныестроки, так и строки, соответствующие данному правилу, но не предъявлявшеисяранее. В этом случае оказывается, что предшествующее предъявление делаетболее позитивной оценку как действительно предъявлявшихся строк так и новых,согласующихся с правилом (Gordon, Holyoak, 1983; Zizak, Reber, 2004).Эффекты предсказуемостиВ принципе, к эффектам предсказуемости можно отнести и праймингэффекты.

Однако есть также ряд исследований, показывающих, что на оценкуобъекта влияет то, насколько его легко предсказать, исходя из недавнего опыта. Всамом простом виде это проявляется в том, что нам меньше нравятся движенияобъектов, в которых нарушается последовательность. Например, рассмотримпростую анимацию, показывающую движения круга, «перескакивающего»последовательно через несколько препятствий, состоящую из 4 кадров. Чембольше время 4-го кадра отличается от времени первых трех кадров, тем меньшенравится испытуемым подобная анимация (Четвериков, 2009).