Диссертация (Типологический модус целостности онтолого-культурологический анализ), страница 10

Основы жизни: в 2 т. Т. 2. СПб.,1910. С. 502).50Гегель Г.-В. Энциклопедия философских наук: в 3т. Т. 2: Философия природы. М., 1975.51 Гёте И.-В. 1) Избранные сочинения по естествознанию. М.; Л., 1957; 2) Научные сочинения. I.Образование и преобразование органических существ (морфология). М., 2014.47конкретных явлениях частные проявления единой субстанции. Спинозаукрепляет Гёте в констатации существования единого природного прообразамира, в идее всеобщности законов природы и универсальной взаимосвязипроцессов, происходящих в ней. На Гёте, безусловно, повлияла мысль Г.Лейбница «единое во многом»,монадологии.ставшая исходной в созданной имВ области познания исследования Гёте были навеяныклассическим подходом Канта, который понимал познание как процесс, вкоторомчувствопозволяющимсопряженодостигатьс интеллектуальнымсодержательныхсозерцаниемрезультатовнемира,вследствиеконкретных эмпирических исследований, а в результате его интуитивно образного постижения.

Не случайно Гёте в анализе природного мира избегалпротивопоставления сущности и явления, противопоставления субъекта иобъекта познания.Взгляд на мир как на совокупное развивающееся целое, которое нельзяразложить на содержание и форму, внешнее и внутреннее, выделяет Гёте изсреды современников. И если К.

Линней, оказавший на Гёте большоевлияние, был склонен обособлять, выделять каждый объект исследования,искать у представителей природного мира черты, резче и яснее отделяющиеих друг от друга, то Гёте был склонен к широким обобщениям, выведениюобщих положений, поиску единства природного мира.Лейтмотив егоисследований — целостность. Она стала отправной характеристикой всегоживого и была закреплена Гёте в понятии «Gestalt», близкого в логическомсмысле понятию «тип».

Понятие «Gestalt», как полагал исследователь, необладает конкретным фиксированным началом в природном мире, оновыступает как внутренняя определенность мира, как его творческий принцип.Не случайно статичность платоновских идей, их запредельность миру быланеприемлема для Гёте. Его натурфилософские взгляды основаны напринципе органицизма, соотносимом с метаморфозом.Как отмечаютисследователи, наследие Гёте характеризуется единством трех понятий —«феномен», «форма», «метаморфоз».

Природа, утверждал Гёте, вечно творит48новые формы, не зная неподвижности. Это положение Гёте не остаетсятолько лишь умопостигаемым.пластическое воплощение.Оно обретает у него наглядность иВ работе «Опыт объяснения метаморфозарастения» была развита идея единства и одновременно метаморфоза органову цветковых растений. При этом метаморфоз трактуется Гёте как принцип,позволяющий увидеть природу как органическую целостность. Именно Гётевыработал понятие прототипа растительного и животного мира, для которогоконкретные образцы лишь его проявления. Он сводит метаморфоз реальнонаблюдаемых явлений к единому «типу» как закону организации.

Понятие«целостность» оказывается у Гёте сопряженным с понятием праформы, пустьинтуитивно улавливаемой, но способной, тем не менее, задать определенныеграницы в мире живого.Учение Гёте о мире как органической целостности оказало огромноевлияние на дальнейшее развитие науки. И несмотря на то, что впоследствиидинамичное в своей основе понятие «прототип» стали понимать какстатичное образование (соотнося его с понятием «архетип»), а целостность идуховностьприродногомира, утверждавшиеся Гёте,были утраченыевропейским естествознанием. В то же время понятия «целостность»,«гештальт», «форма-образ», «тип» стали широко проникать как в различныеразделы естествознания, так и в социогуманитарное знание. Не случайноэпиграфы из Гёте предпосланы знаменитым книгам О.

Шпенглера и В.Я.Проппа, на Гёте неоднократно ссылается К. Леви-Стросс. Представителиестественных наук (В. Гейзенберг, Ж. Моно) также отмечали значимость52 Под влиянием идей немецкогоидей Гёте для развития науки ХХ века52.мыслителя еще в XIX веке начала развиваться сравнительная морфология,последовало сравнение структуры животных и растительных организмов,выявление общности в процессах их развития 53.52Гейзенберг В. Философские проблемыатомной физики.

М., 1953; Monod J. Le Hasard et la Necessite; Essaisur la philosophie naturelle de la biologie moderne. Paris, 1970.53Райков Б.Е. Германские биологи-эволюционистыдо Дарвина. Лоренц Окен. Карл Фридрих Бурдан.Мартин Генрих Ратке. Л., 1969.49В развитии представлений о «морфологическом типе» значительнуюроль сыграл Р. Оуэн54. В середине XIX века он сформулировал положение огомологии и архетипе (в биологическое знание термин «архетип» введенМ.А. Северино), в основу которого в соответствие взглядам того временибыла положена идея общего плана-строения, а понятие «тип» становилосьего реализацией.

«Но растительный и животный мир в его многообразии былдля передовых натуралистов этого периода единым: Кювье и Сент-Илер — взоологии, Гёте — в ботанике выдвигают идею единого плана строенияорганизмов. Эта идея опирается на представление о первичном прототипеживотногоирастения,откотороговозниклисовременныеформы:многообразие современных форм организмов рассматривается как вариацииэтого прототипа, возникшие путем превращения»55.Трактовка понятия «тип» как умопостигаемого образования, идущая отПлатона, сохраняется довольно долго. Ее мы встречаем у Л. Окена,прочитываем у Ф.

Шеллинга, она переходит и в современные исследования,в которых проблема методологического статуса обобщающих понятийбиологической направленности идет по пути провозглашения целостныхструктур, первичных по отношению к своим компонентам, наличияжизненных свойств, определяющих организм как целое. Уже к середине XIXвека в дисциплинах природно-биологического цикла очевидной становиласьнедостаточность квантитативного подхода (известна неприязнь Гёте кматематическим выкладкам по отношению к природному миру) чтопослужилостимулом возрождения положений целостно-квалитативнойориентации, выразившихся, в частности, в возвращении к идеям витализма,учению о «живых сущностях»56.идеалистическую(нелишеннуюВ начале XX века мы встречаемидеивитализма)интерпретацию54Owen R.

Report onthe archetype and homologies ofvertebrate skeleoton. Brit. Assoc. Rep. London, 1946.55Базилевская Н.А., Белоконь И.П., Щербакова А.А. Краткая история ботаники. М., 1968. С. 65.56 Указанная тенденция коснулась и отечественных ученых. Так, А.П. Бородин в 1893 г. выступает наюбилейном собрании по случаю 25-летия Общества естествоиспытателей при Императорском СПбуниверситете с докладом «протоплазма и витализм».50морфологии А.

Нефа, которая связывалась с построениями типологической57 Сложные формы, по мнению Нефа, должны бытьнаправленности57.выведены путем постепенного мысленного видоизменения из общей формы— типа. И хотя исследователи склонны воспринимать эти модификации какреальные исторические процессы, за понятием «тип», однако, сохраняетсяидеалистическая трактовка, оно во многом остается идеальной конструкцией,что невольно переносилось отдельными исследователями и на понятие«гештальт», идеи органицизма, холизм.

Попытку смягчить взгляды А. НефамывстречаемуА.Мейера,филогенетикойидопускавшегоотрицавшеготолькоприматихтипологииисторическуюнад58связь58.(Одновременно он не признавал и примат филогенетики над типологией.)Шла утрата теолого-идеалистического значения понятия «общий планстроения»,принципом,которыйоставалсяпытавшимсявлучшемпредставитьслучаеметодологическиморганическиеформывсистематической связи и выражавшим природу этой связи в понятии «тип».В настоящее время мы сталкиваемся как с признанием правомерноститипологического анализа, «типология — и есть та ось, вокруг которойдолжнаразвиватьсянеприемлемостидлятеорияэволюции»59,современныхтакиисследованийконстатациейвобластиеготеорииэволюции60.В середине XIX века проблема единства и целостности природногомира встает и перед исследователями земной поверхности.

В геологиипоявляется принципиально новый (в противовес катастрофизму) способотраженияфактовгеологическойистории,получившийназваниеуниформизма и связанный с именем Ч. Лайеля. Лайель разрабатывает учениео непрерывном видоизменении лика Земли под влиянием процессов57N aef A. Idealistische Morhologie und Phylogenetik (zur Methodik der Systematischen). Iena, 1919.58Meyer A. Logik der Morphoiogie imRahmen einer Logik der sesamtenBiologie. Berlin, 1926.59Васильева Л.Н.

Типологическая шкала систематики // Методологические проблемыбиологии и экологии /Отв. ред. О.И. Белогуров, В.Ю. Верещагин. Владивосток, 1989. С. 41.60Камелин Р.В. Лекции по систематике растений...51размывания, выветривания горных пород, о влиянии живых организмов напроцессы, происходящие на планете и т.

п. Но, несмотря на признаниеизменчивостииутверждениеэволюционногопринципаразвитиявестествознании, идет поиск устойчивых, дискретных состояний природногомира. Вопрос состоял в том, что представляют собой эти дискретныесоставляющие и способны ли они выразить состояние целостности мира.Каковасущностьфундирующегоначала,выражающегоустойчивостьявлений? Лайель полагал, что для объяснения геологического строения землиследует прибегать к силам, которые действуют и в настоящее время.

Так,время для Ч. Лайеля — это бездна, в которой нужно выделить этапыгеологического развития. За основу теоретических построений он беретсистему земных изменений, их непрерывность. Примечательно, что этипреобразования совершаются, как отмечает Лайель, «по типам», которыеостаются неизменными, а все колебания и модификации возможны тольковнутри них. Историко-геологические процессы, по Лайелю, — это кружениевнутри некоторой замкнутой меры, некоего устойчивого состояния, котороеон и определяет через понятие «тип». Вот как он пишет об этом:«.располож ение морей, материков и островов, равно как и климаты,изменялось;подобнымобразомизменялисьивидыживотногоирастительного царства; но все это преобразование совершалось по типам,аналогично с типами существовавших растений и животных так, чтоповсюду указывает на совершенную гармонию плана и единство цели»61.Идея целостности, ее отражение в типологических построенияхстановятся методологическим ориентиром многих областей естествознания.На рубеже XIX-XX веков появляются типологические конструкции в химиии психологии.