Диссертация (Государственное управление и инновационная политика в условиях сетевого общества), страница 2

Так,фундаментальные основы исследованияинновационного развития экономики были заложены в работах классиковэкономической науки и социологии: Т. Веблена1617, Й. Шумпетера1819, Н.Д.16Веблен Т. Теория делового предприятия. М.: «Дело», 2007.Веблен Т. Теория праздного класса. М.: «Прогресс», 1984.18К первым работам, посвященным экономической теории инноваций и инновационного развития,традиционно относят труды Й. Шумпетера «Теория экономического развития» (1911) и «Деловые циклы»(1939), а также работу известного российского экономиста Н.

Кондратьева «Мировое хозяйство и егоконъюнктура во время и после войны» (1922).19Шумпетер И. Теория экономического развития, М. - Прогресс, 1982.177Кондратьева, Дж. Гэлбрейта20, Б. Санто21, Дж. Нейсбита22, Д. Норта23 и др.Анализуактуальныхпроблемтеорииипрактикеинновационногоменеджмента посвящены исследования: Н.

Ансоффа24, Р. Акоффа25, П.Дракера, Р. Уотермана26, С. Ю. Глазьева27, Н. И. Ивановой28, С. В.Идельменова., В.Л. Иноземцева29, К. И. Микульского30, В. Г. Медынского31,А. И. Пригожина32, М. П. Посталюк33, Ю. А. Яковца3435национальныхинновационныхсистемтакжеи др. Феноменбылисследованпреимущественно представителями экономической науки: Б. Лундваллом36,Р. Нельсоном и Н.

Розенбергом37, Я. Сандредом38, К. Фрименом39.20Гэлбрейт. Дж. Новое индустриальное общество. Перевод на русский язык: Л. Я. Розовский, Ю. Б.Кочеврин, Б. П. Лихачев, С. Л. Батасов. — М.: 2004. [Электронный ресурс] // Центр гуманитарныхтехнологий. URL: http://gtmarket.ru/laboratory/basis/5021.21Санто Б. Инновация как средство экономического развития. Пер. с венг. М. “Прогресс”, 1990.22Нейсбит Дж.

Мегатренды. М.: АСТ, 2003.23Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фондэкономической книги «Начала», 1997.24Ансофф И. Стратегическое управление: Пер. с англ. – М.: Экономика, 1989.25Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремлённых системах. – М., 1974.26Уотерман Р. Фактор обновления. Пер. с англ., М.: Дело, ЛТД, 1995.27Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития, М. “Влад-Дар”, 1993.28Инновационная экономика./Под ред.

А.А. Дынкина, Н.И. Ивановой. – М.: Наука, 2001.Иноземцев В.Л. На рубеже эпох. Экономические тенденции и их неэкономические следствия.Аутентичные тексты статей и рецензий 1998-2002 годов. - М.: Экономика, 200330Инновации и экономический рост. Монография./Под ред. профессора К.И. Микульского. - М.: Наука,2003.31Медынский В.Г., Ильдеменов С.В. Реинжиниринг инновационного предпринимательства. – М.: ЮНИТИ,1999, 413 с.2932Пригожин А.И.

Нововведения: стимулы и препятствияПолитиздат, 1989.(социальныепроблемы инноватики), М.:33Посталюк, М.П. Инновационные отношения в экономической системе: теория, методология и механизмреализации. Казань: Изд-во КГУ, 2006. - 420 с34Яковец Ю. Предпосылки преодоления инновационного кризиса // Экономист, 1998, №1, с. 32-37.35Яковец Ю.

Финансирование инновационных проектов и его законодательное обеспечение // Инновации,2008, №2-3, с. 34-46.36Лундвал Б. Он придумал национальную инновационную систему // Инновационные тренды. №7. 2011.С.3.37Nelson R., Rosenberg N. Technical Innovations and national systems // National Innovation Systems:Comparative Analysis. Oxford: Oxford University Press. 1993.38Сандред Я. Национальная инновационная стратегия создается посредством диалога // Инновационныетренды. №7. 2011.

С.11.39Freeman C. Technology and Economic Performance: Lessons from Japan. London: Pinter, 1987.8Между тем, политологический анализ национальных инновационныхсистем и инновационной политикиразработан явно недостаточно40.Практически отсутствуют монографические исследования по данной теме.Имеющиеся научные статьи посвящены, как правило, отдельным проблемамразработки и внедрения инновационной политики, что не обеспечиваеткомплексностирассмотренияполитическихаспектовинновационногоразвития.Так, содержание современной инновационной политики с позицийсогласованияобщественныхигосударственныхцелейиинтересоврассматривали С.

Демченко41, Р. Г. Кирсанов42, Н. Ерофеева43. Зависимостьинновационной политики от факторов глобализации и локализации(регионализации) в современном мире исследована в работахВ. М.Кононова44, В.А. Гронского, Н. В. Урусова45. Значимость институциональнойсреды для продуцирования инноваций и роль государства в ее формированиирассматривали Н.В. Манченко46, А.А. Местников и др.474840Об этом свидетельствует, в частности, тот факт, что из почти 500 диссертаций, защищенных с начала2000ых годов по тематике инновационного развития и инновационной политики лишь две были защищеныпо политическим наукам.41Демченко С.В.

Инновационная политика в России: состояние и перспективы // Власть. 2009. № 2. С. 3-7.42Кирсанов Р.Г. Инновационная политика в современном обществе: принципы и особенности реализации //Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4: История. Регионоведение.Международные отношения. 2013. № 1. С. 179-183.43Ерофеева Н. Проблемы реализации государственной инновационной политики // Государственная служба.2013. № 2. С. 104-106.44Кононов В.М. Инновационная политика современного государства: региональное измерение // ВестникМосковского университета. Серия 12: Политические науки. 2012. № 1.

С. 3-14.45Гронский В.А., Урусов Н.В. Инновационная политика в условиях глобализации // Вестник Нижегородскогоуниверситета им. Н. И. Лобачевского. 2012. № 6-1. С. 294-297.46Манченко Н.В.Инновационная политика: институциональный аспект // Вестник Екатерининскогоинститута. 2009. № 1. С. 12-14.47Местников А.А. Символический капитал как инструмент инновационной политики государства //Социология власти. 2011. № 2.

С. 143-150.9Значительные пробелы существуют в исследовании взаимосвязиобновленияструктурыисодержанияинновационнойполитикиитрансформации систем государственного управления в условиях сетевогообщества. Здесь можно отметить лишь несколько фундаментальныхисследований: Л. В. Сморгунова4950, Т. А. Кулаковой51, Э.

Н. Ожиганова52.Западная политическая наука болееподробно исследует даннуюпроблематику. Ее анализу в частности посвящены работы: Я. Ван Дайка53,Дж. Блаттера54, У. Кикерта55, Дж. Коймана56, Р. Роудса57, Ф. Шарпф58, Дж.Стокера59, Э. Соренсен60 и др.Перечисленные авторы исследовалиразличные аспекты трансформации политико-административных систем вусловияхсетевогообщества:растущеезначениемеждународныхполитических институтов, часто имеющих сетевую природу, появление и48Местников А.

А. Инвестирование символического капитала как инструмент инновационной политикигосударства // Вестник Московского университета. Серия 18: Социология и политология. 2011. № 1. С. 167177.49Сморгунов Л. В. В поисках управляемости: концепции и трансформации государственного управления вXXI веке. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2012.50Сморгунов Л.В.

Сетевой подход к политике и управлению // Полис (Политические исследования). 2001. №3. С. 103-112.51Кулакова Т. А. Политика изменений: административные реформы и взаимодействие государства иобщества. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2011.52Ожиганов Э. Н. Государственная инновационная стратегия и кластерная стратегия // ВестникРоссийского университета дружбы народов. Серия: Политология. 2011. № 1. С. 5-22.53Van Dijk J.

The Network Society: Social Aspects of New Media. Houten (the Netherlands), 1991. P. 6–40.54Blatter J. Beyond Hierarchies and Networks: Institutional Logics and Change in Transboundary Spaces //Governance: An International Journal of Policy, Administration and Institutions. 2003. Vol. 16. № 4.55Kickert, W., Klijn, E. H., & Koppenjan, J. F. M. Managing complex networks. London: Sage.

1997.56Kooiman, J. (Ed.). Modern governance: New government-society interactions. London: Sage. 1993.57Rhodes R. A. W. Understanding governance: policy networks, governance, reflexivity, and accountability,Buckingham /Philadephia: Open University Press., 1997.58Scharpf F. W. Interdependence and democratic legitimation // G. Pharr & R.

Putnam (Eds.). Disaffecteddemocracies: What’s troubling the trilateral countries? Princeton: Princeton University Press. 2000.59Stoker G. Governance as theory: Five propositions. International Social Science Journal, №155, 1998. Pp. 17-28.60Sorensen E. Democratic Theory and Network Governance // Administrative Theory and Praxis. Vol. 24. №24.Sorensen E., Torfing J. The Democratic Anchorage of Governance Networks // Scandinavian Political Studies.28(3). 2005. Р.

195-218.10распространение новых административных технологий, способствующихразвитию институтов саморегулирования внутри политической системы,интенсификацию различных форм взаимодействия между частными игосударственными акторами и т.д. Анализу отдельных вопросов применениясетевой формы координаций в политике и управлении посвящены работы: Х.Хекло61, Т. Берцель62, П. Богасона, Т.Туунена63, Д. Ноука64 и др.Однако, в исследованиях практически всех обозначенных вышеавторов вопросы инновационной политики крайне редко выходят на первыйплан, оставаясь в тени анализа глобальных политических процессов, либочастных проблем сетевых форм организации.Таким образом, сегодня востребовано более глубокое исследованиеструктурных,обеспечивающихинституциональных,эффективностьсоциокультурныхпроцессовразработки,факторов,внедренияикоррекции инновационной политики в условиях сетевого общества.

В этойсвязи целью данной работы является исследование влияния трансформацииполитико-административныхсистемсовременныхгосударствнаэффективность процесса разработки и имплементации инновационнойполитики в условиях сетевого общества.Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:Обосновать взаимосвязь выработки инновационной политики икоординирующей функции современного государства;Определить основные параметры и отличительные особенностикоординационной модели инновационной политики;61Heklo H.

Issue Networks and the Executive Establishment / The New American Political System / Ed. by AKing. Washington, DC: American Enterprise Institute, 1978.62Borzel T. Organizing Babylon - on the Different Conceptions of Policy Networks // Public Administration.1998. Vol. 76. N° 2.63Bogason P., Toonen T. Introduction: Networks in Public Administration // Public Administration. 1998. Vol. 76.№2. P.209-212.64Knoke D.

Political Networks. The Structural Perspective. Cambridge: Cambridge University Press, 1990.11Выявитьзначениекоммуникативногоаспектагосударственнойполитики в условиях перехода к координационному государству;Разработать критерии коммуникативной эффективности и определитьосновные параметры ее использования в системе оценки инновационнойполитики;Выявить и проанализировать в аспекте реализации региональнойкоординационноймоделиинновационнойполитикиотличительныехарактеристики национальных инновационных систем стран СевернойЕвропы;Определить институциональные и структурные условия и границыприменимости североевропейской координационноймодели выработкиинновационной политики в современных российских условиях.Объектомисследованиявыступаетсистемаразработки,имплементации и коррекции государственной инновационной политики.Предметомисследованияявляетсяинституционализированноевзаимодействие между ключевыми акторами национальной инновационнойсистемыкакфакторобеспечениякоммуникативнойэффективностипроцессов инновационной политики.Теоретико-методологическаяпримененыкакдедуктивный),общенаучныетакиосноваметодыисследования.(сравнительный,специальныетеорииВработегипотетикоиподходы:неоинституциональный подход, теория общественного выбора и теорияпостиндустриального общества.