Диссертация (Государственное управление и инновационная политика в условиях сетевого общества), страница 10

Politik политика) – термин, предложенный американскими исследователями Дж.Арквиллой и Д. Ронфельдтом для обозначения политической стратегииманипулирования в сфере международных отношений, осуществляемойпреимущественно посредством сетевых масс-медиа и направленной на120Быков И. А.

«Электронная демократия» vs «электронное правительство»: концептуальноепротивостояние? // Политэкс: Политическая экспертиза: Альманах. Вып. 3. СПб, 2005. С. 69−79.121Там же.53формированиепозитивногоилинегативногоимиджапредлагаемыхгосударством или блоком государств внешнеполитических стратегий122.Ноополитика актуализирует влияние негосударственных акторов и особенноих сетей в международных политических отношениях.

В то время какреальная политика (realpolitik) стремится к усилению государства намеждународной арене, ноополитика выдвигает в качестве основной задачиширокоераспространениеиукреплениесетейгосударственныхинегосударственных акторов. Смысл введения данного термина сводится кактуализации роли знаний и сетевых форм коммуникации (ключевыхинструментов т.н. мягкой силы) в условиях новой системы международныхотношений, определяемой условиями сетевого общества.Радикальный взгляд на трансформацию властных отношений вусловиях сетевого общества представили два шведских автора А.

Бард и Я.Зондерквист в своей нашумевшей работе «Netократия»123. В качествеоснования новой властной структуры, по их мнению, выступают СМИ,которые в результате плюрализации «освободились от необходимости игратьвсоответствииспропагандойэтатизма»124.БардиЗондерквистабсолютизируют власть СМИ, считая, что «все, что имеет отношение кполитике, теперь происходит на условиях СМИ…Политическое событие,котороенепривлекаетвниманиеСМИ,неявляетсятаковымпоопределению»125. СМИ, по их мнению, конструируют и общественноемнение, и законы, а, следовательно, активность политиков сводится, по сутидела, к шоу.

Роль реальных кураторов политического поля «присвоили себеСМИ, которые осуществляют тотальный контроль над политическими122Ronfeldt D., Arquila J. The Emergence of Noopolitik: Toward an American Information Strategy. RANDCorporation. Santa-Monika, 1999.123Бард А., Зондерквист Я. Netократия: Новая правящая элита и жизнь после капитализма. СПб.: Изд-воСтокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2004.124Там же. С.37.125Там же. С.35.54процессами в информационном обществе, в полном соответствии спринципами нетократии»126.Сверхбыстрая медиализация современного общества, очевидно, неявляется открытием шведских исследователей. Об этой проблеме напротяжении 1970–1990ых годов было написано немало.

Достаточновспомнить блестящие работы французских постмодернистов Ф. Лиотара, Ж.Бодрийяра, Ги Дебора и др. Однако никто ранее не абсолютизировал властьСМИ в прямом смысле слова, т. е. не определял их как первейших,самостоятельных агентов политики, формирующих повестку дня.Другой новацией, отмеченной Бардом и Зодерквистом, являетсясущественная трансформация в сетевом обществе демократического порядкаволеизъявления. Факт обладания гражданскими и политическими правами нерассматривается как достаточное условие участия в политической жизни.Реальными (с точки зрения влияния на процессы принятия решений) правамиобладают лишь члены сети: «Забудьте идею “один человек ― один голос”!Теперь значение имеет то, приняты ли вы в нужную сеть, чтобы иметьвозможность влиять на важные политические решения. Нынешний принцип“один член сети ― один голос”»127.

Данное суждение можно признатьправомерным только в том случае, если мы рассматриваем закрытые,элитарные сети, исключающие участие большинства. Однако, как былоуказано выше, одна из ключевых характеристик сетевого общества ― этосвобода любого актора выбирать, в каких сетях ему участвовать, свободаприсоединяться и выходить из сети. Следовательно, считать членство в«нужной» сети гарантией и условием реализации политических прав вряд липравомерно. В этом усматривается внутреннее противоречие с природойсетей и сетевого общества.126Там же.

С. 37.Бард А., Зондерквист Я. Netократия: Новая правящая элита и жизнь после капитализма. СПб.: Изд-воСтокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2004. С. 54.12755Более доказательной представляется мысль шведских авторов обизменении значения для политики и политиков фактора географическихграниц и пространства. Национальное государство, четко очерченное(ограниченное)нагеографическойкарте,уступаетместосетевымсубкультурам и общностям, не имеющим никаких географических границ: «всети каждый ищет себе подобных и создает вместе с ними новое виртуальноепространство, свободное от конфликтов внутри и по поводу пространствагеографического»128. Этот факт имеет важные последствия как дляполитическойсоставляющей),идентичноститаки(существенноеснижениеструктурыполитическихдлянациональнойотношений(формирование сверхсложных и непредсказуемых конфигураций отношенийв сети). Бард и Зондерквист пишут о формировании в рамках сетевойструктуры политики особого типа политической системы ― плюрархии,которая представляет собой систему отношений, «при которой каждыйотдельный участник решает сам за себя, но не имеет способности ивозможности принимать решения за других».129 Иначе говоря, в рамкахсети, по их мнению, происходит атомизация политических акторов, неспособных координировать действия и решения друг друга.

Однако реальнаяпрактика сетевого управления показывает, что сети сами по себе ―исключительно действенный механизм координации взаимодействий. Илучшимдоказательствомэтомуслужатпроизошедшиевусловияхстановления сетевого общества изменения в механизмах политическоймобилизации граждан. Здесь впервые проявилось и получило широкоераспространение такое новое социальное и политическое явление, как«сетевой протест», или «твиттер-революция», суть которого заключается вактивном и массовом использовании интернет-технологий (социальных сетейи сервисов (Facebook, YouTube, Twitter и пр.), различного рода блогов, чатови т.

д.) для мобилизации протестной активности граждан. Сетевые медиа,128Бард А., Зондерквист Я. Netократия: Новая правящая элита и жизнь после капитализма. СПб.: Изд-воСтокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2004. С. 57.129Там же. С. 58.56или, как их еще определяют, медиа «от многих к многим» (many-to-manymedia), выступают в качестве площадок аккумуляции протестной активностии инструментов координации действий протестного электората.

Примерамитаких «сетевых протестов» в современной политической истории являютсямассовые волнения во Франции 2005 г., общенациональные протесты вГреции в конце 2008 г., молодежные бунты в Будапеште 2006 г.,выступления оппозиции в Иране в 2007 г., политические перевороты вТунисе и Египте в начале 2011 г. «Сетевые протесты» получили своеразвитие и в бывших республиках СССР, в частности на Украине 2004 г. иРоссии 2011-2012 гг.В условиях жесткого ограничения со стороны государства свободытрадиционныхмедиа,егостремлениязакрытьиконтролироватьинформационное пространство страны сетевые технологии оказываются едвали не единственным эффективным инструментом координации действийпротестантов. Даже при наличии технического ограничения возможностивыхода в виртуальное пространство, как это было в Иране в 2007 г.

или вЕгипте в 2011 г., благодаря современному уровню развития технологийоказывается возможным пользоваться сетевыми сервисами и без доступа винтернет.Итак, традиционные формы коллективного и индивидуального участияв политике трансформируются и постепенно замещаются, посредствомиспользования разнообразных сетевых медиа, новыми, более эффективнымиформами реализации и координации политического участия.Резюмируя вышесказанное, можно отметить, что сети, безусловно,становятся источником власти в новом обществе, однако эта властьвозникает не вследствие исключительности самого феномена сети, а попричине эффекта синергии, позволяющего участникам сети максимальнополно учитывать разнонаправленные интересы и вырабатывать оптимальныерешения.

Таким образом, основа сетевой политики ― это обеспечение57максимально широкого включения в процесс обсуждения, принятия иимплементации решений. В конечном счете, мы можем говорить о том, чтосетевоеобществоформируетсявделиберативномпространстве,пространстве общественного дискурса и наполняется новым политическимсодержанием, меняющим не только структуру, но и суть политическихотношений.2.2 Становление концепции «со-управления»: новые принципыразработки и имплементации административной политикиКак было отмечено в предыдущем параграфе, в сетевом обществетрансформации подвергается не только политический процесс, но и системаадминистративного управления.