Диссертация («Процесс цивилизации» в дискуссии Г.-П. Дюрра и Н. Элиаса), страница 6

Философия культуры в Германии XX века. Трагедия культуры в философии жизни Г. Зиммеля и О. Шпенглера //Философия культуры. Становление и развитие/под ред.: М.С. Кагана.- СПб.: Лань,1988.- С.173.33Тойнби А. Постижение истории/ пер. с англ. Е.Д. Жаркова. – М.: Айрис-Пресс, 2010.- С. 417.28стоянном движении к цивилизации и, впоследствии, способствует еѐ росту,возвышению еѐ ценностей, что касается внутреннего самовыражения, и социальных отношений, что касается непрерывного «движения ухода - и - возврата – это не только прохождение сквозь темную ночь Души, но и ее преодоление.

Это не только свойство жизни человеческой, но и Жизни вообще»34.Тойнбидопускает«трансляцию»культурно-историческогоопытаи говорит о связях между локальными цивилизациями, почти не взаимодействующими друг с другом. Такая ветвь цивилизаций не меняет суть дела, поскольку не дает ясности об их единстве и преемственности. Тойнби – религиозный мыслитель, что очень существенно влияет на его мировоззрение и видение всемирной истории, осмыслению еѐ целей в достижении исторического прогресса.

Следует отметить, что рассмотрение Тойнби духовного, религиозного единства истории, является лишь частью внешней оболочки цивилизации, так как оно не затрагивает глубинных социальных проблем человеческого общества.В противовес фаталистическим теориям Шпенглера концепция Тойнби охвачена замыслом прочного основания для объединения человечества. Онпытается искать эти пути через мирный переход к «вселенской церкви»,считая еѐ «скромным и полезным слугой» цивилизации, и «вселенскому государству» в «форме социального окружения», которым «разлагающаяся цивилизация на определеннойстадии своего упадка готова пожертвовать,чтобы приостановить роковой процесс разложения»35.Тойнби при этом не учитывает существующие различия между мировыми религиями в стремлении достижения прогресса и тот факт, что приогромных научных и технологических достижениях западного общества XXвека религия, по сути, не может стать достаточным мировоззрением для со3435Тойнби А.

Постижение истории/ пер. с англ. Е.Д. Жаркова. - М.: Айрис-Пресс, 2010.- С.395.Там же. С. 613.29временного человека. Он также не учитывает, что цивилизации – это нестолько «культурные системы», сколько крупные социокультурные системысо своими закономерностями, где должно быть определено место и рольне только отдельных сторон общественной жизни, но и роль личности тожес еѐ социальной определенностью, которая устанавливается в связи и взаимодействии с остальным обществом.Несмотря нато, что рассмотренные цивилизационные теории охва-тывают не все аспекты цивилизационного процесса, они, тем не менее,способствуют глубокому осмыслению и осознанию кризисного периода наЗападе и внесли огромный вклад в основу исследования культуры, какформирующего начала процесса цивилизации.

Их историческая значимостьзаключается в том,что существенно дополняяони, тем самым, заложилиформационную теорию,глубокую основу для обсуждения широкогокруга проблем, касающихся синтеза субъективных и объективных факторовв развитии общества и культуры, что, в целом, свидетельствует о незавершенности цивилизационной концепции и необходимости еѐ коррекции идополнения.Уже во второй половине ХХ века прежние принципы методологическихподходов к исследованию истории человечества и мировой цивилизации висторической науке требуют пересмотра и переосмысления.

Речь идет оболее глубоком и рациональном подходе к пониманию нового времени сиспользованием важнейших герменевтических принципов, основанных натом, что цивилизации должны быть рассмотрены как целостные исторические системы в совокупном взаимодействии политических, экономических,социальных и культурно-психологических подсистем.Выдвижение ряда методологических направлений позволило заменитьклассическую«историю-повествование»«историей-проблемой»(«historie-probleme»), понимаемую как методология объяснения проблем современно-30сти, где объектом исторического исследования становятся два основныхнаправления: материалистическое и культурно-историческое.В рамках такого подхода к исследованию процесса цивилизациидовольно активно проводились исследования представителями французскойшколы «Анналов» (Л. Февр, М.

Блок, Ф. Бродель, Ж. Ле Гофф и др.) в попытке приспособить историческую науку к стремительно меняющемуся миру.Так, М. Блок, Л. Февр и Ле Гофф утверждают ключевой принцип организации исторической науки для понимания реальной картины исторического процесса в контексте «история-проблема».Разворачивание такогомасштабного исследования предполагает изучение истории ментальностикак главного средства постижения исторической картины мира именно через активный «диалог с людьми иной культуры и эпохи»36.При таком исследовании акцент делается на реконструкцию исторических фактов, социального и духовного миралюдей прошедших эпох, ихмироощущений, образа мышления и ценностных ориентаций.

«…Люди единственный подлинный объект истории … История - наука о человеке, наукао непрестанных изменениях человеческого общества, об их постоянных инеизбежных приспособлениях к новым условиям существования - материальных, политических, моральных, религиозных, интеллектуальных»37.Такая установка позволила избежать схематизма и формализации впонимании исторического процесса и способствовала актуализации проблемы становления «индивида» и его ментальности как «умственного инструментария» для осмысления культурной и социальной реальности той «эпохи,в которую живет индивид».

Подобная позиция историков сдвигала структурные идеи развития человечества на периферию, представляяисториюразвития человека и общества «в данный отрезок времени» через призму3637Гуревич А.Я. О кризисе современной истории// Вопросы истории. – М.: Наука, 1991.- № 2/3 - С.33.Февр Л. Бои за историю/ пер. с фр. А.А. Бобовича.- М.: Наука, 1991.- С.36.31психологического измерения вне экономических, политических и социальных структур общества.Довольно критически была воспринята подобная установка выдающимся историком французской школы «Анналов» Ф. Броделем, согласно которому «событийность микроистории» («histoire evenementielle») это - «дымящаясяистория в сжатые промежутки времени, («le temps bref»), история кратковременных, резких, пульсирующих колебаний»38.Такой подход, согласно Броделю,не предполагаетисследованиехода глобальных общественно-исторических процессов развития человечества, поскольку не затрагивает те глубинные основы, которые ставят ментальность человека в зависимость от социальных, экономических и политических структур, обусловленных, в свою очередь, климатическими и природными условиями.

«В каждый момент исторического исследования необходимо разграничивать долговременные движения и краткосрочные импульсы;движения, возникшие недавно, и движения, идущие из глубины историческоговремени»39.Следует заметить, что весьма существенным в этом контексте является рассуждение известного немецкого историка и последователя подхода«Alltagsgeschichte» («повседневная история») Ганса Медика о принципиальной позиции Фернана Броделя к исследованию «микроистории».

«Для него(Ф. Броделя) «микроистория» была синонимом истории эфемерных событий,тех явлений на поверхности исторического процесса, которые при исследовании более длительных процессов и глубинных конъюнктурных и структурных слоев оказываются на последнем по значению месте»40.38Бродель Ф. Средиземное море и средиземноморский мир в эпоху Филиппа II. Роль среды/ пер. с фр.М.А. Юсима. – М.: Языки славянской культуры, 2002. - Ч.1.- С.20.39Бродель Ф. История и общественные науки. Историческая длительность. Философия и методология истории/ под ред.

И.С. Кона. – М.: Прогресс, 1977. - Изд. 2-е. - С.128.40Медик Х. Микроистория / пер. с нем. Т.И. Дудниковой // Альманах THESIS.- М.: ИГИТИ им. А.В. Полетаева, 1994. - Вып. 4.- С.193.32В основе данной оценкилежит признание международным научнымсообществом методологии Броделя как новой модели изучения исторического процесса «на разных уровнях» широкой «геоисторической» панорамы. Такой методологический подход историка позволяет создать модельисследования, основной особенностьюниекоторой является противопоставле-прочных, устойчивых структур во времени «большой длительности»быстро меняющимся «конъюнктурным» событиямили «эпизодам», охва-тывающим «короткое время» и представляющим собой всего лишь «поверхностное волнение» цивилизационного процесса.Отвергая «принцип последовательного развития» человеческого общества и непрерывность его движения «к идеальному состоянию», ФернанБродель преследует цель противопоставить «объяснению истории на основе того или иного «господствующего» фактора» концепцию множественностинаправлений цивилизационного процесса и его «многослойной» структуры в«дифференцированном» характере исторического времени.

При этом Бродельисключает «неизменные законы и априорные объяснения» всякой тео-рии, «автоматически приложимые ко всем обстоятельствам и всем обществам на основе постоянно действующих доминирующих факторов, «будь томощная и сложная игра экономических факторов или в более узкой области –циркуляция людей и их материальных и нематериальных благ»41.Этой позиции историк придерживается по отношению и к марксистской теории в еѐ подходе к объяснению процессов общественного развития.