Диссертация («Процесс цивилизации» в дискуссии Г.-П. Дюрра и Н. Элиаса), страница 5

Он будет возрождением, но в высшей форме свободы, равенства и братства древних родов»25.В середине XIX века, в период, когда в западноевропейских странах усиливается классовая борьба между буржуазией и пролетариатом, идеи Морганане могли остаться незамеченными и нашлив трудах марксистов.свое продолжение и откликКак исходное положение для формирования своихвзглядов относительно анализа данного исторического периода и процесса цивилизации в целом они были взяты ими за основу.Анализируя историю человечества на ранних этапах его развития ипроцессразвитым,смены примитивного, менее развитого общества, другим, болеевскрываяпроцессобразованияклассовогообществана основе частной собственности, марксистская теория связывает процессцивилизации с экономическим прогрессом общества. При этом, цивилизацияобозначается как «ступень общественного развития, на которой разделениетруда, вытекающий из него обмен между отдельными лицамии объединяющее оба эти процесса товарное производство достигают полного расцвета и производят переворот во всем прежнем обществе»26.В основе марксистской интерпретации мы находим эволюционную концепцию Моргана о цивилизации вразвернутой форме относительно буду-щего, в котором предполагалось воспроизведение новых моделей обществана качественно новом, коммунистическом уровне, при котором «классы исчезнут так же неизбежно, как неизбежно они в прошлом возникли.

С исчезновением классов неизбежно исчезнет государство. Общество, которое поновому организует производство на основе свободной и равной ассоциациипроизводителей, отправит всю государственную машину туда, где ей будет25Морган Л. Древнее общество/пер.с англ. М.О.Косвена.- Л.:Институт народов севера ЦИКСССР, 1934. - С.329.Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. - СПб.: Азбука-классика, 2010.С.246.2426настоящее место: в музей древностей, рядом с прялкой и с бронзовым топором»27.Главным условием прогресса и цивилизации в общественно-историческомпроцессевыдвигается развитие способа производства, на основе которогопроисходит выделение определенных стадий в развитии общества – формаций.Из этого следует, что, заложив основы формационной теории, марксистывпервые в истории смоглипредставитьуниверсальную схему всемирно-исторического процесса развития, основанную на материалистическом понимании истории, не принимая во внимание роль отдельного человека в обществе и его предназначение в историческом процессе.

Становление нового общества в формационном подходе к изучению цивилизации рассматривается внекультуры как главной духовной составляющей общества.По сути, формационный подход определяет цивилизацию как постепенное развитие общества от низшей ступени, исходя из материального производства, как самого главного фактора развития общества. Такое постижение истории не придавало историческому развитию человечества специфический характер его особенностей в географическом, этническом и культурном планеи не соответствовало той новой ситуации, которая появилась к серединеXIX века.Открытие новых цивилизаций, культур, этнографические, археологические исследования стали главной предпосылкой зарождения новых идей осуществовании в истории замкнутых культурных типов, разрушающих картину линейного прогресса в истории человечества. Сформировавшись в конце XIX – в середине XX века на основе теории «локальных цивилизаций», новая цивилизационная концепция выделяет в историческом развитии многообразие самобытных культурных миров, критикуя представления о едином, всеобщем историческом развитии человечества с выделением стадий ихразвития.

Осмысливая культурно-исторический процесс развития человече27Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства.- СПб.:Азбука-классика, 2010.-С.246.25ского общества с его уникальностью,замкнутостью и недоступностьюглубинных культурных смыслов друг другу, представители новой концепции приходят к идее о внутренней структуре культуры и истории развитиячеловеческого общества как вечное обновление, становление и угасаниекультурных форм.В плеяду самых известных создателей цивилизационной теории входят такие знаменитые личности, как немецкий философ О.Шпенглер, британский философ и культуролог А.Тойнби, французскаяшкола «Анналов»(Л. Февр, М. Блок, Ф.

Бродель, Ж. Ле Гофф и др.), выдающийся немецкий иамериканский социолог Н. Элиас.О. Шпенглер, выражая свои оригинальные взгляды, эволюционнойтеории развитияистории и культуры противопоставляет свою концепцию,которая была создана в период кризиса исторического сознания Запада в начале XX века. Пронизанная духом фатализма, идея цикличности Шпенглерарассматривает одновременно существующие культуры как замкнутые ценности, движущиеся навстречу своей гибели.«Вместо монотоннойкартины линейнообразной всемирной истории,держаться за которую можно только закрывая глаза на подавляющее количество противоречащих ейфактов,я вижу феномен множества мощныхкультур, с первобытной силой вырастающих из недр породившей их страны,к которой они строго привязаны на всем протяжении своего существования.Каждаяизнихналагаетнасвойматериал–человечество – свою собственную форму, и у каждой своя, собственнаяидея, собственные страсти, собственная жизнь, желания и чувствования и,наконец, собственная смерть»28.Будучи приверженцем «старой европейской культуры», Шпенглер печально осознает «неотвратимость заката старой культуры» и определяет этот28Шпенглер О.

Закат Европы. Образ и действительность /пер. с нем. Н.Ф. Гарелина. - Новосибирск: Наука,1993. – Т.1.- С.56.26период понятием «цивилизация». В концепции Шпенглера становление нового материального мира, колеблющегося от «новых проблем формы истории» связано с тем, что «все важные конфликты мировоззрений, политики, искусства, знаний, чувства отмечены знаком антагонизма»29.Тем не менее, культура, как наивысший подъем духовного мира человека, сменяется разрушительными процессами в обществе и утратой духовности,и «вместо мира — город, одна точка, в которой сосредоточивается вся жизньобширных стран, в то время как все остальное увядает; вместо богатого формами, сросшегося с землей народа — новый кочевник, паразит, житель большогогорода, человек, абсолютно лишенный традиций, растворяющийся в бесформенной массе, человек фактов»30.По сути, Шпенглер, размышляя в контексте своего времени, понятием«цивилизация» обозначает завершающий этап развития единой культуры, причем каждая культура, по мысли философа, заканчивается собственной цивилизацией.

И далее: «Что такое цивилизация, понимаемая как логическое следствие, завершение и исход культуры? Потому что у каждой культуры своясобственная цивилизация... Цивилизация - это те самые крайние и искусственные состояния, осуществить которые способен высший вид людей. Они - завершение, они следуют как ставшее за становлением, как смерть за жизнью, какнеподвижность за развитием, как умственная старость и окаменевший мировойгород за деревней и задушевным детством, являемым над дорикой и готикой.Они - неизбежный конец, и, тем не менее, с внутренней необходимостью к нимвсегда приходили»31.

Таким образом, историко-культурная концепция Шпенглера строится на сопоставлениях, и преимущественно на противопоставлении «культуры» и «цивилизации», похожих как «живое тело душевности иеѐ мумия».29Шпенглер О. Закат Европы. Образ и действительность /пер. с нем. Н.Ф. Гарелина.- Новосибирск: Наука,1993. – Т.1.- С.74.30Там же. С..71.31Там же. С.68-69.27Безусловно, жизнь в обществеоказывает определенное влияние наШпенглера.

Как полагает Т.А. Акиндинова, «этот контраст рождает в душе «тоску» по миру, восхищение его завершенностью, красотой и одновременно страх перед миром»32. Поэтому Шпенглер отказывается от идеисоциального прогресса и понимает, что с гибелью культуры утрачиваютсятрадиции и рушится связь поколений.Все эти процессы уступают месторазличным слоям общества и отдельным личностям.

Он признает факт «цивилизации», но будучи консерватором, придерживается старых традиций и неможет стать «человеком цивилизации», в чем и заключается его пессимистическое и «двойственное мироощущение», основанное на временном анализеистории человечества.А.Тойнби, выступая своего рода наследником шпенглеровской теории, делает попыткупереосмысления всего общественно-историческогоразвития человечества в духе теории круговорота локальных цивилизаций.Однако он отвергает исторический фатализм Шпенглера, будучи вдохновленным теми мыслями, что «общества не являются организмами», как утверждалШпенглер, «с какой бы стороны их ни рассматривали.

В субъективных понятиях это - умопостигаемые поля исследования; а в объективных понятиях онипредставляют собой основу пересечения полей активности отдельных индивидуумов, энергия которых и есть та жизненная сила, что творит историюобщества»33.Выявляя роль «творческого меньшинства» как субъективного фактораи движущей силы процесса цивилизации, Тойнби делает тем самым шагк созданию социальной модели цивилизованного общества с системностьюсубъективных и объективных факторов истории. При этом он предлагаеттеорию взаимодействия «Вызова – Ответа», которая держит общество в по-32Акиндинова Т.А.