Диссертация («Процесс цивилизации» в дискуссии Г.-П. Дюрра и Н. Элиаса)

Федеральное государственное образовательное учреждение высшегообразования «Санкт-Петербургский государственный институткино и телевидения»На правах рукописиАвакян Лаура Аркадьевна«Процесс цивилизации» в дискуссии Г.-П. Дюрра и Н. ЭлиасаСпециальность: 09.00.13 – Философская антропология, философия культурыДИССЕРТАЦИЯна соискание учѐной степени кандидата философских наукНаучный руководительдоктор философских наук,доцент Щербаков В.П.Санкт-Петербург – 2016ОГЛАВЛЕНИЕВВЕДЕНИЕ ..................................................................................................................

3ГЛАВА ПЕРВАЯ. Культура и цивилизация: от просвещения до современности..................................................................................................................................... 151.1 История и генезис понятия «цивилизация» ............................................... 151.2 Культурно-историческая школа цивилизационных исследований ........

191.3 Цивилизация и культура в концепции Норберта Элиаса. .................. 48ГЛАВА ВТОРАЯ. «Миф о цивилизации» в полемике Ганса-Петера Дюрра иНорберта Элиаса ........................................................................................................ 702.1 Основные мотивы создания «мифа о цивилизации» .............................. 702.2 Стыд как базовый механизм трансформации человеческойсубъективности ...................................................................................................... 832.3 Процесс «информализации» и «децивилизации» как характерные ..........явления современности .......................................................................................

1042.4 Критика эмпирических основ цивилизационной теории Н. Элиаса ...1242.5 Критика методологии Г.-П. Дюрра к анализу эмпирической базытеории цивилизации............................................................................................ 1312.6 Норберт Элиас и Ганс-Петер Дюрр: два разных подхода к изучению...общества................................................................................................................ 138ЗАКЛЮЧЕНИЕ ....................................................................................................... 148БИБЛИОГРАФИЯ ...................................................................................................

1512ВВЕДЕНИЕАктуальность диссертационного исследования. Проблема цивилизации является одной из самых известных и разработанных в истории философских исследований культуры. Однако, несмотря на длительную историю этих исследований, поток публикаций, затрагивающих понятие цивилизации, не ослабеваети одновременно с увеличением числа, расширяется контекстуальное поле использования этого понятия. Помимо знакомого сопоставления цивилизации икультуры и не менее знакомых проблем модернизации и глобализации, тесносвязанных с коннотациями кризиса и образов будущего, тематика цивилизационных исследований определяется их все более междисциплинарным характером и направляется на выявление социальных, политических и идеологическихкомпонентов истории и теории цивилизации.В этом отношении представляется очень важным и актуальным обратиться к довольно хорошо известной для европейских гуманитариев, но практически не знакомой для отечественной науки дискуссии между двумя исследователями процессов цивилизации.

История теоретического противостояния Норберта Элиаса и Ганса-Петера Дюрра вне всякого сомнения заслуживает отдельного исследования, которое способно не только продемонстрировать предпосылки его возникновения и проследить его перипетии, но и поставить довольно интересные вопросы относительно методологических и идеологическихоснований теории цивилизации в целом.Углубляясь в сущностную характеристику понятия «цивилизация», мыобнаруживаем, что в разные исторические эпохискладывается различноесмысловое содержание данного концепта.

Это способствует расширениюграниц трактовкикатегории «цивилизация», и приводит к тому, что она,почти за трехсотлетнюю историю своего существования, остаетсяоднойиз самых актуальных и обсуждаемых тем во многих концепциях цивилизационного развития общества.3Цивилизация в работах философов Просвещения становится той качественно новой стадией развития человечества, которая противопоставляетсямиру «хаоса и насилия варварства», предрассудков и религиозного фанатизма.Подобный подход является попыткой дистанцироваться от соци-ально-исторической реальности и абстрагироваться от исследования важнейших тенденций и закономерностей развития человеческого общества.Этоопределяетходразвитияисториософских мыслей XIX века,внесших определенные исторические коррективы в трактовку понятия «цивилизация». Их объединяет общая приверженность к исследованию движущих сил развития человеческого общества, которые способствуют егопродвижению от состояния «дикости и варварства» до «цивилизации».При этом актуализируются проблемы возникновения материальной и духовной культуры, охватывающие и аккумулирующие знания об историиразвития и возникновения частнойсобственности, семьи и государства,что, согласно классикам эволюционизма, являетсяначалом того этапа вистории человечества, который называется «цивилизацией».Возникший на этой основе формационный подход выдвигаетпервыйпланнауниверсальную схему всемирно-исторического развития какпроцесса, основанного на материалистическом понимании истории.

Однакоабсолютизация роли системы экономических и политических отношений вобществе не позволяет марксистской методологии обнаружитьпротиво-речия между созданной ею концепцией и той исторической реальностью,которая возникает в результате взаимодействия многообразия социальноисторических и культурных процессов в ходе развития человеческого общества в целом. Это наглядно демонстрирует непродуктивность применения марксистской теории к анализу сложившейся исторической ситуациик концу XIX и началу XX века.Продуктивным представляются те методологические принципы, которые лежат в основе культурно-исторической школы цивилизационных ис4следований как многовариантно-концептуальной методологии, предлагающейобъяснить процесс историческогоразвитияна основе «компаративист-ского» анализа обществ и их культур.Этим мы показываем, что новая методологическая рефлексия направлена, с одной стороны, на преодоление традиционной модели объяснения исторического процесса, с другой, на выявление и раскрытие многообразного характера мира во всех его глубинных структурах, как политических,так и социально-экономических и культурных.В результате понятие «цивилизация» как в социологическом, так и вфилософском дискурсе становится ключевым концептом с «разной линиейаргументации» - от географической до культурной.

Тем не менее, все этитрактовки имеют актуальный характер, поскольку они призваны обнаружить модели длительных «трансформаций», которые обеспечивают процессразвития устойчивых структур человеческого общества,как на уровнеопределенного общества, так и на уровне индивидуального развития отдельной личности. Поэтому, не менее важным объектом пристального внимания становится антропологический аспект исследований, направленный навыявление исторической роли человека, «как творца и творения цивилизации»1 в системе бесконечно сложных, противоречивых процессов, происходящих в обществе.Речь пойдет о совершенно новой постановке вопроса о смысле понятия «цивилизация», требующего переосмысления «темы социокультурногостановления человека»,2 какодной из важнейших проблем «антропосо-циогенеза».В рамках такой исторической необходимости ставится вопрос о признании человека как «открытой личности» с широким спектром внутренних психологических процессов, обуславливающих особенности еѐ поведе1Марков Б.

В. Культура повседневности. - СПб.: Питер, 2008.- С.32.Щербаков В.П. Социокультурные механизмы становления человека: антропотехники и антропотехнологии.СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского Гос. ун-та, 2007.- С.3.52ния как на микроуровне (изменения в поведении, в мышлении и чувствовании), так и на макроуровне (социальные изменения в обществе). Однакоподобный «специфический порядок» продуктивного развития индивидуальныхи общественных структур подвергается жесткой критике и представляетсякак «миф» со стороны ведущих философов и социологов современности.Возрастание интереса к данной проблематике способствует актуализации проблемыформирования и становления цивилизационной личности,предполагая рассмотрение широкого круга вопросов, как в социологической,таки в исторической и культурно-психологической перспективе,что обусловливает актуальность данного исследования.Таким образом, наше исследование направленокак на выявлениемодели длительных трансформаций, обеспечивающих процесс развитияустойчивых структур в психике человека с культурно-антропологическихпозиций, так и на обозначение и обоснование интегративного и структурирующего значения категории «фигурация», как особый род человеческогоповедения и отношений, возникающих в ходе взаимодействия и взаимозависимости индивидов в обществе.Степень разработанности проблемы.

Проблема цивилизационных исследований представляет существенный актуальный интерес в силу своей направленности на целостное познание человекаи обществакак с историко-философской, так и с современной точки зрения. Областьисследованиймногообразна и объемна, поскольку охватывает различные методологические и междисциплинарные подходы, лежащие на стыке философии, истории, социологии, психологии и культурологии.Это позволяет обозначить новые исследовательские стратегии, отличные от тех, которые были разработаны в трудах философов, социологов иэтнографов XVIII- XIX вв. (А.