Диссертация (Семантика прилагательных с температурными коннотациями в шведском языке), страница 42

Воронеж: Полиграф, 2001.С.84-85.71. Маглакелидзе Ж.Г. Функции числительного в реализациихудожественной картины мира // Текст как отображение картинымира: Сборник научных трудов Московского ин-та им. М. Тореза.Вьп. 341. М.: Высшая школа, 1989. – 542 с.72. Малаховский Л.В. Теория лексической и грамматической омонимии.Л., 1990.73. Маслова В.Л. Лингвокультурология.

М.: Издательский центр«Академия», 2001. – 208 с.74. Мерзлякова А.Х. Типы семантического варьирования прилагательныхполя «Восприятие» (на материале английского, русского ифранцузского языков). М.: Едиториал УРСС, 2003. – 352 с.75.

Моисеева С.А., Бубырева Ж.А. Прилагательные осязательноговосприятия как объект номинации и синестетических переносов //Вестник ВГУ. Серия: лингвистика и межкультурная коммуникация.2010.24976. Новикова Т.Б. Типы культурных концептов // Лингводидактическиепроблемы межкультурной коммуникации: Сб. науч. ст. / отв. ред. Т.В.Максимова. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003. С. 185-193.77. Нормальная физиология человека: учеб.

для высш. учеб. заведений /под ред. Б.И. Ткаченко. 2-е изд., испр. и доп. М.: Медицина, 2005. –928 с.78. Общее языкознание. Внутренняя структура языка / отв. ред. Б.А.Серебренников. М., 1972.79. Оксенчук А.Е. Образ человека в русской языковой картине мира.Минск, 1998.80. Ольшанский И.Г. Лексическая полисемия в системе языка и тексте.Кишинев, 1987.

С. 25-26.81. Опарина Е.О. Концептуальная метафора // Метафора в языке и тексте.М.: Наука. 1988.82. Павиленис Р.И. Проблема смысла: Современный логикофилософский анализ языка. М.: Мысль, 1983. – 286 с.83. Петренко В.П. Психосемантика сознания. М.: Изд-во МГУ, 1988. –208 с.84. Петров В.В. Понимание метафоры: на пути к общей модели //Метафора в языке и тексте. М.: Наука, 1988.85. Пименова М.В. Принципы категоризации и концептуализации мира //Studia Linguistica Cognitiva. Вып. 1.

Язык и познание:Методологические проблемы и перспективы. М.: Гнозис, 2006. С.172-186.86. Платунов Е.С. Физика: словарь-справочник / под ред. Е.С. Платунова,В.А. Самолетова, С.Е. Буравого. СПб: Питер, 2005. – 496 с.87. Планк М. Смысл и границы точной науки // Вопросы философии. №5.1958.25088. Полевые структуры в системе языка / под. ред. З.Д. Попова, И.А.Стернин, Е.И. Беляева.

Воронеж: Изд-во ВГУ, 1989. – 198 с.89. Попова З.Д. Общее языкознание: Учебное пособие. Воронеж: Изд-воВГУ, 1987. – 212 с.90. Попова З.Д., Стернин И.А. Очерки по когнитивной лингвистике.Воронеж: 2001. – 189 с.91. Попова З.Д., Стернин И.А. Семантико-когнитивный анализ языка.Воронеж: изд-во Истоки, 2006. – 226 с.92. Попова З.Д., Стернин И.А. Когнитивная лингвистика // Лингвистика имежкультурная коммуникация. Золотая серия. М.: ACT: Восток Запад, 2007. – 316 с.93. Постникова С.В.

Прилагательное как семантико-функциональнаякатегория (на материале немецкого и русского языков). НижнийНовгород: Изд-во ННГУ, 1991. – 78 с.94. Постовалова В.И. Язык как деятельность. Опыт интерпретацииконцепции В. Гумбольдта. М., 1982. – 223 с.95. Постовалова В.И. Картина мира в жизнедеятельности человека // Б.А.Серебренников, Е.С Кубрякова, В.И. Постовалова и др. Рольчеловеческого фактора в языке: Язык и картина мира. М.: Наука, 1988.С. 8-69.96. Потебня А.А. Мысль и язык. Киев: СИНТО, 1993.

– 189 с.97. Рахилина Е.В. Когнитивный анализ предметных имен: семантика исочетаемость. М.: Русские словари, 2008. – 416 с.98. Романова И.А. Концепт «вежливость» и его объективация в русскомязыке // Культура общения и ее формирование. Вып. 8. Воронеж:Истоки, 2001. С. 95-97.99.

Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб: Питер, 2004. –713 с.251100. Рудакова А.В. Объективация концепта «быт» в лексикофразеологической системе русского языка: Дис. ...канд. филол. наук.Воронеж, 2003. - 213 с.101. Савченко А.Н. Общее языкознание / под ред. А.Н. Савченко, В.В.Иоффе. Ростов на Дону, 1985. – 208 с.102.

Сепир Э. Градуирование // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16.М.: Прогресс, 1985. С. 43-78.103. Серебренников Б.А. Предисловие // Б.А. Серебренников, Е.С.Кубрякова, В.И. Постовалова и др. Роль человеческого фактора вязыке: Язык и картина мира. М.: Наука, 1988.

С. 3-7.104. Скребцова Т.Г. Американская школа когнитивной лингвистики. СПб,2000. – 204 с.105. Смирницкий А.И. К вопросу о слове (проблема «тождества» слова) //Тр. Инст-та языкознания АН СССР. М., 1954.106. Соболева И.А. Когнитивно-языковая характеристика лексемы«крыша» в современном газетном дискурсе // Язык и национальноесознание. Воронеж: Истоки, 1999. Вып. 2. С. 28-31.107.

Солнцев В.М. Язык как системно-структурное образование. М., 1977.108. Соломоник А.М. Семиотика и лингвистика. М.: Молодая я гвардия,1995. – 352 с.109. Спиридонова Н.Ф. Язык и восприятие: семантика качественныхприлагательных. Автореф. дис. ...канд. филол. наук.

М.: 2000. –23 с.110. Степанов Ю.С. Эмиль Бенвенист и лингвистика на путипреобразований. Вступительная статья // Э. Бенвенист. Общаялингвистика / под ред. с вступ. ст. и коммент. Ю.С. Степанова. М.:Прогресс, 1974. С. 5-16.111. Степанов Ю.С. Основы общего языкознания. М., 1975.252112. Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. М.: Языкирусской культуры, 1997. – 824 с.113.

Стернин И.А. Методика исследования структуры концепта //Методологические проблемы когнитивной лингвистики: Научноеиздание / под ред. И.А. Стернина. Воронеж: Воронежскийгосударственный университет, 2001. С. 58-65.114. Сыров В.Н. Значение «Картины мира» в современной науке ифилософии // Картина мира: модели, методы, концепты. Томск: ТГУ,2002. С.

17-22.115. Тарасова Л.Д. Семантическая структура и сочетаемость группыанглийских прилагательных, выражающих понятие температуры: дис....канд. филол. наук. Л., 1979. – 217 с.116. Телия В.Н. Вторичная номинация и ее виды // Языковая номинация.Виды наименований. М.: Наука, 1977.117. Телия В.Н.

Коннотативный аспект семантики номинативных единиц.М., 1986.118. Телия В.Н. Русская фразеология: семантический, прагматический илингвокультурологический аспекты. М.: Школа Языки русскойкультуры, 1996. – 284 с.119. Тильман Ю.Д. «Душа» как базовый культурный концепт в поэзииФ.И. Тютчева // Фразеология в контексте культуры. М., 1999.С. 203-212.120. Токарева Т.Е. Лексико-семантическая группа прилагательных,обозначающих температуру, в современном русском языке. Автореф.дис. ...канд. филол. наук. М.: 1976.

– 28 с.121. Торсуева И.Г. Интонация и картина мира художественного текста //Текст как отображение картины мира: Сборник научных трудовмосковского ин-та им. М. Тореза. Вып. 341. М.: Высшая школа,1989. – 269 с.253122. Уёмов А.И. Вещи, свойства и отношения. М.: Изд-во АН СССР, 1963.– 184 с.123. Ульман С. Семантические универсалии // Новое в лингвистике.Вып. 5. Языковые универсалии. М.: Прогресс, 1970. С. 250-299.124. Уорф Б.

Отношение норм поведения и мышления к языку // Историяязыкознания XIX и XX веков в очерках и извлечениях / под ред. В.А.Звегинцева. М.: Учредгиз, 1950.125. Урысон Е.В. Фундаментальные способности человека и наивная«анатомия» // Вопросы языкознания. №3. М., 1995. С. 3-16.126. Урысон Е.В. Проблемы исследования языковой картины мира.Аналогия в семантике. М., 2003.127. Уфимцева А.А. Опыт изучения лексики как системы. М.: Изд-воАкадемии наук СССР, 1962. – 288 с.128. Уфимцева А.А.

Лингвистическая сущность и аспекты номинации //Языковая номинация. Общие вопросы. М.: Наука, 1977.129. Уфимцева А.А. Лексическое значение: Принцип семиологическогоописания лексики. М.: Едиториал УРСС, 2002. – 240 с.130. Федянина Л.И. Концепт GELD в немецкой языковой картине мира.Опыт концептуального анализа: учеб. пособие. Кемерово:Кузбассвузиздат, 2008.

– 160 с.131. Фомина З.Е. Системообразующие элементы концептуальной моделиэмоционально-психологического состояния человека (на материаленемецких художественных произведений) // Когнитивная семантика.Материалы II Международной школы-семинара по когнитивнойлингвистике, 11-14 сентября 2000 г. / отв. ред. Н.Н. Болдырев. Тамбов:Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2000. Ч. 2.

С. 154-155.132. Фомина З.Е., Мокшина Е.А. Лингво-когнитивный анализ концепта«печаль» (на материале произведений современной немецкой,австрийской и швейцарской литературы) // Аксиологическая254лингвистика: проблемы изучения культурных концептов иэтносознания. Сб. науч. трудов. Волгоград, 2002. С. 23-36.133. Фрумкина Р.М. Концептуальный анализ с точки зрения лингвиста ипсихолога // Научно-техническая информация. Сер. 2:Информационные процессы и схемы.

М.: Наука, 1992. № 3. С. 1-7.134. Харитончик З.А. Имена прилагательные в лексико-грамматическойсистеме современного английского языка. Минск, 1986.135. Чернейко Л.О., Долинский В.А. Имя СУДЬБА как объектконцептуального и ассоциативного анализа // Вестник Моск. ун-та.Серия: филология. №6. М.: Вестник Моск. ун-та, 1996. С. 20-41.136.

Шидо Т.А. Психолингвистическое описание лексических единицсемантического поля «ощущение» (на материале русского инемецкого языков): дис. ...канд. филол. наук. Саратов: 1989. – 233 с.137. Шнякина Н.Ю. Перцептивные концепты в немецкой языковойкартине мира и их метафорический потенциал: дис. ...канд. филол.наук. Омск: 2005. – 232 с.138.

Шрамм А.Н. Структурные типы лексических значений слова (Наматериале качественных прилагательных) // Филологические науки.1981. № 2. С. 58-64.139. Щерба Л.В. Опыт общей теории лексикографии. Избранные труды поязыкознанию и фонетике. Л., 1958, Т. 1. – 184 с.140. Щур Г.С. Теории поля в лингвистике. М.: Наука, 1974.