Автореферат (Репрезентация этнического самосознания в межкультурном диалоге (философско- культурологический анализ)), страница 8

Во взаимоотношении культуроткрываются двоякие возможности. Одна культура может относиться к другойкак к некоему объекту и как к равноценному субъекту. Диалог культур, такимобразом, невозможен без поиска общего, универсального для всех участниковдиалога пути достижения взаимопонимания при условии сохранения своей самобытности и уникальности.На протяжении всей истории человечества культуры друг с другом вступали в торговые, политические отношения, вели военные действия и заимствовали научные и культурные достижения.

Сомнения по поводу диалога культурвызывает также тот факт, что отношения выстраивались в рамках ценностей западной цивилизации. Каждая цивилизация смотрит на другую цивилизацию ныне существующую или давно ушедшую в прошлое - и тем самым решает вопрос о собственной идентичности. В диссертационном исследовании подчеркивается, что диалог строится на основе индивидуальности, равенстве и независимости субъектов и призыв к диалогу и есть призыв к созданию универсальной цивилизации. С.Хантингтон, критикуя идею универсальной цивилизации,говорит о том, что главными элементами любой культуры и цивилизации являются язык и религия, а говорить об универсальном языке и универсальной реБиблер В.С. От наукоучения - к логике культуры.

Два философских введения в двадцать первый век. Москва:Издательство политической литературы, 1991125лигии в данный момент не приходится. Следует отметить, что чужая культураусваивается только в сравнении со своей культурой. Познание духовной культуры другой нации предполагает накопление знаний об инонациональныхкультурных ценностях, нормах.В третьей главе «Этническое самосознание и способы его выраженияв межкультурном диалоге», состоящей из трех параграфов, дается анализформирования национального характера и репрезентации этнической культуры.В первом параграфе «Этническая идентичность.

Истоки формирования национального характера» исследуются основные подходы к изучениюнационального характера.В современном мире набирает силу процесс идентификации, возникаютновые формы идентичности: профессиональные, религиозные, половые и т.д. Впоследнее время в отечественной и западной этнологии предпринимаются новые попытки осмысления этнических процессов. Понятие «этническое самосознание» состоит из двух одинаково значимых слов и его содержание предопределяется, с одной стороны, содержанием составляющих его понятий, с другой –особенностями взаимосвязи денотантных миров этих понятий.

Следует отметить, что термин «этнос» употребляется в отечественной литературе с началапрошлого века и, несмотря на объективные трудности его определения, является основным понятием отечественной этнологии. В исследовании подчеркивается, что общепринятой дефиниции этноса ни в отечественной этнологии, ни вфилософии не существует, но преобладает его определение как «этносоциального организма» (Ю.В. Бромлей) или как «биосоциального организма» (Л.Н.Гумилев).

В зарубежной этнологии, социально-культурной антропологии и социологии понятие «этнос» (а также т.н. «теория этноса») фактически отсутствует. В англоязычной литературе употребляется понятие «этничность» (ethnicity)как категория, обозначающая существование культурно-отличительных (этнических) групп и форм идентичности; во франкоязычной литературе - более распространено понятие «этния» (ethnie), обозначающее языковую, культурную итерриториальную общность.

Вопрос о содержании понятий «этнос» и «этничность» остается дискуссионным, однако к настоящему времени сформировались основные теоретические подходы к исследованию этого феномена.В рамках этнологии, исконно ориентировавшейся на исследование «примитивных», «традиционных» обществ, а в настоящее время занимающейся исследованием этнических групп и меньшинств в современных индустриальныхобществах, основными подходами, являются примордиализм, конструктивизми инструментализм.

Примордиалистская (от англ. primordinal – изначальный,первозданный) концепция (П. Ван ден Берг, Ю.В. Бромлей, К.Гирц, Л.Н. Гумилев, С.М. Широкогоров и др.) базируется на представлении о том, что этносыесть онтологически реальные группы людей, основанные на культурном единстве, для которых характерно биологическое самопроизводство, общее коммуникативное пространство и членство, обеспечивающее идентификацию для вехпредставителей группы и признание другими группами.

Теории этого подхода,в свою очередь подразделяются на два направления: природное и эволюционно-историческое. В рамках природного направления примордиализма этнос26рассматривается как явление, детерминированное генетическими и географическими факторами, как «расширенная родственная группа» или как «расширенная форма родственного отбора и связи». Эволюционно-историческое направление примордиализма определяет этнос не как биологическое, а как социальное сообщество, основанное на общности территории, языка, историческогопрошлого, психического склада и т.п.В отличие от примордиалистов, трактующих этнос как эмпирическипредставленную, объективную данность, сторонники конструктивистскогоподхода (Ф. Барг, Э. Геллнер, Э.

Хобсбаум, В.А. Тишков, А.Г. Здравомыслов,В.С. Малахов и др.) подчеркивают значение субъективной стороны: коллективного сознания, мифологии, воображения. Они рассматривают этнические общности как «социальные конструкции, возникающие и существующие в результате целенаправленных усилий со стороны людей и создаваемых ими институтов, особенно, со стороны государства».

Инструменталистская концепция,получившая распространение в западной политологии, социологии власти иполитической антропологии (Н. Глезнер, Э. Смит, Д. Хоровиц и др.), акцентирует внимание больше на функциональном и прагматическом аспектах этничности и рассматривает данный феномен как результат политических мифов, создаваемых и используемых культурными элитами в их стремлении к преимуществам и власти.Диссертант отмечает, что примордиалистская концепция в ее эволюционно-историческом варианте более объективно отражает суть этноса.

На самомделе, нельзя отрицать влияние географической среды, исторического и общественно-экономического развития на формирование индивидуальности этноса.К примеру, 250-летняя изоляция Японии сказалась на такой психологическойчерте японцев как замкнутость в общении с представителями других народов;суровый климат, огромные территории России и необходимость защищать своиграницы, коррупция привели к коллективизму с одной стороны, и недоверию кофициальной власти, с другой.Этническая идентичность формируется в процессе социализации личности, когда индивид осознанно или нет, копирует образцы поведения группы,приобщаясь к определенной культуре посредством национального языка, традиций, обычаев. Характерные черты этнического самосознания как формыгруппового самосознания предопределяются особенностями этнического субъекта.

С этой точки зрения этническое самосознание характеризуют: устойчивость и долговременность существования, бинарность (противопоставление«мы-они»), наличие базовых культурных ценностей, традиционность, синкретичность. Для этнического самосознания характерны также синкретичность,неоднородность, мозаичность, так как оно определяется множеством социальных субъектов этнической общности, интересы которых могут не только несовпадать, но и носить антогонистический характер.Особое внимание, заслуживает проблема формирования национальногохарактера. Как отмечает И.Кон, термин «национальный характер» не аналитический, а описательный; он появился первоначально в литературе о путешествиях с целью выразить специфику образа жизни того или иного народа. Один27автор, говоря о национальном характере, подразумевает темперамент, особенности эмоциональных реакций народа, другой фиксирует внимание на социальных принципах, отношении к власти, труду и т.п.

Слово «характер» этимологически происходит от греческого character – черта, особенность.В.Г. Крысько дает такое определение: «Национальный характер – это исторически сложившаяся совокупность устойчивых психологических черт представителей той или иной этнической общности, определяющих привычнуюманеру их поведения и типичный образ действий и проявляющихся в их отношении к социально-бытовой среде, к окружающему миру, к своей и другимнациям»1. Таким образом, автор подчеркивает, что национальный характер естьотражение материально-производственной и социально- культурной деятельности нации, который находит свое воплощение в стереотипном поведении. АД.Ольшанский так рассматривает эту проблему: «национальный характер - этосовокупность наиболее устойчивых, характерных для данной национальнойобщности особенностей восприятия окружающего мира и форм реакций на него».