Автореферат (Репрезентация этнического самосознания в межкультурном диалоге (философско- культурологический анализ)), страница 7

Как отмечается, чем более развита национальная культура, тем более она способна к включению в сферу духовного общения ценностей культуры различных наций и тем большие возможности онапредставляет для духовного обогащения личности. Характер восприятия зависит как от содержания ценностей культуры, так и от комплекса индивидуальноличностных особенностей воспринимающего. Процессы культурной диффузииимеют двойственный характер.

Например, процесс национальной консолидации может приводить к росту национальных противоречий и столкновенияммежду различными этническими группами. В Индии тенденции языковой и этнической консолидации привели к локальному национализму, и угрожают государственному единству.Российское государство изначально формировалось как многонациональное, более того, оно возникло на пересечении нескольких цивилизаций. В Российской Империи национальный признак не имел решающего значения в организации территориального деления. В начале 90-х, на обломках рухнувшегоСССР в новообразованных государствах велись поиски национальных идентичностей, это вызывало у конструктивистски настроенных европейских мыслителей интеллектуальное недоумение и эмоциональное неприятие. Меры поукреплению территориального и государственного национализма приводят кограничению прав и изгнанию инонациональных групп.

В 1989-1992гг. подобные процессы охватили ряд стран бывшего Советского Союза. Как отмечается,за такими мерами стоят экономические причины, так как тем самым ослабляется конкуренция для «титульного этноса» в доступе к местным ресурсам, чтонередко наносит длительный хозяйственный ущерб из-за оттока активногонаселения и вражды с соседями. Тем не менее, существуют и социокультурные22причины, если возникает потребность в ускоренном формировании нации ипреодолении локальных барьеров.Цивилизационный уровень взаимодействия приобретает спонтанноисторические формы. В повседневной практике общения стран и народов мирачаще всего перекрещиваются процессы и отношения, характерные для всехтрех уровней взаимодействия.

В Средние века европейская цивилизация заимствовала многое у мусульманского региона, немалый вклад в культуру Западавнесли также Индия и Китай. В межкультурных связях принимают участие какбольшие, так и малые нации. Следует отметить, что более мощное цивилизационное образование способно оказать большее влияние на процессы взаимодействия, хотя нельзя недооценивать во взаимодействие роль самобытных культурных образований. Под воздействием интеграционных процессов меняетсяхарактер диалога между культурами и цивилизациями. Пространство диалогарасширяется, упрощается характер общения, но при этом, разногласия и конфликты решаются силовыми методами, в связи с чем, возрастает роль международных организаций.

Любое суверенное государство сегодня, формально,официально суверенное, имеет целый ряд обязательств международного порядка, которые записаны в международных правовых документах (ООН, ОБСЕ,СНГ и др.), тем самым ограничивающие их суверенитет.В диссертации подчеркивается, что проблема диалога между цивилизациями стала в наше время предметом оживленного обсуждения со стороны ученых, политиков, общественных деятелей, представляющих разные страны и регионы мира. Само это обсуждение приняло сегодня своеобразную форму всемирного диалога о диалоге, примером чему может, например, служить книга«Преодолевая барьеры.

Диалог между цивилизациями», созданная под эгидойООН. На постсоветском пространстве таким межгосударственным объединением должно было стать Содружество Независимых Государств. Изначально СНГсоздавалось как инструмент урегулирования экономических, политических,правовых споров и конфликтов между государствами Содружества, но, к сожалению, СНГ не стало механизмом интеграции (подобного тому, который происходит в рамках ЕС). Также к международным организациям, оказывающимвлияние на культурные и общественно-политические отношения, относятся Организация Африканского единства (ОАЕ), Лига арабских государств (ЛАГ) ит.д.Межцивилизационный диалог, таким образом, проявляется как на уровнегосударств, так и на уровне неформальных контактов.

Отмечается, что возрастает роль межцивилизационного диалога, который невозможен без учета этнической и конфессиональной самобытности. Диалог и сотрудничество могут выстраиваться только на основе равноправия культур и цивилизаций, уважении кчужим ценностям и сохранении культурного многообразия.Второй параграф – «Субъекты межкультурного диалога» - посвященпроблеме взаимодействия индивидов и культур. Диалог культур это не простоеобщение, а взаимопонимание и взаимоуважение.

В процессе диалога происходит столкновение культурных «горизонтов»: разных традиций и ценностныхустановок. Во многом понимание напрямую зависит от готовности субъектов23диалога принимать другую культуру. Диалог подразумевает обнаружение и понимание ценностей других культур, способ присвоения последних, возможность снятия политической напряженности между государствами и этническими группами.Процесс коммуникации, т.е. взаимосвязи и взаимодействия людей, являющихся носителями отличных друг от друга ценностей, стереотипов или поведенческих форм, прежде всего это процесс, при котором происходит обмен информацией.

Субъект межкультурного диалога не может рассматриваться изолировано, так как каждый индивид идентифицирует себя с определенной социальной группой – нацией, этнической, религиозной или профессиональнойобщностью. Кроме того, существует проблема диалога поколений, субкультури т.д. Одним из главных свойств субъекта является его уникальность.

Так какобъект либо вообще не является уникальным, либо утрачивает уникальность вданной ситуации, даже если обладает ею в принципе. Кроме того, следует отметить, что субъектом может выступать как отдельный человек, так группа людей, и общество в целом. В диалоге происходит утверждение субъектов по отношению к себе и другим субъектам. В пространстве диалога осуществляютсядействия субъектов, направленные на разрешение противоречий. Считается,что индивид, вступающий в диалог и отстаивающий свою точку зрения, формируется как личность, социализируется и самоопределяется. Диалог исторически возник в связи со становлением индивида как личности и необходимостьювыстраивать свою позицию и систему ценностей в процессе взаимодействия сдругими субъектами.Как отмечает В.М.

Межуев, диалог, предполагающий встречу двух лиц,начинается с вопроса не «кто он?» (на этот вопрос каждый дает собственныйответ) или «кто ты?» (ответ на него означает не диалог, а просто знакомство), ас вопроса «кто я?». Слушая на него ответ, люди и вступают между собой в человеческие отношения, ибо относиться к кому-то по-человечески - значит видеть в нем продолжение или отражение самого себя.

Диалог рождается из потребности посмотреть на себя со стороны, увидеть себя глазами другого человека, что и означает человеческое отношение. Отношение, в котором другойчеловек уподобляется объекту, лишенному собственного голоса и сознания, перестает быть человеческим отношением. Диалог всегда есть диалог личностей,двух субъектов, каждый из которых утверждает свою субъективность путем неотрицания, а признания субъективности другого.В связи с этим, возникает проблема формирования субъекта диалога.М.Бубер, рассуждая о двойственном мире для человека, говорит о том, что позиция человека двойственна в соответствии с двойственностью основных слов,которые он может произносить. Диалог выстраивается на чисто рациональныхоснованиях. Диалог есть общение свободных и рационально мыслящих людей,ставящих своей целью поиск истины, которая им неведома.

Диалог есть способобщения между людьми, живущими в условиях политической и духовной свободы. Диалог - не просто способность сообщать что-то другим или, наоборот,слышать, что они сообщают тебе, но особая форма общения с другими. Егоможно определить как разговор с другими о себе, точнее, о том, что имеет ко24мне прямое отношение. Как отмечается, диалог может вестись только индивидами, обладающими свободой выбора, несовместим с любыми проявленияминасилия и принуждения, так как именно свобода придает деятельности человека нравственное измерение. И уникальность субъекта как его отличительнаячерта проявляется в ценностно-избирательной деятельности, которая обуславливает его избирательную активность именно как субъектную, а не инстинктивную, биологическую, автоматическую. Отмечается, что кризис культуры вобществе, превратившем человека исключительно в объект познания и управления, состоит в невозможности налаживания внутри и вне его межличностного диалога.

Если диалог и служил способом существования национальныхкультур, то в цивилизации, движимой исключительно экономическим расчетом, он практически исключен из системы общественной коммуникации.Попытку сочетать идею диалога культур, идущую от Бахтина, с логикой(диалектикой) Гегеля, предпринял в свое время B.C. Библер, предложив переименовать диалектику в диалогику.

«Диалогика - логика диалога двух и болеелогик». Если диалектика «предполагает развитие одной, данной логики - самотождественной», то диалогика есть «общение логики и логики, не совпадающиходна с другой, выходящих на «грань с другой логикой, с другой всеобщей культурой». Таким образом, логика культуры, логика, обосновывающая всеобщность идеи культуры, заключает, по мнению В.С.

Библера1, в себе три «группыпреобразований», может быть определена в трех (одном, трижды повернутом)всеобщих смыслах: во-первых, это логика парадокса; во-вторых, это логикадиалога логик, – обоснования начала данной всеобщей логики в диалоге с иной,столь же всеобщей формой разумения; в-третьих, это логика трансдукции –обоснования начала мысли в точке ее взаимоопределения, взаимоперехода сдругим, столь же всеобщим логическим началом.