Автореферат (Телесность как социокультурный концепт), страница 2

М. Какабадзе, В. И. Молчанова, Н. В.Мотрошиловой, Н. Н. Карпицкого, Д. Э. Гаспарян, О. Шпараги, И. Б. Ардашкина, Л. В.Радищевской, Я. Бражниковой.Возрастающая концентрация философского внимания к телесной проблематикестимулировалапоявлениебольшогоколичествакультурологическихнаиболее интересные из которых представляют Н.Элиас, Р.исследований,Мюшембле,X.Д.Риндисхбахер, А. Крокер, Ф.

Хури, X. Исида, Ю. Юаса, Ю. Нинг, М. Ямпольский, В. П.Руднев, Т. Э. Цветус-Сальхова, С. И. Виляева, Л. П. Воронкова, А. А. Иванов, М. В.Колесник, А. В. Лебедева, В. С. Вахштайн, О. Я. Власенко, Я. В. Чеснов.Вместе с тем исследований, в которых телесность представлена не только какфеномен, принадлежащий тому или иному теоретическому и практическому контексту, втом числе социокультурному, в которых раскрывалась бы ее специфика, но и какполноценный социокультурный концепт, выступающий своеобразным ключом к аналитикесоциальных и культурных процессов, очень незначительное число.

К такому направлениюсреди западных философов в наибольшей степени приближается философия Ж.-Л. Нанси, асреди отечественных исследователей можно выделить В. Л. Круткина, С. А. Азаренко и И.И. Замощанского.Элементы представляемого в исследовании социокультурного «преформизма»вещного мира мы обнаруживаем в самых разных философских традициях. Не только уродоначальникафеноменологииЭ.Гуссерля,существенноповлиявшегонавсюфилософию XX в., но и у его оппонентов-последователей М.

Хайдеггера, Ж.-П. Сартра, М.Мерло-Понти. На более ранних этапах истории философии мы, конечно, находим схожиеидеи, как в одухотворенном мире Гегеля, в характеристиках перцепирующей монадыЛейбница, в скрупулезных разборах существа интенции у схоластов и в гилозоистическихтеориях античности.Средисовременныхисследований,напрямуюотносящихсяктематизациипроблематики телесности, в первую очередь следует отметить уже ставшие классическимиработы В. А. Подороги, М. Н. Эпштейна, С. С.

Хоружего, И. М. Быховской, Н. Н. Визитея иЛ.В.Жарова.Поисккомплексногопредставленияотелесностисвыделением7определенной специфики вопроса предлагается в исследованиях Б. Г. Акчурина, Л. В.Зориной, Е. М. Иванова, Б. С. Шалютина, Н. А. Бугуевой, Е. А. Тарухиной, Д. Михеля, О.В. Поповой, М. А. Рябова, М. А. Степанова, В. П. Щербакова. Следует отметить ряднебольших, но содержательных работ, в которых тело рассматривается с различныхисследовательских точек зрения. Это исследования В. А. Конева, Д.

Ю. Сивкова, Д. Г.Трунова, О. В. Поповой, Е. В. Власовой, А. В. Дьякова, Е. В. Гутова, М. В. Колосковой, О.В. Тимофеевой и др.Би бли ограф и ческая база.Если обратиться к истокам философской постановки вопроса о теле, то в первуюочередь следует заметить, что рассматривался этот вопрос чаще всего в иных номинацияхи, прежде всего, проходил под рубрикой вопроса о материи. Наиболее ценными для насявляются учения о материи, сформулированные Платоном, Аристотелем, неоплатониками.Вхристианскомсредневековьеметафизическоеучениеоматерииполучаетэкзистенциально-антропологическое наполнение в случае различения плоти и тела, чему ипосвящены глубокие размышления Оригена, Тертуллиана, св.

Василия Великого, св.Григория Нисского, св. Иоанна Дамаскина, при. Максима Исповедника, блж. Августина,Иоанна Скотта Эриугены, Фомы Аквинского, У. Оккама, св. Григория Паламы, Ф. Суареса.Здесь же нельзя не отметить тот вклад, который внесла в осмысление проблематикителесности христианская философская и богословская мысль XX вв. Наиболее значимымиздесь являются изыскания (раскрывающие существо различия между плотью и телом вхристианстве) В.

Н. Лосского, И. Зизиуласа, И. Мейендорфа, А. Шмемана, П. Евдокимова,A. С. Позова, С. Н Булгакова, Н. О. Лосского, П. А. Флоренского, В. Ф. Войно-Ясенецкого,X. Яннараса, Р. Бультмана, Ж. Маритена, Э. Жильсона, Ж.-Л. Мариона, А. Лоргуса, Е.Косевича.В эпоху Нового времени философский дискурс вновь сместился в сторонуметафизической и научной тематизации проблемы материи, чему были посвящены трудыР.

Декарта, Ф. Бэкона, П. Гассенди, Т. Гоббса, Дж. Локка, Н. Мальбранша, Г. В. Лейбница,Б. Спинозы, Дж. Беркли, Д. Юма, Ж. О. Ламетри, Э. Б. Кондильяка, Мен де Бирана.Для немецкой классической философии (И. Кант, И. Г. Фихте, Ф. В. Й. Шеллинг, Г.B. Гегель) было характерно как проведение тонких различий, так и нахождениедиалектических связей между сферами чувственного и рассудочного, и на этом пути былиполучены значительные результаты, помогающие лучшему пониманию всех тех нюансов,которые возникают в процессе аналитики телесности.8Отчасти косвенное, но при этом принципиальное значение для постановки в XX в.вопроса о телесности, как одной из ключевых философских тем, имели работы Л.Фейербаха, К.

Маркса, М. Штирнера и Р. Авенариуса. Не меньшее значение имеют трудымыслителей, представляющих русскую философскую традицию «серебряного века», - В. С.Соловьева, В. В. Розанова, Д. С. Мережковского, А. Белого, С. Л. Франка, В. Н. Ильина, Б.П. Вышеславцева.Мировые социальные потрясения и многочисленные человеческие жертвы первойполовины XX в. мотивировали развитие социологических исследований сначала в сторонуизучения масс и связи с этим феноменом телесности человека, а затем в сторонупостановки более фундаментальных теоретических построений и обобщений, касающихсяэтой темы. Здесь следует упомянуть таких мыслителей как А.

Франка, Л. Болтански, Р.Гугутцера, Б. Латура, Н. Лумана, К. Шиллинга, Б. Тернера, Д. Ле Бретона, Ж.-К. Кауфмана,Л. Вокана, П. Дюре.Развитие и успехи в области биологии и медицины стимулировали болееобстоятельное изучение человеческой телесности не только с узко-прикладной точкизрения, но и с философской и культурно-исторической. Здесь заслуживают вниманияработы таких исследователей как К. Лоренца, Г. Глязера, Н. Шубина, К. Хэрзлика, Ж.Пиррета, А.Клинманна, Д. М. Левина, Дж.

Ф. Соломона, Р. Валла,И. С. Кона, Д.В.Михеля, В.Л. Лехциера, П. Д. Тищенко, О. Е. Баксанского, К.А. Куксо, Л.А.Шевырноговой.Достижения в области нейрофизиологии (исследований мозга) не остались безпристальноговниманияВсестороннееобсуждениефилософов,представляющихвозможностейианалитическоеперспективсозданиянаправление.искусственногоинтеллекта на основе таких достижений не могло пройти мимо возникающих в этом случаепроблем, связанных с телесностью. Данное направление представляют такие мыслителямикак Р. Пенроуз, Дж.

Серль, Д. С. Деннет, Пол и Патриция Чёрчленды, Т. Нагель, Д.Чалмерс, Д. Хофштадтер, А. Дамазио, М. Локвуд, Дж. Нортофф, X. Пристер, Э. Томпсон.Среди отечественных исследователей в русле этого направления находятся работыЮлиной, Д.И. Дубровского, Д. Б. Волкова, В. В. Васильева, С. В.Н.С.Нагуманова, Т.В.Черниговской, Д.

Н. Разеева, М. А. Секацкой, Н. Н. Брагиной, Т. А. Доброхотовой.Наибольший интерес среди множества исследований, посвященных телесности вобласти психологии, вызывают работы Э. Кречмера, Л. Бинсвангера, М. Босса, С. Грофа, А.Лоуэна, С. Фишера, И. Д. Рока, А. Рэдли, Б. С. Роланда, А. Ш. Тхостова, Е. Э. Газаровой, В.9Н. Никитина, В.

П. Зинченко, Ю. М. Зенько, Г. Е. Рупчева, О. А. Власовой, О. А.Заржицкой.В области исторической и философской антропологии классическими работами,значимыми для нашей темы, являются работы М. Шелера, X. Плеснера, А. Гелена, Д.Кампера, К. Вульфа, А. Корбена, Д. Бретона, К.-М. Шеффера, М. Дери.Большой вклад в развитие темы внес М. Фуко, раскрывший существо власти какпроявление взаимодействующих сил, сталкивающихся множеств, в самых разных областяхжизни общества. Важность такого анализа становится еще более ясна, если обратиться крассмотрению понятия силы, предложенного Аристотелем и опять-таки Лейбницем.Примыкает к этому же направлению и гегелевские размышления о субстанции материи,вполне переводимые в социокультурную плоскость. Археологический дискурс Фуко нашелсвое отражение в гендерных теориях, к основным разработчикам которых относятся С.Бовуар, Дж.

Батлер, Л. Иригари, Р. Салецл, Р. Брайдотти, Т. Лауретис, Р. Дюпрос, К.Ленной, Г. Вис, Э. Маккарти, Т. Дашкова, И. Жеребкина, Е. Б. Станковская, С. А. Ушакин,Н. X. Орлова и др.Представляет интерес рассмотрение телесности в эстетической сфере, в частности,определениеспецификии значения телав театре,кино,живописи,скульптуре,архитектуре, моде.

Этому посвящены работы 3. Кракауэра, Р. Краусс, С. Сонтаг, П.Квятковской, Ж. Вигарелло, М. Серра, Д. Арасса, П. Франкастеля, Дж. Нейсбит, Х.-Т.Лемана, Ж. Лекока, С. Эйзенштейна, Б. А. Успенского, Б. В. Раушенбаха, О. Булгаковой, О.Б. Вайнштейн, К. Чухров, С. А. Лишаева, М. В. Острого, С. П. Шлыковой, А. С. Мухина,М. А. Нестеровой, Я. Б.

Баричко, Г. И. Ревзина.Сформировался философский подход к исследованию тела в спорте, наиболеезначимые в этой области исследования представлены работами X. У. Гумбрехта, Т.Алкемайера, Э. В. Гербера, Ж. Харгривса, Ж. Хокейя, М. Месснера, К. Хинеманна, М.Дости, С. С. Стойчевой, В. И. Столярова, П. Б. Титова, М. А.

Богдановой, Ю. И. Родина.Крайне полезные и продуктивные исследования представлены в области изученияязыка, где особо следует выделить работы М. Джонсона, Дж. Лакоффа, С. А. Пинкера, А.Ж. Греймаса, Т. Зимке, X. Рутрофа, Вяч. Вс. Иванова, Л.

В. Карасева, Г. Е. Крейдлина, О. Б.Клевцовой, А. В. Нагорной, А. А. Романова, Ю. А. Сорокина.Работы в области социальной антропологии, а также философское осмыслениерезультатов данной науки, позволяют понять специфику конституирования и отношения ктелу в разных культурах, осознать масштаб многообразия телесных практик, присущихразным культурам и этническим группам. Здесь необходимо указать на классиков данного10направления, уделившим достаточно внимания этим вопросам - М.

Мосс, К. Леви-Стросс,Б. Малиновский, М. Мид, М. Дуглас, Э. Эванс-Причард, Э. Лич, Р. Куайе, Р. Жирар, Л.Дюмон, Б. Тернер, М. Физерстоун.Невозможно переоценить тот вклад в развитии темы, который был сделанфилософами так называемого постмодернистского направления - Ж. Батай, Ж. Делёз, Ж.Бодрийяр, Р. Барта, Ж. Деррида, П. Слотердайк, Дж. Агамбена, П. Вирильо, Ж.-Ф. Лиотар,М.