Диссертация (Лингвокультурологические основы функционирования номинаций вопроса и ответа в английском языке), страница 33
Описание файла
Файл "Диссертация" внутри архива находится в папке "Лингвокультурологические основы функционирования номинаций вопроса и ответа в английском языке". PDF-файл из архива "Лингвокультурологические основы функционирования номинаций вопроса и ответа в английском языке", который расположен в категории "". Всё это находится в предмете "филология" из Аспирантура и докторантура, которые можно найти в файловом архиве СПбГУ. Не смотря на прямую связь этого архива с СПбГУ, его также можно найти и в других разделах. , а ещё этот архив представляет собой кандидатскую диссертацию, поэтому ещё представлен в разделе всех диссертаций на соискание учёной степени кандидата филологических наук.
Просмотр PDF-файла онлайн
Текст 33 страницы из PDF
СПбГУ, 2005. С. 115-122.46.Иванова Е.В. Пословичная концептуализация мира (на материалеанглийских и русских пословиц). Дис. …д-ра филол. наук: 10.02.04 /Елизавета Васильевна Иванова – СПб., 2003. – 415 с.47.Иванова Е.В. Пословичные картины мира (на материале русских ианглийских пословиц) / Е. В. Иванова. – СПб.: филол. фак.
СПбГУ,2002. – 160 с.48.Ильина, Т. В., Сидорова, Е. В., Швецова, О. А. Нарушениеструктурно-семантического единства вопросно-ответного комплексадиалога(наматериаледраматическихпроизведений)//Филологические науки. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота,2015. №3 (45): в 3-х ч. Ч. I. С. 77-80.49.Иссерс О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. –М.: Издательство ЛКИ, 2012. – 304 с.50.Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. – М.:Гнозис, 2004. – 390 с.51.Карасик В.И., Прохвачева, О.
Г., Зубкова, Я. В., Грабарова, Э. В. Инаяментальность. – М.: Гнозис, 2005. – 352 с.52.Карасик В.И., Ярмахова Е.А. Лингвокультурный типаж «английскийчудак». – М.: Гнозис, 2006. – 240 с.53.Караулов Ю.Н. Русская языковая личность и задачи ее изучения//Язык и личность. – М.: Наука, 1989.
С. 3-8.54.Кацнельсон С.Д. Содержание слова, значение и обозначение. / Подобщ. ред. В. М. Жирмунского, М. М. Гухман, С. Д. Кацнельсона. – М.:Едиториал УРСС, 2004. – 112 с.17755.Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевое мышление. – Л.: Наука,1972. – 216 с.56.Кашкин В.Б. Бытовая философия языка и языковые контрасты /Теоретическая и прикладная лингвистика. [ Электронный ресурс] .URL:http://www.philology.ru/linguistics1/kashkin-02.htm(датаобращения: 25.12.2015).57.Кашкин В.Б. Основы теории коммуникации: Краткий курс. – М.: АСТ:Восток – Запад, 2007. – 256 с.58.Кашкин В.Б. Научные теории и бытовые представления о языке:история и перспективы исследования // Обыденное метаязыковоесознание и наивная лингвистика.
– Кемерово – Барнаул, 2008. С. 3044.59.Кашкин В.Б. Обыденная философия языка, наивная лингвистика инаивная лингвистическая технология // Обыденное метаязыковоесознание: онтологические и гносеологические аспекты. – Кемерово –Барнаул, 2009. Ч. I. С. 41-60.60.Кобозева И.М. Лингвистическая семантика. – М.: Эдиториал УРСС,2000. – 352 с.61.Козьмина В.Н. Языковая реализация гибких коммуникативных тактикв английском диалоге.
Автореф. дисс. …канд. фил. наук: 10.02.04 /Козьмина Вера Николаевна. – Спб., 2001. – 20 с.62.Колесов В. В. Ментальные характеристики русского слова в языке и вфилософской интуиции // Язык и этнический менталитет. –Петрозаводск, 1995. С. 13-24.63.Колшанский Г.В.
Объективная картина мира в познании и языке /Отв. ред. А. М. Шахнарович. – М.: Книжный дом «Либроком», 2013.– 120 с.64.Кондрашова (Козьмина) В.Н., Поспелова А.Г. Косвенные уходы отответаванглийскомдиалоге,выраженныесмещениемкоммуникативной доминанты // Филологические науки. Вопросы178теории и практики. Тамбов: Грамота, 2015. – № 11 (53) 2015, ч. 3. С.117-120.65.Коновалова Н.И. Мифологема как свернутый сакральный текст //Политическая лингвистика 4 (46). – Екатеринбург, 2013.
С. 209-215.66.Копнина Г.А. Речевое манипулирование: учеб. пособие /Г. А.Копнина. – 5-е изд., стер. – М.: ФЛИНТА: Наука, 2014. – 176 с.67.Костин А.В. Способы концептуализации обиходно-бытовых понятийв разножанровых произведениях В.И. Даля: (на материале концепта“вода”). Автореф. дис. …канд.филол.наук: 10.02.01 / АлексейВалерьевич Костин. – Иваново, 2002. – 22 с.68.Красных В.В.
Виртуальная реальность или реальная виртуальность?(Человек. Сознание. Коммуникация). – М., 1998. – 352 с.69.Кубрякова Е.С., Демьянков В.З., Панкрац Ю.Г. , Лузина Л.Г.Краткий словарь когнитивных терминов //Под общ. ред. Е.С.Кубряковой – М.: Филол. ф-т МГУ 1996. – 245 с.70.Кубрякова Е.С. Части речи с когнитивной точки зрения. – М.: Ин-тязыкознания РАН, 1997. – 326 с.71.Кубрякова, Е.С. Об установках когнитивной науки и актуальныхпроблемахкогнитивнойлингвистики//Вопросыкогнитивнойлингвистики. – М., 2004. – №1. С.
6-17. – 2004а.72.Кубрякова Е.С. Язык и знание. На пути получения знаний о языке:части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира.– М.: Языки славянской культуры, 2004. – 560 с. – 2004б.73.Кубрякова Е.С. Роль словообразования в формировании языковойкартины мира // Роль человеческого фактора в языке: Язык и картинамира. – М.: Наука, 1988. С. 141-172.74.Леонтович О.А. Русские и американцы: парадоксы межкультурногообщения. М.: Гнозис, 2005. – 352 с.17975.Леонтьев А.А. Слово в речевой деятельности: Некоторые проблемыобщей теории речевой деятельности: изд. 4-е. – М.: Книжный дом«ЛИБРОКОМ», 2014.
– 248 с.76.Леонтьев А. А. Язык, речь, речевая деятельность. – М.: Просвещение,1969. – 214 с.77.Лепская Н.И. Язык ребенка (Онтогенез речевой коммуникации). – М.,1997. – 152 с.78.Лурия А.Р. Язык и сознание. – М.: Изд-во МГУ, 1998. – 336 с.79.Маковский М.М.
Язык – миф – культура: Символы жизни и жизньсимволов. Изд. 2-е. – М.: ЛЕНАНД, 2014. –320 с.80.Максимов, А. М. Не молчи, или Книга для тех, кто хочет получатьответы. – М. ЗАО «СВР – Медиапроекты», 2012. 192 с.81.Максимов, А. М. Общение: в поисках общего. – СПб.: Питер, 2013. –208с.82.Малинович Ю.М., Малинович М.В. Синтаксис как отражениединамики мышления и языкового сознания в онтогенезе.
ВестникИркутского государственного лингвистического университета, №2s(18), 2012. С. 156-162.83.Марницына Е.С. Концепт WORD в ветхозаветных притчах (наматериале английского перевода Библии): автореф. дис…канд. фил.наук: 10.02.04 / Екатерина Сергеевна Марницына.
– Спб., 2008. – 24 с.84.МасленниковаА.А.Лингвистическаяинтерпретацияскрытыхсмыслов. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 1999. – 264 с.85.МасленниковаА.А.Скрытыесмыслыиихлингвистическаяинтепретация: автореф. … докт. филол. наук: 10.02.19 / АннаАлександровна Масленникова. – СПб., 1998. – 40 с.86.Маслова В.А. Homo Lingualis в культуре: монография. – М.: Гнозис,2007. – 318 с.87.Маслова В.А. Введение в когнитивную лингвистику: учеб. пособие /В.А. Маслова. – М.: ФЛИНТА: Наука, 2004. – 296 с.18088.Мечковская Н.Б. Общее языкознание: Структурная и социальнаятипология языков: Учебное пособие для студентов филологических илингвистических специальностей.– М.: ФЛИНТА: Наука, 2001, -312 с.89. Микешина Л.А. Философия науки: Современная эпистемология.Научное знание в динамике культуры.
Методология научногоисследования: учеб. пособ. – М.: Прогресс-Традиция; МПСИ; Флинта,2005. – 464 с.90.Мягкова Е.Ю. «Внутренняя грамматика» и грамматическая ошибка».Вестник ТвГУ, Серия «Филология», 2014. – №4. С. 230-235.91.Мягкова Е.Ю. Логическая грамматика как основа обучения языку: какразработать курс русского как иностранного. [Электронный ресурс]URL:https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&ved=0ahUKEwjFvY723PfJAhUIwHIKHQoCDhAQFggrMAI&url=http%3A%2F%2Fbilingualonline.net%2Findex.php%3Foption%3Dcom_simpledownload%26view%3Ddownload%26format%3Draw%26fileid%3DcHJvZWt0eS9NeWFna292YS5wZGY%253D%26lang%3Dde&usg=AFQjCNGK7ajd4fKX7S1fknPL3CXVkgs6gg&bvm=bv.110151844,d.bGQ&cad=rjt(датаобращения:25.12.2015)92.Овчинникова И.методический,Что такое метаязыковая способность // Научнокультурно-просветительский[Электронныйжурналресурс].http://philolog.pspu.ru/module/magazine/do/mpub_6_139«Филолог».URL:(датаобращения: 25.12.2015).93.Павловская А.В.
Англия и англичане. М.: Изд-во МГУ, Триада; Лтд.2004. – 264 с.18194.Паршин П.Б. Теоретические перевороты и методологический мятеж влингвистике XX века // Вопросы языкознания – М., 1996. – №2. С. 1942.95.Петрова Е.С. “Квазиперевод” как тип языковой игры: социальнокогнитивный аспект// Университетское переводоведение. Вып. 3. –СПб., 2002. С. 368-373.96.Петрова Е.С. Наивная лингвистика и метаязыковая картина мира //Университетское переводоведение.
Вып. 8. – Спб., 2007. С. 339-347 –2007а.97.Петрова Е.С. Наводящий вопрос как разновидность провокационнойречи//ВестникЛенинградскогогосударственногоун-таим.А.С.Пушкина. №3. – СПб., 2007. C.19-37 – 2007б.98.Петрова Е.С.“Наивный лингвист” как создатель метаязыковойкартины мира // Studio. – 2006, № 3 – 4. С. 50-55.99.Петрова Е.С. "Элитарный английский" и его лексико-грамматическаяспецифика (лингвокультурологический аспект) // Вестн. Ленинград.гос.
ун-та. Сер.: Филология. - 2011. - № 1, т. 1. С. 202-212. – 2011а.100. Петрова Е.С. Сопоставительная типология английского и русскогоязыков. Грамматика: учеб. пособие для студ. учреждений высш. проф.образования / Е. С. Петрова. – СПб.: Филол. фак-т СПбГУ; М.:Издательский центр «Академия», 2011. – 368 с. – 2011б.101. Пиз А., Гарнер А. Язык разговора. – М.: Эксмо, 2010. – 224 с.102. Писарчик, Л. Ю.
Проблема познания ценностей и концепция науки вфеноменологии Э. Гуссерля // Вестник ОГУ №1 (120). – Оренбург,2011. С. 71-80.103. Пичугина Е.В. Когнитивная организация и прагматическая реализацияконцепта FEAR: автореф. дис. …канд.филол.наук: 10.02.04 / ЕленаВячеславовна Пичугина.
– СПб., 2002. – 17 с.182104. Полиниченко Д.Ю. Миф об изначальном языке и лингвистическийнационализм: история и современность // Вестник ВГУ, серия«Лингвистика и межкультурная коммуникация», №1, 2013. С.22-25105. ПолиниченкоД.Ю.Народнаялингвистикаилюбительскаялингвистика // «Народная лингвистика»: взгляд носителей языка наязык. Тезисы докладов международной научной конференции. СанктПетербург, 19-21 ноябр 2012г. СПб.: «Нестор-История», 2012.
С. 48-50106. Попова З. Д. Когнитивная лингвистика / З. Д. Попова, И. А. Стернин.– М.: АСТ: Восток – Запад, 2007. – 314 с.107. Поспелова А.Г. Речевые приоритеты в английском диалоге. Дисс. ввиде науч. докл. …докт. филол.н.: 10.02.04 / Александра ГеоргиевнаПоспелова. – Спб., 2001. – 73 с.108. Поспелова А.Г.Косвенные высказывания// Спорные вопросыанглийской грамматики / Отв.ред. В.В. Бурлакова. – СПб., 1988. С.141-153109.
Потебня А.А. Мысль и язык. – Киев, 1993. – 192 с.110. Радбиль Т. Б. Основы изучения языкового менталитета: учеб. пособие/ Т. Б. Радбиль. – М.: ФЛИНТА: Наука, 2013. – 328 с.111. Репринцева М.А. К вопросу о системной организации «наивного»метаязыка (на примере модели причастия и деепричастия) //Филологические науки. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота,2010. № 1 (5): в 2-х ч. Ч. I.
С. 196-199.112. Риккерт Г. Ценности жизни и культурные ценности // ЭОН. Альманахстарой и новой культуры. Вып. 1. – М., 1994. – 184 с.113. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. – М.: Республика,1998. – 413 с.114. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии: Пер. сангл. / Общ. Ред и вступ. Ст. А.
Е. Кибрика. – М.: Издательская группа«Прогресс», «Универс», 1993. – 656 с.183115. Скребцова Т.Г. Американская школа когнитивной лингвистики /Послесл. Н. Л. Сухачева. – Спб, 2000. – 202 с.116. Солнцева Н.В. Проблемы типологии изолирующих языков, М., 1985 –254 с.117. Соссюр Ф. д. Курс общей лингвистики / Редакция Ш. Балли и А.Сеше; Пер. с франц.