Диссертация (Контркультура в условиях тоталитарного общества (на примере контркультуры германской демократической республики)), страница 5

ун-т, 2004.- С. 234Бондаренко А.И. Контркультура в социальном развитии: философский анализ: автореф. Дис.… кандидата философских наук: 09.00.11/ А.И. Бондаренко.- Уфа: Башкирский гос. ун-т, 2011.- С. 95Гуревич П.С. Контркультура. // Культурология. XX век. Словарь. - СПб.: Университетскаякнига, 1997. - С.192125например,новыенастроения,изменившиерелигиознуюатмосферусредневековой Италии, привели к расцвету Ренессанса, а народное движениепротивкатолическойцеркви,называемоеРеформацией,привелоквозникновению протестантизма и т.д.Второй подход к понятию контркультуры имеет более частный характер ираскрывает в большей степеникультурфилософский.Так,его социологическийнапример,Д.Дэвидисмысл, нежелиДж.Джериопределяютконтркультуру или альтернативную культуру как любую из субкультур иоппозиционных культур, в которой образы жизни и ценности отличаются отгосподствующей культуры.

Радикальность подобных культур может доходить дополного отрицания главных убеждений, идеалов и институтов господствующейкультуры. Такие культуры формируются, как правило, через изоляцию, передлицом опасности или вокруг общих интересов.1Ю.Ю. Петрунина и М.И. Панова дают схожее определение контркультуры:«это субкультура, которая по своим установкам отрицает основную, илигосподствующую в обществе культуру».2 В.К.Королев подчеркивает, чтосуществует подход, согласно которомупод контркультуройпонимаются«различные виды культурного протеста против доминирующей системыкультурных ценностей, стремящегося не разрушить эту систему, а отделиться отнее, вести независимое самодостаточное существование».3Таким образом, есть основания рассматривать данный, преимущественносоциологический подход к понятию контркультуры как более частный поотношению к культурфилософскому подходу.1Дэвид Д., Джери Дж.

Большой толковый социологический словарь. - М.: 2001.Т.1 - 544с., Т.2- 528с.2Социология/Словарь по обществознанию/ под ред. Петрунина Ю.Ю, Панова М.И. – М.:Книжный дом «Университет», 2005 – 512 с.Королев В.К. Контркультура. // Культурология: краткий тематический словарь//Под ред. ДрачГ.В., Матяш Т.П. – М.: 2001.326Третий подход к понятию контркультуры в рамках данного исследованияпредставляет наименьший интерес, поскольку является наиболее узким, отсылаяк конкретному историческому событию или субъекту контркультуры, например,к молодежному движению 1960-х годов, когда этот термин только вошел вупотребление.Так, например, Ю.Н.Давыдов определяет контркультуру какпонятие, используемое для обозначения «идеологических и мировоззренческихустановок, радикально противостоящих принципам и основоположениям,господствовавшим в западной культуре вплоть до последней трети ХХ в., а такжев качестве характеристики одной из тенденций молодежной субкультуры 1960—70-х гг., отмеченной резким неприятием молодым поколением современной ему«культуры отцов», освящаемого ею образа жизни и формируемого ею типаличности».1 Несмотря на то, что в данном определении контркультура непонимаетсяисключительноидеологическиенастроениямиикаквременныеинтеллигенции,конкретноерамкимолодежноеограничиваютсяспровоцированнымдвижение,егореволюционнымименномолодежнымиволнениями тех лет и реакцией на кризис культуры индустриального общества.К этому подходу можно отнести и концепцию Ч.

Рейча, представленную вего книге «Зеленеющая Америка», согласно которой лежит идея необходимостиреволюции в сознании, которая должна изменить технократический мир иустановить контркультуру: «Американцы потеряли контроль над механизмомсвоего общества, и только новые ценности и новая культура могут восстановитьконтроль».2 Однако Ч.Рейча интересовала не контркультурная идея вообще, а ееконкретное проявление в США, в совершенно конкретных историческихусловиях.Первыйконтркультуры»1теоретикконтркультурыопределилконтркультурукаквкнигетип«СозданиепротестующегоДавыдов Ю.Н. Контркультура.

// Новая философская энциклопедия/ Под редакцией В. С.Стёпина. - М.: Мысль, 2001.2Т.РоззакReich Ch. The Greening of America. – NY: 1971.27мироощущения, характерного в конце 60-х годов для «детей технократов», т.е.дляпривилегированногостуденчестваиинтеллигенции.Исследовательподчеркивал противодействие контркультуры «культуре отцов», посколькумолодым особенно ненавистно то, что «родители» устремляются в погоню заблагами и наслаждениями «показного потребительства».1В дальнейшем ходе исследования понятие контркультуры будет использоваться преимущественно в культурфилософском и социологическомзначениях, поскольку в нашей работе, прежде всего, делается акцент на основнойинтенции контркультуры, которая выражается в ее стремлении к заменедоминирующей системы ценностей, объединяющей различные группы общества,а не на единичных конкретно-исторических событиях и их субъектах,сообщающихконтркультуреконкретнуюсоциальнуюиисторическуюпривязанность.Помимо различных подходов к изучению феномена контркультуры, о егонеоднозначности и сложности свидетельствует ряд нерешенных проблем.

До сихпор не изжитым является представление о контркультуре как явлении,бросающем вызов культуре вообще, т.е. как об антикультуре. В связи с этимсущественным представляется замечание И.В. Ковшевой, полемизирующей стеми исследователями, которые рассматривают контркультуру в качествеантикультуры.

Исследовательница пишет о том, что исходя из философскоантропологического подхода, все созданное человеком принадлежит к полюкультуры и не может выводиться за ее пределы, т.е. считаться «внекультурным»,ввиду чего контркультура не может рассматриваться как нечто отрицающеекультуру как таковую 2.1Roszak Th.

The Making of a Counter-Culture; Reflections on the Thechnocratic Society and itsYouthful Opposition. - NY: 1969.2Ковшева И.В. Философско-теоретическая модель контркультуры: автореф. Дис. Канд.философских наук: 09.00.13/ И.В. Ковшева. – Саратов: Саратовский гос. ун-т, 2007. - С. 928Болеетого,многиеисследователиподчеркиваютдуховную,культуроохранительную сущность контркультуры: «Родившись в 60-е годы средистуденчества и интеллигенции, контркультура стимулировала повышение градусаинтеллектуальности (…), ориентировала на духовные ценности, в центр вниманияставя человека, любовь к нему»1.

В проблемном поле контркультуры находитсявопрососознанииеесубъекта (преждевсего, оконформистском инонконформистском типах сознания и соответствующих способах поведения).Исследователяминонконформизмом:традиционноподчеркивается«контркультурасвязьвыступаеткакконтркультурысустановкананонконформистский тип поведения, который опять же определяется лишь по (ичерез)противоположностикчему-тодругому:вданномслучаекконформистскому способу поведения»2. Однако в некоторых работах отмечаетсянеравнозначностьпонятийнонконформизмаиконтркультуры,нонконформистского и контркультурного сознания. Так, например, А.Б.Есин,возражая против сближения этих понятий, выделяет их следующие различия: вопервых,нонконформизмпредставляетсобойболеестихийноеявление,возникающее без глубокого анализа; для него характерна меньшая рольинтеллигенции; во-вторых, нонконформизму присуще отрицание без полногопонимания смысла, а также акцент на внешней форме3.Важным для культурфилософского подхода к явлению контркультурыявляется вопрос о релевантности контркультурных процессов тому или иномутипу общества.

Данный вопрос будет рассмотрен в последующих параграфах.1Султанова М.А. Феномен контркультуры в западном сознании//Контркультура и социальныетрансформации/ Сборник тезисов советских философов. - М.: 1988. - С. 60-612Давыдов Ю.Н., Роднянская И.Б. Социология культуры. - М.: Наука,1980. - С.1723Есин А.Б. Введение в культурологию. - М.: Изд. Центр «Академия», 1999.- С.21629Основные1.2.характеристикиконтркультурыконтркультурыразрабатываласьвусловияхтоталитарного обществаХотяидеологиямыслителямиприменительно к определенной стадии развития общества, а именно - ккапиталистическому индустриально развитому обществу, переходящему в стадиюпостиндустриализма, она представляется применимой и к другим типамобщества.Исходя из того, что (как уже отмечалось выше), контркультура являетсясвоего рода реакцией на репрессивность официальной культуры, то еевозникновение в наибольшей степени закономерно именно в тоталитарныхобществах, в которых репрессивные факторы проявляются в более очевидной ияркой форме.Обращение к понятию тоталитарного общества требуетопределенных уточнений, поскольку, по общему мнению исследователей, данныйтермин, претендующий на роль сложного концепта, к настоящему времениявляетсямногозначныминеопределенным.Существенно,чтопонятиятоталитарности, тоталитарного общества, тоталитарного государства трактуютсяисследователями по-разному, нередко в зависимости от исторической эпохи,политических убеждений и идеологических предпочтений.Изучение тоталитаризма игодахвсвязисописаниемтоталитарных систем началось в 1920-хфашистскихпроцессоввИталиииразворачивающегося нацистского движения в Германии.

Термин тоталитарныйвпервые был употреблен критиками Б. Муссолини и содержал негативную оценкувведенного им режима, однако сам он использовал его для определениясозданногоимполитическогорежима.Словосочетаниетоталитарноегосударство появляется в речи Муссолини в 1925 году. В исследовательскойлитературе часто приводится ставшее прецедентным высказывание Муссолини –«Все в государстве, ничего вне государства, ничего против государства, одна30лишь жестокая тотальная воля…»1. Этот термин употреблялся в гитлеровскойГермании для характеристики фашистского режима, а в период «холоднойвойны» западные критики советской системы начали использовать его поотношению к советскому государству.

Ввиду дискуссионности данного концепта,его содержание должно быть уточнено и соотнесено с понятиями нацистского исоветского режима, которые нередко подводятся под универсальный знаменательтоталитаризма.Достаточное распространение в наукетоталитаризме как ополучили представления о«неспецифическом» явлении, в той или иной степениприсущем практически всем государствам, прежде всего, современным, но такжесуществовавшим на протяжении истории. Еще первый теоретик контркультуры Т.Роззак поднимая этот вопрос, писал следующее: «Почему в наше время чембольше развито общество, тем глубже в нем гнет тоталитарного насилия, которыйстановится тяжелее, чем у варваров? Отчего нравственный упадок, национализм иболезнь тотальной войны продолжают преследовать потомков Возрождения,причем гораздо сильнее, чем во времена Вольтера?»2.

Ф. Серс пишет о том. Чтопереход от сильного правительства к тоталитарному режиму быстр и зачастуюдаже незаметен. Осознание такой перемены, как правило, происходит слишкомпоздно – что, собственно и случилось в Германии во времена нацизма. Всетогдашние свидетельства сходятся на том, что многие люди доброй воли осозналидрейф в сторону тоталитаризма со значительным опозданием3. Н.В.Михеев,анализируя особенности тоталитаризма в Росси пишет о том, что он существует втой или иной мере во всех современных странах и в мире в целом, поскольку1цит. по: Гудков Л.