Диссертация (Контркультура в условиях тоталитарного общества (на примере контркультуры германской демократической республики))

Санкт-Петербургский государственный университетИнститут философииНа правах рукописиВАСИЛЬЕВА АНАСТАСИЯ ВЯЧЕСЛАВОВНАКОНТРКУЛЬТУРА В УСЛОВИЯХ ТОТАЛИТАРНОГО ОБЩЕСТВА(НА ПРИМЕРЕ КОНТРКУЛЬТУРЫ ГЕРМАНСКОЙДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ РЕСПУБЛИКИ)Специальность:09.00.13 – философская антропология и философия культурыДиссертацияна соискание ученой степени кандидата философских наукНаучный руководитель:доктор философский наук, профессорЕ.Г.СоколовСанкт-Петербург2014СОДЕРЖАНИЕВведение………………………………………………………………………...4Глава I«Теоретические основы и исторические предпосылкиисследования контркультуры тоталитарного общества»……………..151.1. Контркультура как неотъемлемое условие существования культуры:различные подходы к интерпретации контркультуры ………………….…….…151.2.

Основные характеристики контркультуры в условиях тоталитарногообщества……………………………………………………………………………...301.3 Роль интеллигенции/интеллектуалов в контркультуре тоталитарногообщества и проблемы их идентификации…………………………………….……42Выводы………………………………………………………………………...66Глава IIИсторические и геополитические условия формированияконтркультуры в Германской Демократической Республике ……….732.1. Геополитический фактор формирования контркультуры: кризисидентичности восточных немцев……………………………………………………732.2. «Протестантская церковь в контркультуре ГДР» …………………….872.3.

«Ведущие стратегии контркультуры в ГДР («лояльная» и«непримиримая» оппозиция)»………………………………………………..93Выводы………………………………………………………………………....99Глава IIIЛояльное» диссидентство в ГДР…………………………………………1033.1. Выбор «среднего» пути………………………………………………….1033.2. «Ниши» творческой свободы…………………………………………...1133.3. «Популярная молодежная музыка как «проводник»контркультурных интенций»………………………………………………..123Выводы…………………………………………………………….…………..1352Глава IV«Непримиримая» контркультура……………………………………….1394.1. «Связь «непримиримых» представителей контркультуры с ФРГ»...1394.2. «Функционирование «непримиримой» контркультуры подпокровительством Восточногерманской церкви»………………………..1524.3.

«Андеграундные проекты как стратегия непримиримойоппозиции»…………………………………………………………………..159Выводы……………………………………………………………………….168Заключение………………………………………………………………….171Список использованной литературы……………………………….............1813ВВЕДЕНИЕАктуальность темы исследованияУкоренившееся в научной практике рассмотрение феномена культуры вкачестве системы, позволяющее говорить о неотъемлемо присущей ейспособностикьсамообновлению,делаетактуальнымфилософско-антропологическое изучение конкретных механизмов подобного развития.Механизмы развития культуры имеют как универсальные, так и специфичные(особые),нередко,уникальныеформыпроявления,обусловленныеопределенными культурно-историческими условиями.

Обращение к явлениюконтркультуры, рассматриваемому в качестве одного из таких механизмов,требует изучения конкретных условий ее функционирования, что, в конечномсчете, и позволяет говорить о многообразии форм культурного развития в целом.Термин«контркультура»,введенныйамериканскимсоциологомитеоретиком контркультуры Т. Роззаком в связи с задачами теоретическогоосмысления молодежных протестных движений 60-х гг. ХХ в., прошел с тех пордолгий путь интерпретаций в зарубежной и отечественной науке.

Егоистолкованиеосуществлялосьвконтекстеразличныхисследовательскихподходов: контркультура стала предметом изучения в рамках социологии,психологии, культурологии и философии. При этом она трактовалась либо какдискретноеявление,связанноесединичнымиконкретно-историческимисобытиями, либо как феномен, универсально сопутствующий любой культуре,создающий своего рода континуум культурного развития. Немаловажно, чтоконтркультура оказывалась на противоположных полюсах оценочной шкалы.

Онатолковалась и как необходимое условие развития культуры и как антикультура.Характер интерпретации данного явления был обусловлен не только сферойнаучного знания и концептуальной предустановкой исследователей, но и4официальным идеологическим контекстом1. В настоящее время в отечественнойнауке утвердились идеологически неангажированные толкования контркультуры,которые могут быть приведены к некоторому общему знаменателю, в том числеее культурфилософскому истолкованию.Согласно принятому в диссертацииподходу, контркультура выступает в качестве механизма культурных новаций и,следовательно, обладает огромным потенциалом обновления (П.С.Гуревич).Актуальность понятия контркультуры для разных областей научногознания, сложность и неоднозначность существующих трактовок обусловилинасущность его всестороннего анализа в рамках философии культуры, в томчисле и в тех аспектах, которые до сих пор не становились предметомнаправленногоисследования,такихкак:обусловленностьхарактеристик контркультуры типом общества; влияниеважнейшихобщества «левогототалитаризма» на процессы идентификации; условия преодоления «ценностнойиндифферентности» (Ф.Серс) в тоталитарном обществе, ведущего к превращениюличности в субъекта контркультуры и др.

Настоящее исследование, как раз инаправлено на исследование перечисленных проблемных полей и рассматриваетсуществование контркультуры в условиях общества «левого тоталитаризма» напримере Германской Демократической Республики. Насущность обращения кконтркультуре именно этой страны обусловлена рядом факторов.Во-первых, обретению сегодня контркультурой ГДР экзистенциального,даже сакрального статуса способствовала социокультурная ситуация, возникшаяпосле объединения двух частей Германии, что привело к исчезновениюгосударства ГДР, к его «колонизации» или абсорбции Западной Германией. Приэтом дискредитации была подвергнута не только официальная социалистическаякультура, но и оппозиционная культура ГДР, определявшая к этому времениидентичность восточных немцев.

Поэтому борьба за собственную культурнуюидентичность по сути дела превратилась в «сражение» за сохранение «последнегоСр., например, первые опубликованные в СССР фундаментальные работы, посвященныеанализу контркультуры: Г.Василева, Ю.Н.Давыдова, И.Б. Роднянской и другие.15реликта эпохи». В настоящее время кризис восточных и западных идентичностей,культурная напряженность среди населения объединенной Германии, связанная свытеснением восточногерманской культуры и ее ценностей, до сих пор неизжиты.

Таким образом, изучение контркультуры ГДР представляется важнымдля понимания оснований современной экзистенциальной напряженности вобъединенной Германии.Во-вторых, поскольку современная мировая ситуация, не отличающаясяэкономическойикультурнойстабильностью,порождаетнасущностьпереосмысления прошлого, а также необходимость «культурного вопрошания»,направленного на обнаружение новых или возрождение старых ориентиров, тоизучение контркультуры ГДР представляется актуальным также в целях болееполного и глубокого осмысления тоталитарного прошлого Европы, важного длякультурного опыта настоящего.ИсториографияОбщефилософские размышления о сущности культуры представлены вклассических трудах Г.В.Ф.

Гегеля, Н.Я. Данилевского, В. Дильтея, Г. Зиммеля,И.Канта, Э. Кассирера, X. Ортега-и-Гасет, А.Д. Тойнби, И.Г. Фихте, М.Хайдеггера, Й. Хейзинги, О. Шпенглера, К. Ясперса, и многих другихисследователей. К философско-антропологическим исследованиям, в которыхобосновывается актуальность изучения культуры как системы, относятся работыП.К.Анохина,П.С.Гуревича,А.Б.Есина,М.С.Кагана,Л.К.Кругловой,Э.С.Маркаряна, Б.В.Маркина, В.М.Межуева, Ю.Н.

Солонина, В.С.Степина,А.Я.Флиераидругихфилософов.Философско-антропологическоеконституирование репрессивной функции культуры представлено в трудахТ.Адорно, М.М. Бахтина, Г.Маркузе, А.Я.Флиера, М.Хоркхаймера и другихфилософов и антропологов. Теоретико-философское осмысление феноменаконтркультурыосуществлялосьвработахА.И.Бондаренко,П.С.Гуревича,А.Б.Есина, И.В.Ковшевой, В.Н.Леонтьевой, Е.Г.Соколова.

Роль контркультуры втоталитарных социалистических системах анализировалась в исследованиях6И.В.Авдеевой,С.Г.Давыдова,А.И.Студенкина.М.В.Дегтяревой,ФилософскоеосмыслениеР.Джагалова,В.А.Козлова,контркультурывсистемеиндустриального общества представлено как в классических трудах Г.Маркузе,такивработахсовременныхисследователейП.В.Гладкова,С.И. Левиковой, В.Молчанова, А.С.Панарина, Т.Роззака, М.А.Султановой.Различные исторические формы контркультурных процессов исследовалисьА.Ю.Даниэлем, Б.В.Емельяновым, И.И. Петровым Т.С.Соловьевой, и другимиавторами.

Проблемы формирования тоталитарного сознания рассматривались вклассических произведениях Х.Арендт, а также Н.В.Буковской, Б.В.Марковым,Н.В.Михеевым, Д.А.Ольшанским, К.С.Смирновой, И.В.Сохань, Л.Г.Сухотиной,Т.А.Титовой,В.Л.Хмылевым,идругимисовременнымиисследователями.Осмысление процессов идентификации личности в условиях тоталитарногообщества осуществлялось в работах А.В.Бездидько, Л.Гудкова, В.К.Кантора,Б.С.Орлова, В.И.Мальдона, А.И.Шендрика и других исследователей. Влияниеконтркультурынаполитическиепроцессывтоталитарномобществеисследовались следующими авторами: П.Бандтом, Д. Батриком, Дж.Бугрессом,А.Гордоном,Р.Джагаловым,К.Россом.Некоторыехарактерныечертыконтркультуры в тоталитарном обществе ГДР рассматривались в исследованияхА.Гугнина, К.Лидера, Дж.Хелла. Возможные способы идеологической адаптацииконтркультуры в тоталитарной системе ГДР описывались в работах Д.Биндера,Т.Гюнтера,М.Кеслера.Попыткитеоретическогоосмысленияроликонтркультурных движений в социалистических тоталитарных обществахпредставителями этих контркультур предприняты в работах А.Ю.Даниэля, М.В.Дегтяревой, Г.

Соммера, Е.Н.Фединой и другими авторами. Однако комплексноеизучение контркультуры, выступающей в качестве необходимого элементаобновления культуры в тоталитарном обществе, не становилась предметомспециальных исследований.7Цель работыЦельюконтркультурыданнойвработыявляетсятоталитарномисследованиеобществе(нафункционированияпримереГерманскойДемократической Республики).Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:- уточнить содержание понятия контркультуры относительно задачисследования; определить его константные и дискретные характеристики,релевантные типу общества;- исследовать феномен общества «левого тоталитаризма», в рамкахкоторого возникают предпосылки для образования и функционированиянеоднородной, сложноструктурной контркультуры;- сопоставить различные подходы к трактовке понятия диссидентства иопределить его основные характеристики как явления контркультуры общества«левого тоталитаризма»;- проанализировать роль интеллигенции/интеллектуалов в контркультурномпроцессе, в том числе творческой интеллигенции, а также причины кризиса ееидентичности;- определить культурно-исторические факторы, обусловившие спецификуконтркультурных процессов в ГДР;- представить структуру контркультуры ГДР, выявив универсальные испецифические проявления контркультурного процесса.ИсточникиМатериалы, использованные в диссертационном исследовании, включают всебя работы, раскрывающие различные подходы к определению сущностиконтркультуры:, П.С.Гуревича, Ю.Н.