Диссертация (GR-коммуникации в публичном пространстве Интернета), страница 11

Швецова-Водка осветила данную проблему в своей работе «Системадокументальных коммуникаций». Согласно её позиции, словосочетание94Там же. С. 103.Маклюен М. Понимание медиа. С. 113.96Тихонова С. В. Социальные сети: проблемы социализации Интернета // Полис. Политическиеисследования. 2016. № 3. С. 146.97Там же. С.

149.98Кушнерук С. П. Документная лингвистика: учеб. пособие. М.: Флинта: Наука, 2008.9554«документная коммуникация» обозначает коммуникацию, состоящую издокументов,втовремякактерминоэлемент«документальный»подразумевает наличие документа «как одного из элементов своейструктуры» 99 . Соответственно, коммуникацию, безусловно обладающимииными элементами (коммуникант, реципиент и пр.) корректнее называтьдокументальной, а канал — документным: этой позиции мы и планируемпридерживаться в настоящей работе.Исходя из описанной классификации, мы предлагаем заложить воснову три типа каналов – событийный, документный и электронный.Размышляя о документном типе, А.

В. Соколов выделяет внутри негодва основных канала: опубликованных документов, предназначенных дляширокого общественного пользования, и неопубликованных (в том числе —непубликуемых)документов,представляющихсобойрукописи,машинописи, графику, живопись. Исходя из этого, мы можем заключить, чтодокументный тип обладает колоссальной ёмкостью, поскольку в него будутвключены и все существующие виды PR-текстов, законопроекты и НПА, атакже иные документы, которые могут быть использованы в GRдеятельности.Событийный тип не менее ёмок, поскольку перечень специальныхмероприятий, подлежащих организации в GR, ограничен только двумяфакторами: GR-стратегией и ресурсами субъекта – инициатора диалога.Электронные каналы включают в себя все виды коммуникаций,опосредованные сетью Интернет и иными техническими средствами связи.Подробно характеристики электронного типа автором рассматриваются вследующей главе.Третьи лица и органы управленияТретьи лица могут представлять собой как организованные илисистемные явления (институт — медиа, субъект — общественную99Швецова-Водка Г.

Н. Система документальных коммуникаций // Научные и технические библиотеки.2011. № 6. С. 5–18.55организацию), так и единичные, стихийные явления (отдельной взятыйэксперт или инициативная гражданская группа). Как и технологическиесубъекты, они являются факультативным элементом модели, что создаетопределенное функциональное сходство: третьи лица также обладаютконтролемнадпроцессомкоммуникацииблагодарявозможностямблокировки, агрегации и объединения, корректировки, дополнения ирасширения сообщений.

Таким образом, возникает риск потери содержания,заложенного в сообщение базисным субъектом. Вместе с тем, включениетретьихлицпреимуществомвкоммуникативнуюнейтрализациицепочкувыставленныхобладаетизвестнымполучателемблоков.Представители власти могут быть защищены от непосредственной доставкисообщения от базисного или технологического субъекта психологическими(недоверие к «эгоистичному» бизнесу), организационно-юридическими(необходимость документированного отчета о взаимодействии) и другимибарьерами. В этих случаях привлечение субъектом GR медиа, экспертов,общественных организаций или представителей населения, опосредованноевоздействие на власть может быть значительно эффективнее прямого100.Перечень возможных получателей сообщений довольно широк:государственные органы, органы государственной власти, органы местногосамоуправления, местные администрации; даже межгосударственные имежправительственные органы, если речь идет о GR на уровне ЕвропейскогоСоюза или ЕАЭС.

Включение того или иного органа и его представителя вGR-коммуникацию зависит от целого ряда условий — от системыорганизации публичной власти до баланса политических сил, сложившегосяв данный момент на данной территории101.100Технологии и модели GR в Беларуси и России: сравнительный анализ. Мн: БГУ, 2015. 143 с.Быков И. А., Дорский А. Ю. GR в Санкт-Петербурге: состояние, проблемы и перспективы // Медиаскоп.2014. № 2. URL: http://www.mediascope.ru/node/1536.10156Успешность донесения информации до органов управления зависит отряда условий, который можно сформулировать по аналогии с эффективнымитехнологиями информационного лоббизма102:– орган управления должен получить информацию через максимальноеколичество каналов коммуникации;– часть этих каналов субъект GR создает самостоятельно;– информация должна подаваться и аккумулироваться таким образом,чтобы мнение, которое субъект GR доносит до органа управления,превращалось в его мнение.Обратная связьОсновапредложеннойкибернетическаямодельнамимоделиН.

Винера,GR-коммуникацийкотораяобрела—широкоераспространение в первую очередь благодаря осмыслению и описаниюнеотъемлемого элемента процесса коммуникации — обратной связи. Автороригинальной модели исследовал оба вида обратной связи: в то время какпозитивная обратная связь сохраняет и усиливает существующее состояниесистемы, негативная связь позволяет считать информацию о её сбоях иошибках, о том, «что не понял получатель, как исправить систему, чтобысохранить состояние её саморазвития и самоподдержания»103.В связи с этим негативную обратную связь более информативнойсчитал сам исследователь.

Иллюстрацией эффективности отрицательнойобратной связи может служить центробежный регулятор паровой машины,так называемый «регулятор Уатта». В основе его работы лежит принципотрицательной обратной связи, для функционирования которого нужна цель,«желаемое» состояние системы.

Как только появляется цель, установка тогоилииногоизмерительногоустройствапозволяетрегистрироватьнесоответствие между текущим и «желаемым» состояниями таким образом,что «чем больше несоответствие, тем сильнее воздействие на машину: в102103Ионин Д. А. Информационный лоббизм как социально-политический феномен. С. 133.Яковлев И. П.

Основы теории коммуникаций. СПб, 2001. С. 33−35.57результате чего машина автоматически стремится уменьшить несоответствие[…] – и по достижении «желаемого» состояния обеспечивается равновесныйрежим работы» 104 . Один из основополагающих принципов кибернетики,науки о закономерности передачи различной информации в разных системах,гласит: «обратная связь обеспечивает обратное воздействие результатовпроцесса на его протекание»105. В коммуникативных процессах эффективноерегулирование сообщений возможно только при работе коммуникатора собратной связью, причём работе многоэтапной и циклической.В системе коммуникаций бизнеса и власти значение обратной связивозрастаетещёбольше,посколькуналичиеобратнойсвязиивосприимчивость к ней являются обязательным условием диалогичнойкоммуникации — той, в которой участники, достигая своих целей, могут какудерживать инициативу, так и передавать инициативу партнеру106.

Обмендругсдругомсвоимиролямиявляетсяобязательнымусловиемфункционирования и существования публичной сферы, обозначенным ещёЮ. Хабермасом.Этопонятиеквазивзаимодействие,обеспеченноеонопределяет«пространстворазличнымикакслышащих»,средствамимассовойопосредованноетехнологическикоммуникации.Какизвестно, опосредованное квазивзаимодействие являет собой особый видсоциальных отношений, который, как и опосредованное взаимодействие спривлечениеммедиаторов,свободенотпространственно-временныхограничений, но, в отличие от опосредованного и непосредственноговзаимодействия,диалогомквазивзаимодействиеявляться«осуществляетсявнережимеможет,посколькуоднонаправленностиинформации, его производители обычно не ждут прямого ответа от104Докинз Ричард.

Эгоистичный ген.Яковлев И. П. Основы теории коммуникаций.106Дикарева С. С. Инициатива в диалог / под ред. А. С. Герда // Структурная и прикладная лингвистика.Вып. 4. СПб., 1993. С. 31−33.10558коммуникантов, а символьные формы производятся для неопределенногокруга получателей»107.Еслипредположить,чтовнастоящеевремяплатформыдляосуществления GR-коммуникаций в Интернете по большей части являютсобой платформы для опосредованного квазивзаимодействия, то становитсяочевидным, что опосредованное квазивзаимодействие не приносит желаемыхрезультатов и не позволяет достичь тех целей, которые осуществимы вдиалоговых режимах. Это объясняет низкую востребованность GR вИнтернете относительно применения как легальных, так и околозаконныхтехнологийнепосредственногоипредставителями органов властилитературесовременнойподобноеопосредованного108с.

Впрочем, в специализированнойраспределениероссийскойвзаимодействиясилполитическойпризнаетсяжизни:типичным«вместодляʺрежиманаибольшего благоприятствованияʺ власть создает дополнительные ʺрычагиуправленияʺ и послушные псевдоструктуры, с которыми и ведет диалог»109.Перед тем, как выводить из родового понятия GR-коммуникациивидовое понятие digital GR-коммуникаций, в очередной раз следуетподчеркнуть, что в настоящей работе GR рассматривается как вид PR. Вданном контексте целесообразным представляется выделить определениеэлектронного PR, данного Д. П. Гаврой и Ю. В. Тарановой: согласно ихучебному пособию, digital PR — это «совокупность практик использованияonline-медиа,поисковыхсистем,социальныхсетейисопряженныхтехнологий социального Web в качестве инструментов коммуникации сцелевыми группами общественности, вовлечения их в поле публичности и витоге влияния на них»110.

Таким образом, digital GR-коммуникации или «GR107Шелонаев С.И. Институционализация медиапространства. С. 12.Черкащенко Т. А. Классификация GR-технологий: коммуникативный подход // Медиаскоп. 2015. № 4.URL: http://www.mediascope.ru/?q=node/2045.109Песков Д. Н. Интернет в российской политике: утопия и реальность // Полис. Политическиеисследования. 2002. № 1. С. 6.110Имидж территориальных субъектов в современном информационном пространстве : учеб. пособие / Д.

П.Гавра, Ю. В. Таранова. – СПб.: СПбГУ; Высш. шк. журн. и мас. коммуникаций, 2013. – С. 138.10859коммуникация в Интернете» можно определить как вид GR-коммуникаций,осуществляемых посредством online-медиа, поисковых систем, социальныхсетей, сопряженных веб-технологий.О.Л. Гнатюкпишет,что«схематизированное,смоделированноеотражение реального коммуникационного процесса позволяет понять егореальные механизмы, элементы, прохождение информации по элементамкоммуникативной системы»111. В нашем исследовании разработка моделиGR-коммуникаций и анализ её базовых элементов позволили обнаружитьпотенциально слабые точки в процессах digital GR-коммуникаций.1.Сообщение может быть искажено как на этапе отправке сообщения, таки на этапе его получения. Первое определяется критическим разрывоммеждувозможностямитеоретическимужесуществующихосмыслением,второетехнологий—иихнедостаточнойзаинтересованностью реципиентов (органов власти) в информации,поступающей из интернет-пространства по причине невысокого уровняадресностии,соответственно,ихвосприятиюсообщенийкакинформации, распространяемой для неопределенного круга лиц.2.Обратнаясвязьможетбытьнарушенавсвязиснеполнымиспользованием адресантами функционала Сети в направлениианалитики и работы с обратной связью.Также негативно на обратной связи может сказываться отсутствиеустановленных норм и правил реагирования на онлайн-коммуникации:простота организации обсуждения проблемы в интернет-пространствесама по себе не имеет ценности, пока существуют серьёзные сложностив момент переноса решения проблемы в реальное пространство.3.Общая же эффективность коммуникаций может быть пониженавследствиеустоявшегосявотраслипредпочтенияпримененияпривычных технологий: прямого взаимодействия или коалиционного111Основы теории коммуникации.60лоббирования — обращения к органам власти через бизнесассоциации.Другой влияющий на эффективность фактор связан с текущимпериодом институционализации профессии — он заключается всущественной разнице между потенциалом специалистов и реальнымипотребностями рынка GR.Крометого,очевидно,чтоглубинапоследствийвиртуальныхкоммуникаций находится в прямой зависимости от реальногоположения их участников, то есть представителей гражданскогообщества.