Диссертация (GR-коммуникации в публичном пространстве Интернета), страница 13

Например, суждение об ослабленииполноценной двусторонней коммуникации можно встретить у Д. Буню,утверждающего, что адресат всё чаще становится только получателемпосланияименнопопричинестремительноймодернизации124Бодрунова С. С. Концепции публичной сферы и медиакратическая теория: поиск точек соприкосновения.См.

об этом: Кривоносов А. Д. Публичная среда и публичные коммуникации в эпоху Интернета //Верхневолж. филолог. вестник. Ярославль: РИО ЯГПУ, 2016. № 1. С. 68–75; Bougnou D. Introdiction auxsciences de la communication. Paris, 2001. – 286 p.; Арендт X. Vita activa, или О деятельной жизни / пер. с нем.и англ. В. В. Бибихина; под ред.

Д. М. Носова. СПб.: Алетейя, 2000. 437 с.126Бодрунова С. С. Концепции публичной сферы и медиакратическая теория: поиск точек соприкосновения.12565коммуникационных средств127. Результаты эмпирических исследований лишьподтверждаютпеременывхарактеревзаимодействиявпубличныхпространствах и в информационном обмене, произошедшие вследствиеразвития Интернета; но, например, влияние сетевых сообществ навовлеченность в публичную сферу до сих пор остается недостаточноизученным.В контексте изучения публичного пространства в Интернете особоговниманиязаслуживаетопределениепубличнойсферы,данноеЮ.

Хабермасом в 2006 г.: «представьте себе публичную сферу какпосредническую систему коммуникации между формально организованнымии неформальными, идущими лицом к лицу обсуждениями на аренах,расположенных и наверху, и в самом низу политической системы» 128 .Горизонтальная, децентрализованная структура Сети представляет собойименно посредническую систему коммуникаций: пространство, в которомразмещаются СМИ и СМК, сферу, способную связывать мнения «верхнихарен» и голоса, доносящиеся «снизу». Тематика и значимость этих мненийотделяет публичное пространство Интернета от приватного пространстваИнтернета.Впубличномпространствеосуществляютсяпубличныекоммуникации, «нацеленные на передачу информации, затрагивающейобщественный интерес, с одновременным приданием ей публичного статуса[…] публичность связана с такими характеристиками социального феномена,как связь с какой-либо общностью людей, рассматриваемой в целом;реализация общих интересов; общеизвестность» 129 .

Таким образом, впубличном пространстве артикулируются общественные интересы: «там, гдекаждыйпреследуетилиреализуетчастныеинтересы,публичного127Кривоносов А. Д., Филатова О. Г., Шишкина М. А. Основы теории и практики связей с общественностью.С. 32.128Бодрунова С.С. Концепции публичной сферы и медиакратическая теория: поиск точек соприкосновения.С. 110.129Кривоносов А. Д. Публичная среда и публичные коммуникации в эпоху Интернета. С. 69.66пространства не возникает» 130 . В приватном пространстве Интернетаосуществляются непубличные коммуникации, «которые имеют дело синформацией, не имеющей публичного статуса»131.Таким образом, для публичного пространства в Интернете необходимаопределенная характеристика содержания представленной информации —она должна обладать общественной значимостью, и характеристика доступак информации — она должна быть общедоступной.

При этом в Интернете(как и вне его) помимо того единства публичной сферы, о котором говоритХабермас,существуютспециальноорганизованныедляпубличныхкоммуникаций «площадки» — сайты, являющиеся отдельными сегментамипубличного пространства. Такие сайты создаются для обсуждения социальнозначимыхвопросов,аккумулированияобщественныхинициатив.Ихрассмотрению мы посвятим отдельный параграф второй главы.Однакопомимо«чистых»случаевпубличных(например,наchangе.org) и частных (например, в личной переписке о событиях личнойжизни) коммуникаций значительную часть коммуникаций в Интернетесоставляют трудноопределимые, пограничные и трансграничные случаи.При GR коммерческих компаний субъект GR представляет частныеинтересы, однако, вступая в коммуникацию с представителем власти, онпридает своим интересам общезначимый характер, ведь его целью являетсянаступление определенных последствий именно в публичной сфере.Частный интерес субъекта встраивается в систему реализации общественныхинтересов.

Поэтому, даже если коммуникация осуществляется по частнымканалам, признак общеизвестности отсутствует, такую коммуникациюследует признать коммуникацией потенциально публичного характера.Мимикрия такого рода коммуникаций под личные считается неэтичной дляGR-специалиста и незаконной для государственного служащего. Примером130Антонова А. А. Публичные пространства г. Владивостока // Научное сообщество студентов XXI столетия.Гуманитарные науки: электрон. сб. ст.

по мат. XIX междунар. студ. науч.-практ. конф. 2014. № 4 (19). URL:http://sibac.info/archive/guman/4(19).pdf.131Кривоносов А. Д. Публичная среда и публичные коммуникации в эпоху Интернета. С. 69.67является случай132, когда стажер консалтинговой компании Interel направилстейкхолдерам письменный запрос о некоторых особенностях табачнойпродукции. Обращаясь к ним в Facebook, он не уточнил место своей работыи не обосновал цель запроса, указав, что информация требуется ему длясобственного исследования.

Когда личность корреспондента раскрылась,адресат сообщения — мадам Бертелетти Кемп (директор Партнёрствасвободы от табачного дыма Smoke Free Partnership) — предположила, чтоисследование на самом деле выполнялось для реального или потенциальногоклиента Interel.Представленный случай демонстрирует один из способов мониторингаобщественногомненияипозицийстейкхолдеровприподготовкелоббистских кампаний в ЕС. Интерес скрывается, цели латентны: сборинформации маскируется под исследование в личных целях.

В этом исостоит проблематика ситуации: если результат лоббизма имеет публичныйхарактер, логично предположить, что переписка в частном, приватномпространстве должна иметь в каком-то смысле публичный характер,подчиняться кодексу или иным установленным нормам и правилам.Партнёрство свободы от табачного дыма сочло действия стажёранекорректными,аповедениекомпанииInterel—нарушающимпрофессиональную этику, вследствие чего ими было подготовлена жалоба ислучай был рассмотрен профессиональным Комитетом EPACA (EuropeanPublic Affairs Consultancies' Association), который не признал некорректнымиспользованиеFacebookвбизнес-целях,нообвинилответчикависпользовании публичного имени компании в личных целях.

Данный случайеще раз показывает, что существование в Интернете актуально ипотенциально публичных пространств ставит вопрос о необходимостиразработки общепризнанных правил: «граждане должны получить новыеканалы коммуникации, позволяющие им участвовать в выработке самих132Recommendations from the Professional Practice Panel to EPACA’s Management Committee regarding thecomplaint from the Smoke Free Partnership against Interel European Affairs. 2012.

4 p.68правил игры, определяющих отношения между ними и государством, иосуществлять контроль над их соблюдением»133.ВыделенныенамивИнтернетепространствааналогичныпространствам, существующим и вне Интернета. А приведенная в примерситуация с переходом границы приватного и публичного могла бы случитьсяи при традиционной переписке, и даже при личных встречах. Однако до сихпор трансграничность такого рода не становилась предметом специальныхисследований.

Вероятно, ее актуализация связана с особенностями интернеткоммуникаций, которые интенсифицируют, обостряют и делают болеенаглядными ряд процессов и явлений. Исследователями описаны такиеособенности:– многонаправленность и многоуровневость134 ;– интерактивность и диалогичность135;– анонимность, физическая непредставленность136;– деформация времени137;– игровой характер138;– возможность постоянной фиксации коммуникации.133Кулик А. Н.

GOVERNANCE 2.0: Эволюция модели государственного управления в эпохуинтерактивного интернета. // Политическая наука. 2013. № 1. С. 12–27.134Morris M., Ogan C. The Internet as Mass Medium // Journal of Communication. 1996. Vol. 46. № 1; Мельник Г.С.

Перспективы медиа в пространстве Интернета // Журналистский ежегодник. 2013. № 2–1. С. 10–12;Ганский П. Н. Интернет-пространство как особая коммуникационная среда и его влияние на современныеобщества // Теория и практика общественного развития. 2015. № 17. С. 120–121.135Горалик Л. Назову себя Интерактор // Русский журнал: 16.09.1999. URL: http://old.russ.ru/netcult/99-0616/goralik.htm; Ганский ПН. Интернет-пространство как особая коммуникационная среда и его влияние насовременные общества. С.

120; Калмыков А. А., Коханова Л. А. Интернет-журналистика. М.: ЮНИТИДАНА, 2005. 383 с.136Жичкина А. Е. Социально-психологическиеаспектыобщениявИнтернете. URL:http://flogiston.ru/articles/netpsy/refinf; Черных А. Мир современных медиа. М.: ИД «Территория будущего».2007; Дацюк С. Парадоксальная интенция свободы слова в Интернет // XYZ – сетевой проектный журн.,2007. URL: http://www.uis.kiev.ua/russian/win/~xyz/par_int.html; Туронок С.

Г. Интернет и политическийпроцесс // Общественные науки и современность. 2001. № 2.137Suler J. Human Becomes Electric: The Basic Psychological Features of Cyberspace // The Psychology ofCyberspace. 1996.138Горошко Е. И. Интернет-жанр и функционирование языка в Интернете…. С. 11–127; Ненашев А. И.Развитие социального виртуального пространства в сети Интернет // Известия Российского гос. пед.