Диссертация (IT-центризм антропологическая периферийность информационного общества), страница 5

Врезультате возникшего неравенства ситуация общественного антагонизмапроявляется ярко и отчетливо. Схожие выводы касательно постиндустриальногообщества о господстве технократов приводит и С.Л. Афанасьев в произведении«Будущее общество»29.Рассмотрением процессов глобальной информатизации с точки зренияэкономического фактора, включая исследования социально-политических ипсихологических сфер жизни, занималась французская социологическая школа(Ж. Фурастье, А. Норман), представители которой максимально точно учитывалиопыт предшественников. Данные исследования информационного обществавыводят на первый план уже не рыночные отношения со свойственной имэксплуатацией технологий, а социальные и культурные аспекты человеческойдеятельности в привязке к обстоятельствам жизни внутри бесперебойныхинформационных потоков.

В такой ситуации глобально меняется направленностьинтересов в области политики, общественной жизни; информация становитсяобщедоступной,приветствуютсясвободаслова,общаятенденциясоциокультурных отношений направлена на демократию. Но в аналитике этогоновоприобретенного свойства можно пойти и дальше: Д.В. Иванов уже переходитк новой терминологиии начинает рассматривать общество в контекстевиртуальной реальности: «В обществе, где в деятельности людей, в ихотношениях друг с другом образы важнее реальных поступков и вещей, развитиетак называемых информационных технологий не могло пойти иначе, кроме как внаправлении28созданиясистемцентрализованногоуправленияиИноземцев В.Л.

Расколотая цивилизация: Наличествующие предпосылки и возможныепоследствия постэкономической революции. М., Academia, Наука, 1999. 724 с.29Афанасьев С. Л. Будущее общество. М., Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2000. 568 с.24программированиясоциальныхпроцессов,внаправлениинакопленияиобработки данных с целью исчерпывающего знания характеристик и будущегоповедения объекта»30.Наряду с остальными знаковыми исследованиями современного общества,свое место занял и миросистемный подход - разработка двух авторов,оказывающих безусловное взаимное влияние друг на друга, Ф.

Броделя иИ. Валлерстайна.В то время, как принципы миросистемного подхода для Броделя строилисьпо итогам научных исследований, для Валлерстайна все с этого тольконачиналось. Формулирование принципов миросистемного подхода для Броделябыло итогом собственных научных исследований, а Валлерстайн представил этотпринцип исходным пунктом; более того, Валлерстайн полагал его единственноприемлемым способом методологического познания общественных явлений.«Миросистема - социальная система, имеющая границы, структуру, правилалегитимации и согласованность»31.

Эта система отражается в одновременномсосуществовании трех историко-экономических укладов с доминированиемодного из них. Отличительная особенность этих укладов заключается в нормеприбыли.К первому укладу относятся страны периферии с традиционнопатриархальным обществом и аграрным типом экономики, основанным наэксплуатации первичных природных ресурсов на нужды без увеличениякапитализации их экономики. Подобные традиционные общества существовалидо капиталистических революций в Европе и не были способны накапливатьприбавочный продукт.

Это характерно для Юго-Восточной Азии, стран БлижнегоВостока и для большинства стран Африки.Второй уклад – это индустриальные страны с доминированием дешевоготруда и низкотехнологичной промышленности. В данном случае, накопление30Иванов Д.В. Общество как виртуальная реальность // Информационное общество: сборник. М.,АСТ.

2004. С. 363.31Wallerstein I. The Morden World System. // Capitalist Agriculture and the Origin of the EuropeanWorld Economy. New York, 1974. V. 1. С. 347.25капитала и экономический рост происходит за счет принципа отложенныхпотребностей.Исходяизноменклатурыимпорта-экспортаиструктурыэкономики, полупериферия оказывается представлена странами ВосточнойЕвропы, Латинской Америки, а также странами Азии и Россией.Третийуклад-иестьпостиндустриальныеобщества,которыеосновываются на высоких технологиях, на производстве знаний и умений,развитии интеллектуальной собственности в различных областях науки, культурыи общественной жизни, где все большее количество людей ищут себе применениев секторе инновационных технологий и сфере услуг. Внутри третьего уклада нетребуется особой занятости, так как все изобретения являются результатомдеятельности меньшинства (а то и одного человека, чьи успехи потом становятсякопиями в промышленном масштабе).

Странами, способными поддерживатьпостиндустриальную экономику в глобальном масштабе стали США, ЗападнаяЕвропа и Япония.Негативныммоментомосвобожденияотсектораматериальногопроизводства остаются первичные потребности: людям все еще необходимыбазовые ресурсы, как то еда, одежда, бытовая техника и строительные материалы.Современная экономика базируется на разделении труда – постоянном дроблениибольших социальных групп на более мелкие и сильно специализированныеподгруппы. При доминирующем факторе инновационности продукта меняютсяориентиры, теперь становится важным производить не больше-лучше-дешевле, анечто совершенно новое. При этом встает вопрос: что происходит в критичнойситуации? Постиндустриальные страны станут зависимыми от индустриальных,ведь без современных технологий сугубопрожить можно, в то время какигнорирование материальных (базовых) потребностей по-прежнему остаетсянемыслимо.

В этих условиях и видна уязвимость конструкции, так как всеэкономики и государства мира взаимозависимы.Социолог и философ А. Турен переходит к пониманию нового типа«программированного» общества, отличающегося отчужденностью не только отсобственного труда, но и от социальных отношений. Подобного рода26самодостаточное и даже мобильное, социально активное общество подверженоогромному влиянию; манипулирование становится все более эффективным имассовым, в непререкаемый, «по умолчанию» абсолют возводится иллюзия прававыбора, и индивидуальность перестает быть таковой по определению.Последствием перехода к постиндустриальному или информационномуобществу стало то, что теории, сформулированные еще А.

Тоффлером, Д. Белломи другими, теперь нуждаются в пересмотре, поскольку они более не отражаютреальной ситуации. Авторы классических теорий обещали изменение социальнойструктуры и роста производительности труда в пропорциональной зависимости отвозрастания значимости применения интеллектуальных достижений, то есть, речьшла лишь о знаниях научных, упуская междисциплинарность данной теории. Содной стороны, прогнозы действительно сбылись, однако, далеко не для всехстран. Возможно, что одной из неразрешимых проблем было ошибочноеотождествление знания и информации.

Данная проблема определена Э.Гидденсом и заключается в сомнении в статичности знания, так как любойэлемент в любой момент времени может быть переосмыслен32. Здесь мысталкиваемся с тем, что информация не является интеллектуальным продуктом,она просто передается посредством различных агентов; понимание ставитсятеперь уже не так высоко, главную роль приобретают коммуникации в огромномколичестве; только это, вопреки прогнозам, оказывается не тождественно ростузнаний.

Если внимательнее рассмотреть складывающуюся ситуацию, можнозаметить, что результатом внедрения информационных технологий сталовыделениеглобальнойобластиэкономики,связаннойссовременнымитехнологиями, особенно с компьютерами, Интернетом, налаживанием различногорода электронных коммуникаций и иными техническими новшествами; однако, вбольшинстве экономических секторов это не отразилось на производительноститруда.Многиеположительныемоментыпостиндустриализмаоказалисьузкоспециализированными и основанными на разделении по видам труда.32Гидденс Э.

Последствия модернити // Новая постиндустриальная волна на Западе. М.:Academia, 1999. С.105-106.27Становитсяочевидным,чтопротиворечивостьинформационногопотокаспособствует негативному влиянию на общественное сознание.Информационноевоздействиенасознаниевусловияхпостиндустриального общества можно рассматривать под разными углами:начиная от культуры и коммуникаций, и заканчивая прямым применением власти,независимо от того, случаен этот процесс или целенаправлен. Анализ показываетхарактерные черты использования знакового кода при попытке символическойнадстройки над социальной реальностью, таковыми являются виртуальность,глобальность, фрагментарность, избыточность.Для понимания феноменавлияния необходимо понимать взаимодействие между внутренним ощущениемсоциальной идентификации и внешними проявлениями опытного знания.Основным инструментом информационного воздействия является язык, как науровне коммуникации между малыми группами, так и при глобальном внушениинеобходимой информации большому количеству людей.Объем, форма и способы доступности информационного потока длярационального агента, действующего в условиях постиндустриального общества,оказываются определяющими факторами в экономическом взаимодействии, и, впервую очередь - в сфере принятия решений (decision-making).

Моделированиеформальных структур такого взаимодействия обнаруживает, что, во-первых,характерная для индустриального и традиционного типов экономики модель снеполной информацией является частным случаем модели с избыточнойинформацией, а, во-вторых, [в последней] процесс принятия решения внаибольшей степени зависит не от оценки рисков и выгод (payoffs), то естьсодержания информации, но от того, как и в каком объеме она оказываетсяпредоставлена33.Человек постиндустриального общества зависим от информационногопотока, он живет и ориентируется с его помощью.